№ 17477
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20221110113812 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът „Е.“ ООД – редовно призован, се представлява от адв.к., с
пълномощно по делото.
Ответникът „д.з.“ АД – редовно призован, се представлява от юрк.м., с
пълномощно по делото.
Явява се вещото лице Й. – редовно призован.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила уточнителна молба на ищеца от 05.10.2022 г.
ВРЪЧИ копие от същата на представителя на ответника юрк.м..
Адв.к.: Поддържам исковата молба и уточнителната молба.
Поддържам евентуалния иск по чл.55 от ЗЗД. Нямам възражения по доклада
1
на делото.
Юрк.м.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на
делото. Считам, че не е основателен евентуалния иск и го оспорвам, тъй като
в т.56 от Общите условия се казва, че ако не се изпълни някое свое
задължение, застрахователя не дължи обезщетение. Договорът е породил
правно действие, тъй като има добавък,но не е изпълнено задължението за
представяне на автомобила за оглед.
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 14.09.2022 година, като допълва същия в следния смисъл:
Предявен е в условията на евентуалност от ищеца „Е.“ ООД против
ответника „д.з.“ АД осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1, т.1 от ЗЗД
за заплащане на сумата от 1321.92 лв., представляваща последна
застрахователна премийна вноска, платена на 04.08.2021 г. при изначална
липса на основание.
Доказателствената тежест се разпределя по следния начин:
В тежест на ищеца по евентуалния иск е да докаже, че е извършил
плащане на 04.08.2021 г. на процесната сума.
В тежест на ответника е да докаже, че е налице основание да задържи
същата.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Й. – 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
На въпроси на адв.к. вещото лице отговори: Експертната оценка
показва стойността за ремонт, експертната оценка е най-ниското ниво на
плащане на всяка една застрахователна компания, която включва стойност
2
която е определена съгласно методиката на застрахователя и минималното
количество труд. В случая няма коефициенти. Сумата от 8 лв./час не може да
бъде използвана за ремонт на МПС в нито един сервиз.
На въпроси на юрк.м. вещото лице отговори: След като не може да се
датират по никакъв начин събитията, не може да се приеме, че са на
процесните дати.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта
депозит.
СЪДЪТ издаде 2 броя РКО за общата сума от 500 лв.
Адв.к.: Представям две платежни нареждания за плащанията на
доверителя ми към автосервиз „Ангелов“ по издадената фактура, доколкото
ответникът оспорва и това обстоятелство, както и платежно нареждане от
04.08.2021 г. от което е видно, че доверителя ми е платил последната
застрахователна премия. По отношение на полицата заявявам, че полицата е
сключена между праводателя на доверителя ми и същия не разполага с
оригинал и на основание чл.344 от КЗ вр. чл.190 от ГПК, моля
застрахователят да представи застрахователен сертификат.При условията на
евентуалност, моля по реда на чл.192 от ГПК да задължите третите
неучастващи лица „Уърлд Транспорт Оувърсийз – България“ ЕООД и ОББ да
представят заверен препис на договора по „Каско“. Водим един свидетел, а от
другия се отказваме.
Юрк.м.: Да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ
ПИРЕМА представените от ищеца в днешното съдебно заседание
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи договор за застраховка
„Каско“ по полица № 0312200131027854 и добавък към него.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК третите неучастващи по
делото лица „Уърлд Транспорт Оувърсийз – България“ ЕООД и ОББ да
представят намиращите се в тях документи - договор по застраховка „Каско“
на МПС и добавък към него, като УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от
днес да представи молби по чл.192, ал.2 от ГПК.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
ВОИН КОЛЕВ ПАНОВ – години, неосъждан, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Работя в „Е.“ ООД на длъжност „техник“.
Задълженията ми включват пътувания в страната три пъти в седмицата.
Дружеството има служебни автомобили около 10 коли, сред тях е и „Рейндж
Ровер“, той е единствен от марката. Той е бял цвят, но регистрационния
номер не му го помня. Този автомобил беше придобит от дружеството през
лятото на 2021 г., аз тогава работих във фирмата. Състоянието му беше
отлично. Аз управлявах този автомобил, както и колегите и управителя. Този
автомобил е застраховат по „Каско“, както и всичките ни автомобили. Точно
този не знам в коя фирма е застрахован. Имаше три произшествия, бях аз
шофьора. Първият ден беше почивен ден неделя - лятото на м.07.2021 г. и аз
използвах автомобила за лични цели, собствениците нямат претенции. Аз
отидох в едно заведение в гр.Пловдив и покрай това заведение по принцип
паркирането е трудно и спрях на първото възможно място ул. Дрин. Това
стана в следобедните часове, но часа не помня. Спрях автомобила във
въпросната улица и отидох към кафенето. Видях се приятели там и на
4
прибиране, като излезнах от заведението отворих багажника и видях по
задната броня една драскотина, която беше около една педя. Личеше си, че е
умишлено направено от човек с ключ. На следващия ден в понеделник 08.00
часа излизнах от къщи и тръгнах към центъра на града, паркирах на ул.Отец
Паисий на паркинга, който се намираше отстрани. Отидох в заведението,
върнах се при колата и видях, че колата е ожулена от дясната страна, задната
врата, предната врата и задния калник. Личеше си, че е от автомобил. На
вратите под дръжките се виждаше, че има ожулване от кола. По вратите
ожулванията бяха не по-големи от 5 мм. Следващият ден в сряда излезнах на
магистралата и карайки в дясната лента ме изпревари автомобил, от който
изхвърча камък и видях, че има нарушено покритие на боята. По бронята
имаше няколко големи драскотини и си личеше, че е от камък. Чух един
голям удар, много силен. Другият автомобил беше син на цвят, нищо не
превозваше. Вероятно са хвръкнали камъчета от гумата му. Лично аз не съм
уведомявал никой за щетите. Когато се натрупат щети ходим при
застрахователя и завеждаме всички щети, които са претърпели колите.
Прецених, че няма смисъл да ги викаме, защото нищо не се беше случило.
Автомобилът беше ремонтирам в оторизиран сервиз „Ангелов“ - гр.Пловдив
и всички щети се отстраняват там.
На въпроси на юрк.м. свидетелят отговори: Аз не съм запознат да е
имало други щети, освен през тези три дни. Аз карам често автомобила.
Налагало ми се е да ходя до гр.София, до гр.Пловдив. В началото го карах в
месеца 3-4 пъти, но автомобилът се управляваше от управителя на фирмата.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на адв.к., че се отказва от
допуснатия до разпит свидетел в режим надовеждане
ОПРЕДЕЛИ
ЗАЛИЧАВА допуснатия на ищеца свидетел при довеждане.
Адв.к.: Представям списък на разноските с извлечение за платено
5
адвокатско възнаграждение.
ОТЛАГА делото за 16.02.2023 г. от 10.45 часа, за която дата и час
страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.37
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6