О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№................./………………2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на
седемнадесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като разгледа докладваното
т.дело №186/19г. по описа на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
за разглеждане на търговски спорове съгласно чл.367, т.4 от ГПК. Образувано е
по предявен от Г.С. в качеството и на синдик на МИЛИНВЕСТ ЕООД /в н./, ЕИК
*********, Варна срещу синдика дружеството длъжник МИЛИНВЕСТ ЕООД /в н./, ЕИК
********* и договарящата с него страна К.Т.П. – Д., ЕГН **********, за
обявяване за недействителна спрямо кредиторите в производството по несъстоятелност
по т.дело №313/2017г. на ВОС, ТО, сделка, извършена с нот.акт №166, том първи,
рег.№2614, дело №161/11.04.2014г., с която дружеството е продало на втория
ответник ФЛ, самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.1501.1181.1.20
в гр.В., ул.“Ч.вр.“1,3бивш адрес б. „В.В“ № 58и ул.“Ч.в.“ № 3, а именно
паркомясто №1 на първи етаж, разположено във вътрешния двор на сграда с площ от
15 кв.м. ведно с 0.6775% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж ведно с 3.39 кв.м. ид.ч. от поземления имот, в който е построена
сградата с ид.№10135.1501.1181, целият с площ от 500 кв.м., а по кадастрална
скица 491 кв.м., стар идентификатор УПИ I-1, 13 в кв.328.
Твърди
се, че посредство тази сделка, извършена в подозрителния период след началната
дата на неплатежоспособността, се увреждат кредиторите в производството по
несъстоятелност на МИЛИНВЕСТ ЕООД, ЕИК *********. Твърди се, че сделката е
извършена в пъти по –ниска цена от действителната пазарна цена за имота. Със
сделката се намалява масата на несъстоятелността.
Предявеният иск е
с правно основание чл.135 ЗЗД вр.чл.649 ТЗ, от синдика на дружеството в
несъстоятелност срещу страните по увреждащата масата сделка.
Съдът като прецени, че
искът е предявен при предпоставките по чл.649
ТЗ /видно от вписване в ТР, решението за възобновяване на производството
по несъстоятелност по т.дело №313/2917г. на ВОС, е вписано на 23.05.2018г./,
както, че по иска не се дължи предварително внасяне на държавна такса, намира
че независимо
от особеният характер на иска на свързан с производството пе несъстоятелност,
предпоставка за допустимост е редовността на исковата молба, а неин реквизит е
цената на иска съгл.чл.69, т.4 вр.т.2 ГПК. Съгласно чл.4 ПВ вр.чл.114 от ЗС
исковата молба подлежи на вписване в СВп /подобно на иска по чл.135 ЗЗД/.
Съдът констатира, че
тези изисквания на закона са изпълнени, последно с представяне на вписан
екземпляр от исковата молба в СВп, на 16.04.2019г. Тъй като пречките по хода на
делото са отстранени, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията да се връчат на ответниците МИЛИНВЕСТ
ЕООД /в н./, ЕИК ********* и К.Т.П. –Д., ЕГН **********, Варна, които могат в двуседмичен срок от връчването да депозират писмен отговор на исковата молба съобразно чл.367 от ГПК със съдържание: посочване на съда и номера на
делото, името, адреса на ответника както и неговия законен представител или
пълномощник ако има такива; становище по допустимостта на иска и неговата
основателност; становище по обстоятелствата, на които се основава иска както и
възражения срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; подпис на
лицето. В отговора си ответника е длъжен да посочи точно доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще установява с тях както и да представи
всички писмени доказателства, с които разполага.
УКАЗВА на ответника, че в същия срок може да направи възражение, че
спорът не подлежи на разглеждане по тази глава.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище
по иска, не направи възражение, не оспори истинността на представен документ,
не посочи или не представи доказателства, той губи възможността да направи това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че може да пристъпи към доброволно уреждане на спора с ищеца, вкл. чрез
средствата на медиация съласно Закона за медиацията. УКАЗВА на ответника,
че при неподаване на отговор, неявяване в първото заседание без да е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение съгласно чл.238 ГПК, което не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на ответника, че към отговора следва да представи преписи от него и от доказателствата
за връчване на ищеца.
УКАЗВА на ответника допълнително, че страната която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който и е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес като при неизпълнение на това задължение, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за връчени. Страната, която живее
или замине за повече от месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището
на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат ако няма
пълномощник в РБ. Ако не стори това, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за връчени.
УКАЗВА на ответника, че страната която живее или замине в чужбина за повече от един месец е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
/съд.адресат/ ако няма пълномощник в РБ като ако не стори това, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА допълнително на
страните, че страната която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес като в противен случай всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за връчени.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: