О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 19.04.2021г. Стара Загора
Старозагорският административен
съд, в закрито заседание на деветнадесети
април през две хиляди двадесет и първа
год. в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева КАНД дело №12
по описа за 2021год,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на
чл.248 от ГПК вр. с чл.144 от АПК вр. с чл.63 ал.3 от ЗАНН /В съдебните
производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на
АПК/, образувано по молбата на «ЕЛЕКТРО ГАРАНТ» ЕООД ЕИК ********* за изменение
на Решение №61/26.02.2021г в частта му за разноските като на дружеството –
ответник по касация, се присъди пълния размер на уговореното и заплатено
възнаграждение за един адвокат, включително и по-специално сумата на ДДС.
Процесуалния представител на дружеството твърди, че съдът не правилно е
възприел данните от представения договор за процесуално представителство, в
което е вписан факта, че упълномощения адвокат е регистриран по ДДС и оттук не
е бил длъжен да представя в заверено за вярност копие на удостоверение за регистрация по ЗДДС.
Проверка на това обстоятелство би могло да се извърши и служебно, при което да
се установи, че размерът на възнаграждението с начислен и платен ДДС е само с
30лв повече от минималния размер по Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. С решението си в частта му за разноските съдът е присъдил
размер под минимално установения с ДДС.
Ответника по молбата за
изменение на решението в частта му за разноските – ОД МВР Стара Загора в
едноседмичен срок не представя писмено становище по нея.
Настоящия състав на АС Стара Загора намира за установено следното:
Молбата по чл.248 от ГПК е подадена на 23.03.3021г в рамките на едномесечния
срок, считано от 26.02.2021г, поради което е допустима. Разгледана по същество
се явява основателна, доколкото в представеното по делото копие на договора е
вписана уговорка за заплащане на цена на адвокатската услуга с ДДС или общо
480лв. Същата сума е присъдена и по АНД №2122/20г. по описа на РС Стара Загора.
Съгласно § 2а от ДР на Наредба № 1 от
2004 г., за регистрираните адвокати дължимият данък върху добавената стойност
се начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна
част от дължимото от клиента адвокатско възнаграждение, като се дължи съобразно
разпоредбите на Закона за данъка върху добавената стойност, поради което възражението за несъобразяване на нормативното
правило е основателно. След като по правилото на §2 от ДР на Наредбата, сумата
на дължимия ДДС се начислява и присъжда върху и съобразно минималните размери
на адвокатските възнаграждения, то възраженията за прекомерност на уговореното
трябва да се разглеждат съобразно основата –тоест без дължимото ДДС. В
настоящия случай минималния размер при материален интерес от 2000лв е 370лв, а
уговореното без ДДС е равно 400лв тоест превишението е само с 30лв, което е
несъществено.
Мотивиран от горното и
на основание чл.248 ал.3 от ГПК вр. с чл.144 от АПК, Административен
съд Стара Загора
О П Р
Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ Решение №61/26.02.2021г
постановено по КАНД №12/21г по описа на АС Стара Загора в частта му за
разноските като ОСЪЖДА ОД на МВР Стара Загора да заплати на „ЕЛЕКТРО ГАРАНТ“
ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, ж.к.
„Възрожденци“ бл.26, ап.34, представлявано от управителя Г.С.И. сумата от
480лв/четиристотин и осемдесет/, представляваща разноски за един адвокат по
КАНД №12/21г по описа на АС Стара Загора.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.