№ 1697
гр. С., 15.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20232230201284 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 12:12 часа се явиха:
Жалбоподателят, нередовно призован не се явява.
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетели поредни №№ 4 и 5, редовно призовани се явяват лично.
Съдът констатира, че жалбоподателят е бил търсен многократно, но
не е бил открит на адреса от връчителя от СлРС, а при едно от посещенията
без да отвори вратата и да се представи лице от дома е изкрещяло, че го няма.
Ето защо съдът следва да даде ход на делото по реда на чл. 62, ал.4 от ЗАНН,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Ж. П. З. на 48 г., български гражданин, женен, работи, със средно
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
М. В. В. на 46г., български гражданин, работи, женен, с висше
1
образование, без родство с жалбоподателя, неосъждан, ЕГН **********.
Я. Р. З. на 43г., български гражданин, женен, със средно образование,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обеща да говори истината.
Съдът отстрани от залата свид. В. и З..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Актосъст. Ж. П. З., РАЗПИТАН КАЗА: На 10.05.2023г. бяхме на
работа с колегата В.. Около 17.20ч. чухме по радиостанцията, че колегите от
Групата за опазване на обществения ред, че около пл. „Левски“ преследват
лек автомобил „Мерцедес“ сив на цвят, който при светлинен и звуков сигнал
не намаля и спира, а увеличава скоростта и се движи посока бул. „Христо
Ботев“ към „Розова градина“. През цялото време те подаваха сигнал накъде
ще тръгне автомобила. Така разбрахме, че автомобила се движи към
„Дамарски мост“ и се включва по „Банско шосе“ посока гр. Н.З.. Ние бяхме
на местоС.ка до „Пътнически превози“ и виждахме, че автомобила идва към
нас с колата на колегите, които го преследваха. Между другото на „Дамарски
мост“ се включи още една полицейска кола при преследването. Аз бях извън
автомобила, при което отидох по средата на платното и подадох стоп палка на
същия автомобил „Мерцедес“, но той не спря и тръгна срещу мен с цел да ме
прегази. Хукнах да бягам и се скрих зад нашия автомобил, който беше към
страната на „Пътнически превози“. Колегата В. беше запалил двигателя на
нашия автомобил и аз влязох в него и се включихме към автомобилите на
останалите колеги за да го преследваме. Тъй като бяхме изгубили време
докато аз вляза в автомобила останалите автомобили се бяха отдалечили. При
слизане по „Банско шосе“ към новото кръгово кръстовище след сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР С. видяхме пушилка в района на кръговото.
Като стигнахме там видяхме служебния автомобил на първата кола с пукната
гума, счупена джанта и беше отскочил в дясното платно на кръговото. Един
от колегите беше извън автомобила и ни каза да продължаваме да го
преследваме, а че те нямат наранявания. Тръгнахме посока гр.Н.З., но напред
2
не се виждаше никакво преследване. Тогава един от водачите на насрещно
движещите се автомобили ни посочи с ръка към локалното платно, което
стига до бензиностанция „Шел“. Още до магазина на „Опел“ видяхме, че
„Мерцедеса“ е спрял, колегите от втория преследващ автомобил спират зад
него и ние спряхме зад тях. В този момент видях как водача излиза с вдигнати
ръце зад тила, а от дясната страна излиза пътник, който също се насочи към
патрулните автомобили. Видях, че автомобила „Мерцедес“ има изкривени
джанти и парчета от гумите липсват. Това го е принудило да спре. Поискахме
му документи. Той беше агресивен. С колегата Т.П. водача на втората кола го
задържахме, дори използвахме физическа сила, тъй като той не се
подчиняваше. Поставихме му белезници. Другия пътник не оказа съпротива и
не влезе в пререкания с нас. Уведомихме ОДЧ, колегите от втория автомобил
останаха с тях, а ние отидохме до кръговото за да изпробваме водача на
катастрофиралия полицейски автомобил Цанко Карацанов за употреба на
алкохол. Нямаше алкохол и се върнахме обратно при „Мерцедеса“. Тогава
дойде дежурната оперативна група и установихме водача на автомобила.
Дойдоха и други колеги, които донесоха апарата за употреба на наркотици.
Изпробвахме го за алкохол водача но уреда отчете 0 промила, а с „Дръг тест
5000“ за упойващи вещества уреда отчете наличие на канабис, метамфетамин
и амфетамин. При проверката установихме, че водачът е неправоспособен и
табелите на колата са на друго МПС. Съставих му акт за следните нарушения:
По чл. 103 че не спира плавно на посоченото място, по чл. 25 ал.2 от ЗДвП, по
чл. 5, ал.3 за упойващите вещества, чл. 140 за табелите. Свидетели по акта
станаха колегите М. В. и Я. З., който беше старши на първия преследващ
автомобил.
Свид. М. В. В., РАЗПИТАН КАЗА: На 10.05.2023г. с колегата бяхме
дневна смяна. Работехме до ДАИ на точка за контрол. Чухме колегите да
съобщават на оперативния дежурен, че въпросния автомобил при подаване на
звуков и светлинен сигнал не спира. Видяхме, че се насочва към нас, при
което колегата З. застана извън автомобила да го спре. Колегите диктуваха по
станцията на дежурния къде се намира автомобила, тъй като бяха предприели
преследване. В крайна сметка автомобила се движел по бул. „Хр.Ботев“
посока „Розова градина“, а след това по „Братя Миладинови“ през „Дамарски
мост“ и по „Банско шосе“ се отправи точно срещу нас посока гр. Н.З..
Колегата излезе от автомобила, отиде до средата на платното за движение и
3
му подаде стоп палка образец тип „МВР“, при което водача подаде рязко газ и
се засили срещу колегата и колегата избяга от пътя за да не го блъсне.
Мерцедеса продължи своето движение посока към КАТ. Преминаха колегите
с патрулните автомобили като от „Дамарски мост“ се включи още един
автомобил при преследването. Този автомобил беше от ПУ „Петолъчка“.
Колегата се качи в автомобила и ние също ги последвахме. След като
подминахме надлеза над ж.п линията и се спускахме в посока КАТ С.
видяхме, че около кръговото на Банско шосе има пушилка и като стигнахме
установихме, че първия от преследващите автомобили с водач Цанко
Карацанов е катастрофирал при което имаше спукана гума и счупена джанта.
Намалих скоростта, но колегата Карацанов ни посочи да продължаваме, тъй
като нямат наранявания. Видяхме, че автомобила е влязъл в локалното
платно, а колегите са зад него и до магазина на „Опел“ Мерцедеса спря,
колегите спряха зад него, ние спряхме зад колегите. Шофьорът на Мерцедеса
излезе, а от дясната врата излезе спътника му. Аз и колегата започнахме да
проверяваме автомобила, водача, като се оказа, че автомобила е
дерегистриран. Номерата които са поставени на автомобила са обявени за
издирване, водачът е неправоспособен и впоследствие след като беше
проверен за алкохол резултата беше отрицателен, но при проверката за
упойващи вещества уредът отчете, че е употребил наркотици. Не се сещам
точно какви бяха наркотиците. С колегата З. започнахме да изготвяме
необходимите документи. Той състави акт на водача, а аз и колегата З. първия
преследващ автомобил който беше катастрофирал се подписахме като
свидетели по акта. Колегата З. го бяха докарали на мястото, където беше
спрял Мерцедеса. Изпробвахме и водача на катастрофиралия полицейски
автомобил Цанко Карацанов, като уреда отчете 0 промила алкохол.
Свид. Я. Р. З., РАЗПИТАН КАЗА: На 10.05.2023г. бях дневна смяна и
бях при колегите от автопатрул 48. На Детската градина до пл. „Левски“
засякохме автомобил „Мерцедес“ с Габровска регистрация. Подадохме му
сигнал за спиране със светлинен и звуков сигнал с патрулния автомобил. Той
не само че не спря, а тръгна да ускорява скоростта си. Излезе на пл. „Левски“,
след това на бул. „Хр. Ботев“. Там се опита да ни избута, но колегата натисна
спирачки и избегна ПТП. От там тръгна по „Братя Миладинови“ и на „Банско
шосе“. Аз по радиостанцията давах информация на колегите в каква посока се
движи. Той тръгна надолу към КАТ, като до сградата на ДАИ колегите В. и З.
4
бяха спрели. Видях, че единия от колегите, колегата З. е излязъл по средата на
пътното платно и му подава сигнал за спиране със стоп палка тип „МВР“. Не
спря, а щеше да удари колегата, който отскочи. Преди да пристигнем до тях
до ТПК „Изкуство“ колегата който седеше на предна дясна седалка до
колегата Карацанов произведе през прозореца във въздуха изстрел със
служебното оръжие със стоп патрон, но нямаше никакъв ефект, той изобщо
не намали, а се опита да прегази колегата З.. На „Дамарски мост“ в
преследването се включи още един автомобил от ПУ „ Петолъчка“. Като
подминахме колегите от КАТ З. и В. ние продължихме посока новото кръгово
движение след КАТ С., където „Мерцедеса“ премина директно през
кръговото движение, но ние не успяхме да минем безаварийно. Спряхме в
кръговото движение защото се беше счупила джанта, спукана гума и цялата
ходова част беше помляна. В това време ни настигна автомобила на КАТ
колегата Карацанов им каза да продължават, че нямаме наранявания и после
колеги от районните инспектори ни вземаха двамата с Кирил Василев и ни
закараха при „Мерцедеса“, който беше в локалното пред магазина на „Опел“,
а колегите го бяха арестували него и спътника му. Колегата З. състави акт на
жалбоподателя, а ние с В. станахме свидетели по съставянето и връчването на
акта. Докато го преследвахме се установи, че табелите с рег.номер са на
някакъв автомобил марка „Москвич“ и са обявени за издирване. Доколкото си
спомням го бяха изпробвали за наркотици и показа положителен резултат за
употреба на упойващи вещества. Не се сещам точно какви бяха. Пробата за
алкохол беше отрицателна. Спомням си, че нямаше книжка водача, мисля че
беше неправоспособен.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12.56 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6