№ 16253
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
Гражданско дело № 20221110144054 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ **** - редовно призован за днешно съдебно заседание,
представлява се от юрк. С., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. М. С. – редовно призованa за днешно съдебно
заседание, представлява се от особен представител адв. А..
ОТВЕТНИКЪТ М. Б. С. – редовно призованa за днешно съдебно
заседание, представлява се от особен представител адв. А..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. Д. Б. - редовно уведомен за днешно съдебно
заседание, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Т. Б. - редовно уведомена за днешно съдебно
заседание, явява се лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „****“ ООД - редовно призованo за
днешно съдебно заседание, не се представлява.
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 10.05.2023 г., връчено на страните.
ДОКЛАДВА молба от третото лице – помагач „****“ ООД от
14.06.2023 г. с приложени доказателства - индивидуални справки за
използвана топлинна енергия за процесия период и констативен протокол за
извършен отчет на уредите за дялово разпределение.
1
Юрк. С.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада,
моля да се приемат постъпилите документи от третото лице - помагач.
Адв. А.: Оспорвам исковата молба, поддържам отговора, не възразявам
да бъдат приети представените доказателства.
СЪДЪТ, след изслушване становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 10.05.2023 г.
ПРИЕМА представените към молба на третото лице – помагач **** от
14.06.2023 г. писмени доказателства - индивидуални справки за използвана
топлинна енергия за процесия период и протокол за неосигурен достъп до
имота за отчет на уредите за дялово разпределение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата в срока и по реда на чл. 199 ГПК
съдебно - техническа експертиза.
Сне се самоличност на вещото лице:
Х. Д. Б., 75 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Вещото лице Б.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
която нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това
депозит в общ размер на 250 лв.
Издаде се 1 бр. РКО.
Съдът освободи вещото лице от залата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата ССчЕ извън срока по чл.199 ГПК.
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Не възразяваме
да се изслуша заключението.
С оглед становището на процесуалните представители на страните, че не
възразяват ССчЕ да бъде изслушана в днешно съдебно заседание съдът
пристъпва към снемане самоличност на вещото лице.
Сне се самоличност на вещото лице:
А. Т. Б., 53 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство
и дела със страните.
Вещото лице Б.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
която нося. Представила съм заключение в срок, което поддържам.
2
Вещото лице Б.: Специфичното тук е, че за този абонатен номер няма
никакви задължения. Към месец ноември 2019 г. за процесния период няма
задължения, единствено тази преписка, която е предмет на настоящото дело.
Този апартамент е продаден през 2017 г., след продажбата му се открива
партидата на следващия собственик, но когато се засича, прави се реален
отчет, старите собственици не могат да осигурят достъп, защото не е в тяхно
владение в този период и поради тази причина за втория отоплителен сезон
не е осигурен достъп, защото той не е осигурен от новите собственици,
плащането на задълженията е станало от новите собственици на 27.09.2017 г.,
включително е заплатено и задължението за процесния период с изключение
на 1,93 лв., за което не успях да намеря данни дали е платено, предполагам, че
и то е платено. По партидата на имота няма никакви задължения.
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Нямаме
въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ССчЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това
депозит в общ размер на 250 лв.
Издаде се 1 бр. РКО.
Съдът освободи вещото лице от залата.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други доказателствени искания счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. С.: Моля да постановите решение, с което да уважите в цялост
предявения иск. Моля да ни бъдат присъдени разноските, за което представям
списък по чл. 80 ГПК.
Съдът предостави на адв. А. списъка с разноски за запознаване.
Адв. А.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло
предявения иск от **** срещу доверителките ми. По делото се установи, че
те нямат никакви задължения за процесния имот, това бе установено по
безспорен начин от ССчЕ. Искът остава неоснователен и недоказан. Правя
възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна. Моля да ми
бъде издаден разходен касов ордер за внесения депозит.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото списък с разноски по чл. 80 ГПК, представен от
****.
Да се изплати на особения представител на ответниците – адв. А.
3
възнаграждение от внесения за това депозит в общ размер на 400 лв.
Издаде се 1 бр. РКО.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:56
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4