№ 64
гр. Сливен, 02.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20222200500051 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За въззивното дружество, редовно призовано, не се явява процесуален
представител по закон, явява се процесуален представител по пълномощие по
чл. 32 т. 1 от ГПК адв. Е.П. от АК - Сливен, редовно упълномощена за тази
инстанция от 02.12.2021 г. и приета от днес.
За въззиваемото дружество, редовно призовано, не се явява
процесуален представител по закон или пълномощие.
Съдът докладва, че на 23.02.2022 г. в деловодството е постъпила
писмена молба-становище от процесуалния представител по пълномощие по
чл. 32 т. 1 от ГПК на въззиваемия - адв. Ч., с която заявява, че нямат
възможност да се явят в съдебно заседание, но не се противопоставя да бъде
даден ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
При условия на чл. 142 ал. 1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е първоинстанционно решение № 260489/23.11.2021г. по
гр.д. № 4686/20 г. на СлРС, с което е признато за установено на правно
основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 200 ЗЗД, вр. с чл. 79 ЗЗД във вр. с чл. 327 и
чл. 318 ТЗ, ч е „АРТ МЕРЛИН” ООД, със седалище и адрес на управление: гр.
Сливен, ****, ЕИК ****, представлявано от управителя М.Д.Г. дължи на
„БАКАРА КОЗМЕТИКС” ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, *** ЕИК ***, представлявано от управителя Б.Б.В. сума в общ
размер от 3403,60 лв., съставляваща неплатена главница по следните фактури:
- По Фактура №********** от 30.06.2017 г. с падеж 28.07.2017 г.,
сумата от общо 1 230,24 лева с ДДС (хиляда двеста и тридесет лева и двадесет
и четири стотинки), от които: 1 025,20 лева (хиляда двадесет и пет лева и
двадесет стотинки) данъчна основа и 205,04 лева (двеста и пет лева и четири
стотинки) ДДС като фактурата е на обща стойност 1281,50 лева (хиляда
двеста осемдесет и един лева и петдесет стотинки) и дължимата сума е
получена след приспадане на 20 % търговска отстъпка в размер на 256,30 лева
(двеста петдесет и шест лева и тридесет стотинки);
- По Фактура №********** от 01.08.2017 г., с падеж 31.08.2017 г.,
сумата от общо 649,44 лева с ДДС (шестстотин четиридесет и девет лева и
четиридесет и четири стотинки), от които: 541,20 лева (петстотин
четиридесет и един лева и двадесет стотинки) данъчна основа и 108,24 лева
(сто и осем лева и двадесет и четири стотинки) ДДС като фактурата е на обща
стойност 676,50 лева (шестотин седемдесет и шест лева и петдесет стотинки)
и дължимата сума е получена след приспадане на 20 % търговска отстъпка в
размер на 135,30 лева;
- По Фактура №********** от 11.09.2017 г. с падеж 11.09.2017 г.,
сумата от общо 332,64 лева с ДДС (триста тридесет и два лева и шестдесет и
четири стотинки), от които: 277,20 лева (двеста седемдесет и седем лева и
двадесет стотинки) данъчна основа и 55,44 лева (петдесет и пет лева и
четиридесет и четири стотинки) ДДС като фактурата е на обща стойност
346,50 лева (триста четиридесет и шест лева и петдесет стотинки) и
дължимата сума е получена след приспадане на 20 % търговска отстъпка в
размер на 69,30 лева (шестдесет и девет лева и тридесет стотинки); - По
2
Фактура №********** от 25.09.2017 г. с падеж 09.11.2017 г. , сумата от общо
469,92 лева с ДДС (четиристотин шестдесет и девет лева и деветдесет и две
стотинки), от които: 391,60 лева (триста деветдесет и един лева и шестдесет
стотинки) данъчна основа и 78,32 лева (седемдесет и осем лева и тридесет и
две стотинки) ДДС като фактурата е на обща стойност 489,50 лева
(четиристотин осемдесет и девет лева и петдесет стотинки) и дължимата сума
е получена след приспадане на 20 % търговска отстъпка в размер на 97,90
лева (деветдесет и седем лева и деветдесет стотинки);
- По Фактура №********** от 25.10.2017 г. с падеж 08.12.2017 г.,
сумата от общо 301,44 лева с ДДС (триста и един лева и четиридесет и четири
стотинки), от които: 251,20 лева (двеста петдесет и един лева и двадесет
стотинки) данъчна основа и 50,24 лева (петдесет лева и двадесет и четири
стотинки) ДДС като фактурата е на обща стойност 314,00 лева (триста и
четиринадесет лева) и дължимата сума е получена след приспадане на 20 %
търговска отстъпка в размер на 62,80 лева (шестдесет и два лева и осемдесет
стотинки);
- По Фактура №********** от 28.12.2018 г. с падеж 28.01.2019 г.,
сумата от общо 419,92 лева с ДДС ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението-10.09.2020 г. до
окончателното плащане, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК № 1249 от 14.09.2020 г. по ч.гр.д. № 288/2020 на СлРС,
отхвърлен е предявеният иск с правно основание правно основание чл. 422
ГПК във вр. с чл. 200 ЗЗД във вр. с чл. 79 ЗЗД във вр. с чл. 327 и чл. 318 ТЗ за
разликата над 3403,60 лв. до пълния предявен размер от 3603,60 лв. като
неоснователен и недоказан и са присъдени съразмерно разноските по делото.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ответника в
първоинстанционното производство само по отношение на уважителната
част.
С определение държано в закрито заседание на 09.02.2022 г. съдът е
извършил проверка на въззивната жалба, приел е същата за редовна,
отговаряща на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, приел я е за
допустима и е извършил е доклад на същата, както и на постъпилия в
законовия срок писмен отговор на насрещната страна. Във въззивната жалба
и отговора няма направени нови доказателствени или други процесуални
3
искания.
Преписи от определението са връчени на страните.
АДВ. П.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.
Няма нови доказателствени искания.
В писмената си молба адв. Ч. заявява, че поддържа отговора на
въззивната жалба. Няма доказателствени или други процесуални искания.
Моли да се даде ход на делото по същество.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. П.: Уважаеми въззивни съдии, моля да постановите решение, с
което да уважите въззивната жалба, като основателна. Считам, че
въззиваемата страна не доказа по безспорен и категоричен начин доставката
на продуктите по процесните фактури, а самото издаване на фактурата не е
доказателство, че услугата е извършена. Само да обърна внимание, че се
установи по категоричен и безспорен начин от съдебно-икономическата
експертиза, че всички продажби от тази фирма са извършвани не по банков
път, а на място са заплащани. Единствено и само се установи, че по
отношение на представляваното от мен дружество са издадени фактури и то
едва след като са поискани такива за разход на дружеството, поради което
считам, че при липсата на първични счетоводни документи, които да
удостоверят заявка и доставка на тези стоки, самата фактура не е основание за
уважаване на тяхната претенция. Подробни съображения съм изложила във
въззивната жалба, които поддържам изцяло. При уважаване на жалбата
претендирам съдебни разноски. Представям списък на същите.
4
В писмената си молба адв. Ч. моли да се остави без уважение
въззивната жалба и да се постанови решение, с което да се потвърди
обжалваната част от първоинстанционния съдебен акт. Претендира разноски
за тази инстанция в размер на 480 лв. адвокатско възнаграждение.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес 02.03.2022 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 09:07 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5