МОТИВИ към ПРИСЪДА № 36 по НОХД № 822/2017г. по опис на РС- В.Т

 

            Обвинението на Великотърновската районна прокуратура е срещу Ю.Н.Г., с ЕГН **********, роден на *** ***, с постоянен адрес ***, български гражданин, с основано образование, не женен, не работи, осъждан, за това че в периода от 09.10.2016г. до 03.11.2016г., в гр. В.Т, при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, чрез използване на технически средства - шперцове за отключване на секретни патрони, отнел от владението на различни лица без тяхното съгласие с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи на обща стойност 5707,62 лв., както следва:

            - на 09.10.2016г., в гр. В.Т, на ул." ******, - златен пръстен с гема с тегло 6 гр.; златен пръстен с глава на пума с тегло 11 гр.; 1 бр. оригинален преднопълнещ балкански пистолет с богата инкрустация от 18-19 век; 3 бр. реплики с оригинални части на преднопълнещи балкански пистолет с богата инкрустация; оригинална кутийка с капсули за преднопълнещи капсулни оръжия; награден сребърен часовник със златна вложка от 1894г.; 3 бр. възрожденски сребърни пръстени тип «столовата»; личен турски сребърен печат; медна реплика на антична монета от едната страна с иконография «Сатир люби менада»; позлатена игла за вратовръзка; текстилен куфар и банкноти на стойност 200 евро, с левова равностойност 391,16 лева, всички вещи на обща стойност 3715,16 лв., от владението и собственост на Е.П. ***;

-          на 03.11.2016г., в гр. В.Т, ул******: - сребърна висулка, в комплект със сребърни обеци с формата на цвете; сребърен пръстен с два делфина; сребърен пръстен с малки сърчица; сребърен пръстен с две маски за лице, залепени една до друга; сребърен пръстен с три прозрачни камъчета; голям сребърен пръстен с продълговата форма отгоре; сребърен пръстен, като плетеница; 4 бр. сребърни пръстени с формата на халки; две сребърни гривни представляващи ланчета; сребърна гривна, твърда, с три прозрачни камъчета - в средата; сребърно ланче - плетеница; тънко твърдо сребърно ланче, с висулка, представляваща три цветя; твърдо сребърно ланче; чифт сребърни обеци представляващи няколко висящи цветя; чифт сребърни обеци, едната е висяща, а другата - паяче; чифт сребърни обеци със прозрачни камъчета; метални обеци с перлички; метално колие със лилави камъчета; метално колие с зелен камък, в комплект с обеци със същите камъчета; метално колие със бял камък в комплект със обеци със същите камъчета и метално колие със черен камък, в комплект със обеци със същите камъчета - всичко на обща стойност 806.86 лв., от владението и собственост на Ц.В.Ц. от гр. Кула;

            - сребърен пръстен с тегло 6,6 гр. и мобилен телефон „Самсунг" на обща стойност 56.85 лв., от владението и собственост на А.А.С. от с. Н;

            - дамско колие от бяло злато, дамски пръстен от бяло злато и сребърни обеци с винтчета на обща стойност 853.75 лева, от владението и собственост на Д.И.С. от гр. Б

            и ключ за лек автомобил „Пежо 307" с peг. № ******, на стойност 275.00 лева, от владението на Д.И.С. от гр. Б, собственост на Г.Й.Г. *** - всички вещи на обща стойност 1992.46 лева, престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т .4, пр. 2 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. "а" вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Производството по делото е разгледано по реда на глава двадесет и седма от НПК, като при условията на чл. 371, т. 2 от НПК, подсъдимият е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение, както е предявено по обвинителния акт и счита, че същото е доказано по несъмнен начин от събраните по делото доказателства. Предлага, съдът да наложи наказание, по отношение на Г., в размер на 5 години ЛОС, спрямо което да бъде осъществена предвидената в закона редукция по чл. 58 а, ал. 1 от НК.Твърди, че не са налице основания за приложимост на разпоредбите на чл. 58, ал. 4 от НПК. Представителят на държавното обвинение намира, че предявеният граждански иск е основателен и доказан в предявения размер, с оглед на което - следва да бъде уважен - изцяло. Предлага, на подсъдимия да се възложат направените по делото разноски, както и съдът да се разпореди с веществените доказателства по делото, като тези послужили за извършване на престъпление да се отнемат в полза на държавата, а тези - с установен собственик, да бъдат върнати на лицата, от които са иззети ( предадени).

По делото е предявен - своевременно и приет за съвместно разглеждане, по реда на чл. 84 и следващите от НПК, граждански иск от Е.П.П., ЕГН **********,*** ул******, сумата от 3465,16 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т .4, пр. 2 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. "а" вр. чл. 26, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увредата 09.10.16г, до окончателното и изплащане. Пострадалият бе конституиран в производството по делото - като граждански ищец. В хода на производството пред първоинстанционния съд, Е.П., поддържа предявения граждански иск. Счита, че същият е основателен и доказан и моли, да бъде уважен. Декларира нежелание да му бъде върнат иззетия като веществено доказателство, секретен метален патрон от входна врата.

Назначеният служебен защитник на подсъдимия - адв. Е.Е. (ВТАК) заема становище, според което на подсъдимия, за извършеното престъпление, следва да бъде определено наказание при превес на смегчаващите вината обстоятелства (липсата на средства за прехрана и младата възраст, направените самопризнания), съдействие за разкриване на обективната истина следва да му бъде определено наказание към предвидения в закона минимален размер. Заема становище, според което гражданският иск следва да бъде уважен в претендирания размер. Моли, вещите, собственост на подсъдимия, които не са послужили за извършване на престъпление да му бъдат върнати, а по отношение на останалите такива, да бъде разпоредено отнемането им в полза на държавата или връщането им на техните собственици. 

В хода на съдебното следствие подсъдимият изразява съжаление на извършеното престъпление. Моли да му бъде наложено по – малко наказание, в размерите посочени от неговия защитник.

 

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 36 по НОХД № 822/2017г. по опис на ВТРС, лист 2.

 

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

            Ю.Н.Г. ***, където е завършил основно образование. Не е женен. Същият е с постоянен адрес ***, но не пребивава на него, а живее на квартири в различни градове. Безработен е. Няма легални източници на доходи. Престъпната си дейност е започнал още като непълнолетен. Осъждан единадесет пъти за различни престъпления, от общ характер, в това число и на такива свързани с лишаване от свобода, за осъществени престъпления срещу собствеността на гражданите (кражби). Специализиран в отключване на секретни патрони чрез използване на технически средства.

            С влязла в сила, на 26.02.2013 г. присъда №790/22.11.2012 г. по НОХД №248/2012г. по описа на Районен съд -Г на Г. е било наложено, за извършено от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. второ, т. 5, вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „А" и б. „Б" вр. чл. 26, ал. 1 от НК, наказание лишаване от свобода в размер на две години и шест месеца. Със същата присъда на Г. било наложено едно общо, най-тежко наказание измежду наложените по НОХД № 248/2012 г. на РС-Г, НОХД № 1187/2009 г. на PC - К, НОХД № 952/2009 г. на PC - Г а именно лишаване от свобода в размер на две години и шест месеца лишаване от свобода. Наказанията изтърпял на 30.08.2013г.

            С влязла в сила, на 03.05.2017г. присъда № 35/13.07.2016г. по НОХД № 51/2016г. по описа на Окръжен съд - Г, на Г. е било наложено, за извършено от него престъпление по чл. 198, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 3, вр. ал. 1 от НК и по реда на чл. 58 а, ал.1 от НК, му е наложено наказание - лишаване от свобода в размер на три години и четири месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален "Строг" режим.

            Видно от приложената към делото справка, издадена от затвор гр. Л, Г., е започнал да търпи наказанието по посочената присъда, считано от 16.05.17г.

            В началото на месец октомври 2016г. Ю.Г. се запознал със свидетеля Н С Ч, чрез техен общ познат. Целта на запознанството била св. Ч да приеме Г., на квартира, в жилището си, находящо се в гр. В.Т, пл. ****** за известно време. Там, Ч живеел сам, тъй като родителите му били извън страната. Ч се съгласил и Г. отседнал в апартамента му. В хода на провеждани разговори, Г. разказал на Н.Ч, че се занимава с кражби на вещи от апартаменти и му показал различни шперцове и други приспособления, като му обяснил, че чрез тях отключвал секретните патрони.

            Г. не разполагал с ключ от апартамента на Ч. Подсъдимият, сутрин излизал от жилището и не се прибирал в него, чак до вечерта, когато си идвал и свидетеля. През това време, Г., се разхождал из града, като си набелязвал жилища, в които да може да проникне и да открадне, намиращи се в тях движими вещи, които му харесат, и които в последствие да продаде.

            На 09.10.2016г., преди обед, Г. влязъл в жилищен блок, находящ се в гр. В.Т, на ул. ******. Качил на ет. 1 и отключил входната врата на ап. 4, с помощта на носените от него, в черно платнено калъфче с надпис "Vanguard", различни ключарски инструменти (шперцове). От действията по отключване, по стените на канала за ключа, на профилния цилиндър, от външната монтажна стана на секретния патронник на входната врата, останали механоскопски следи. В жилището нямало никой, тъй като живущите в него - св. Е.П.П., съпругата му и детето им, били излезли рано сутринта. Подсъдимият влязъл в жилището и необезпокояван от никого, отворил стъклена витрина на рафт, намиращ се в хола на жилището. От там взел златен пръстен с гема с тегло 6 гр.; златен пръстен с глава на пума с тегло 11 гр.; оригинална кутийка с капсули за преднопълнещи капсулни оръжия; награден сребърен часовник със златна вложка от 1894г.; 3 бр. възрожденски сребърни пръстени, тип «столовата»; личен турски сребърен печат; медна реплика на антична монета от едната страна с иконография «Сатир люби менада»; позлатена игла за вратовръзка; банкноти на стойност 200 евро с левова равностойност 391,17 лева. От стена, в същата стая, взел поставени на дървена стойка, 1 бр., оригинален, преднопълнещ балкански пистолет, с богата инкрустация, от 18-19 век и 3 бр. реплики, изработени с оригинални части, на преднопълнещи балкански пистолети, с богата инкрустации. Всички вещи сложил в зелен текстилен куфар, който намерил и взел от същата стая. Описаните вещи били собственост на Е.П. ***. Г. излязъл от жилището заедно с куфара, в който били вещите, като заключил входната врата с ползваните от него  приспособления (щперцове). Непосредствено след това, Г. се прибрал в жилището на Ч, като преди това, в избеното помещение на блока, оставил куфара с вещите. При това наградния сребърен часовник и златния пръстен с гема взел в себе си. Подсъдимият показал вещите, които държал в себе си и тези, които оставил в избеното помещение, на свидетеля Ч, като го помолил да се опита да ги продаде. Свидетелят се съгласил, като се свързал за целта със свой приятел - свидетелят М А. А отишъл до дома на Ч и от там се обадил на свидетеля Р А, за когото знаел, че се интересува от старинни вещи и нумизматика. разбрал се с него да се срещнат, по-късно на същия ден, на наказателния паркинг на ул. ******в гр. В.Т. А и Ч отишли до мястото на срещата с управлявания от Авкатов лек автомобил марка „Мерцедес ЦЛК" с peг. № ******, бял на цвят. Свидетелят А, се качил в лекия автомобил, на предната седалка до шофьора, а Ч се преместил на задната такава. При това извадил от чантата си възрожденските сребърни пръстени, медната монета и преднопълнещите се балкански пистолета с богата инкрустация, като предложили на А да ги закупи. В хода на разговора им споменал, че се предлагал и стар сребърен часовник. Свидетелят А отказал да закупи предлаганите му вещи, тъй като предположил, че най - вероятно са крадени. След това тримата се разделили. На другия ден - 10.09.2016г., в жилището на Н.Ч пристигнал свидетелят А А. в този момент  в жилището се намирал и подсъдимият. Г. извадил от джоб на дънките си наградния сребърен часовник със златна вложка от 1894г. и го показал на А, като поискал и от него да намери купувач за часовника. А му предложил да отидат до антикварен магазин, находящ се в гр. В.Т на ул. ******, тъй като познавал собственика. Г. се съгласил и двамата тръгнали към антикварния магазин. По пътя се спрели до пощенската служба в града, където Г използвайки личната карта на А, изпратил по пощата, на брат си

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 36 по НОХД № 822/2017г. по опис на ВТРС, лист 3.

 

С Г.,***, чифт маратонки. След това продължили по пътя си и отишли до споменатия антикварен магазин. Същият бил бил затворен, но от табела на входната врата взели телефонния номер на собственика - свидетелят В В, по прякор „******". А се свързал с В на указания телефон и двамата се разбрали да се чуят след няколко дни, тъй като В бил извън града. След като се прибрали в жилището на Ч, Г. разказал на А, че освен часовника, имал и старинни пистолети, на които бил направил снимки, които изпратил на бъдещи купувачи. Г. оставил часовника на масата в кухнята, след което отишъл да си легне да спи. Малко след това св. А взел часовника и си заминал. След няколко дни - на 14.10.2016г. се обадил на свидетеля В и след като се уговорили, се срещнали пред „Катедралата" в гр. В.Т. Там В закупил сребърния часовник за сумата от 50 лева. В последствие часовникът бил върнат на неговия собственик Е.П. (т. 3, л. 77). Не след дълго Г. успял да продаде, на неустановени по делото лица и останалите отнети от пострадалия П. вещи, за което споделил на свидетеля Б Б.

            На 03.11.2016г., около 10.00 часа, излязъл от дома на Ч. В себе си, отново, носел различни ключарски инструменти (шперцове), тъй като планирал да извърши поредната кражба. В изпълнение на замисленото влязъл в жилищна сграда, находяща се в гр. В.Т, ул. „******. Качил се на ет. 3 в сградата и с помощта на специализираните ключарски инструменти (шперцове), отключил входната врата на ап. 6, собственост на Г Г С. Жилището било обитавано от квартиранти - свидетелите Ц.Ц., А.С. и Д.С.. Свидетелките, към този момент, били извън апартамента. Всяка от трите спални, които ползвали се заключвала със секретен ключ. Г., след като отключил входната врата с носените инструменти, влязъл в жилището, след което, с помощта на шперцовете, последователно, отключил и вратите на отделните стаи, в които живеели младите жени. В стаята ползвана от св. Ц.Ц. намерил кутийки за бижута, от които взел: сребърна висулка в комплект със сребърни обеци с формата на цвете; сребърен пръстен с два делфина; сребърен пръстен с малки сърчица; сребърен пръстен с две маски за лице залепени една до друга; сребърен пръстен с три прозрачни камъчета; голям сребърен пръстен с продълговата форма отгоре; сребърен пръстен - като плетеница и 4 бр. сребърни пръстени с формата на халки; две сребърни гривни, представляващи ланчета; сребърна гривна, твърда с три прозрачни камъчета в средата; сребърно ланче — плетеница; тънко твърдо сребърно ланче с висулка, представляваща три цветя; твърдо сребърно ланче; чифт сребърни обеци, представляващи няколко висящи цветя; чифт сребърни обеци, едната висяща, а другата - паяче; чифт сребърни обеци с прозрачни камъчета; метални обеци с перлички; метално колие с лилави камъчета; метално колие със зелен камък, в комплект с обеци със същите камъчета; метално колие с бял камък, в комплект с обеци със същите камъчета и метално колие с черен камък, в комплект с обеци със същите камъчета. Всички отнети вещи били собствени на Ц.. Подсъдимият взел вещите със себе си и заключил ключалката със същите инструменти. Непосредствено след това, отключил с носените ключарски инструменти стаята на А.С.. От нея взел: сребърен пръстен с тегло 6,6 гр. и мобилен телефон „Самсунг", собственост на А.С.. След това излязъл и отново заключил вратата на помещението. С помощта на носените инструменти успял да отключи и вратата на стаята на Д.С.. При отключването подсъдимият използвал метално фолио, в резултат на което, в патрона на ключалката, се отчупило парче от него, което останало в патрона. След като влязъл в стаята ползвана от свидетелката, от кутия с бижута, находяща се върху телевизор, взел дамско колие от бяло злато 6 гр.; дамски пръстен от бяло злато с тегло от 7 гр. и сребърни обеци с винтчета с тегло от 3 гр. Всички тези вещи били собствени на Д.С.. След това продължил да тършува из стаята, като от шкаф, под телевизора, взел ключ за лек автомобил „Пежо 307" с peг. №******, който бил собственост на майка й - свидетелката Г.Й.Г.. След като излязъл от стаята на Д.С., Г., затворил вратата като не я заключил. След това излязъл от апартамента, като заключил входната врата. Отправил се към жилището на Ч, където му показал бижутата, които бил откраднал същата сутрин. Не след дълго Г. успял да се разпореди, с отнетите от пострадалите лица вещи с изключение на отнетия от св. Д.  С. ключ за лек автомобил „Пежо 307" с peг. № ******, който бил собственост на майка й - свидетелката Г.Й.Г.. Същият, в хода на досъдебното производство бил върнат на собственика си.

            На другия ден - 04.11.2016г., Г. напуснал дома на Ч, тъй като бил решил да се прибере в гр. Г. Същата вечер отишъл на автогара „Запад" в гр. В.Т от където имал намерение да пътува до гр. Г. Там бил спрян, в случайна проверка, от служители на РУ - В.Т. В хода и, при извършен обиск на лицето (т. 1,л. 27), у Г. били намерени вещи, сред които и текстилно черно калъфче, което съдържало метална пила, два броя изпилени секретни ключа, метална пластина във формата на буквата Z с метална ръкохватка в единия край, метална пластина с форма на паралепипед с резки от едната страна, Г-образен шестограм, ключ от бела метал с черен пластмасов накрайник, изпилен от едната страна, метална пластина, заострена в единия край, с трапецовиден профил, метална пластина, заострена в единия край с трапецовиден профил, метална пластина с трапецовиден профил в Г-образна форма, ръкохватка от бял метал с два броя болта отстрани, завършващи с вдлъбнат шестограм, два броя метални заготовки във формата на секретен ключ, без ръкохватки, малка кръстата отверка със синя пластмасова дръжка, сребристо фолио и парче кафява шкурка, както и ключа с емблема на лъв за лекия автомобил марка „Пежо" на Г.. За изясняване притежаването на описаните инструменти и причастността му към извършени престъпления Г. бил задържан за 24 часа със заповед за задържане по ЗМВР, след което бил освободен.

            Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели: Е.П.П. /л.77-82/, Ц.В.Ц. /л.83-86/, А.А.С. /л.87-88/, Д.И.С. /л.90-91/, Г.Й.Г. /л.93/, Н С Ч /л.94-95/, Р А А /л.96-97/, М А А /л.98-99/, А О А /л. 101-103/, Б С Б /л. 107-108/, В Ж В /л. 111/, В П Р /л. 112-114/, М Ц В /л.115/, П И М /л. 117-118/, С Н. Г /л. 121-124/; обясненията на обвиняемия /л.45-48/; протокол за оглед на местопроизшествие /л.57-59/, фотоалбум /л.60-66/; протокол за оглед на

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 36 по НОХД № 822/2017г. по опис на ВТРС, лист 4.

 

местопроизшествие /л.68-69/, фотоалбум /л.70-76/ - всички от том I; протокол за следствен експеримент /л.1-2/, фотоалбум /л.3-5/; приемо-предавателен протокол /л.29/; протокол за доброволно предаване, ведно с цветни снимки /л.30-31/; протокол за доброволно предаване, ведно с фотоснимки и сертификат /л.32-34/; протокол за доброволно предаване, ведно с фотоснимки /л.35-43/; протокол за доброволно предаване (л.44); историко-художествена и оценъчна експертиза /л.46-56/; съдебно-оценъчна експертиза /л.63-66/; трасологични експертизи /л.71-76, л.79-91/; съдебно- психиатрична експертиза /л.94-101/ - всички от том II; справка за съдимост (л. 13-19 от том ПИ), характеристична справка /л.20 от том III/.

            От съдържанието на изготвените в хода на разследването съдебно - оценителни експертизи, които не са оспорени от страните и се възприемат от съда като обективни и безпристастни се установява, че стойността на отнетите вещи е в общ размер на 5 316,46 лв., а отнетите 200 евро са с левова равностойност 391,16 лв. или общо вещите, предмет на престъплението възлизат на стойност от 5707,62 лв.

Приетата за установена фактическа обстановка е идентична с установената в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се обосновава и доказва от направените по реда на чл. 371, т. 2 от НПК самопризнания на подсъдимия и събраните на досъдебното производство гласни и писмени доказателства (подробно описани по - горе) от досъдебното производство, непосредствено използвани при постановяване на присъдата.

Възприетата от съда фактическа обстановка, обосновава следните правни изводи:

Настоящият съдебен състав приема за доказано, че в периода от 09.10.2016 г. до 03.11.2016 г., в гр. В.Т, при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, чрез използване на технически средства - шперцове за отключване на секретни патрони, отнел от владението на различни лица, без тяхното съгласие с намерение противозаконно да присвои, чужди движими вещи на обща стойност 5707,62 лв. и в частност:

-          На 09.10.2016г., в гр. В.Т, от жилище находящо се на ул. ******, - златен пръстен с гема с тегло 6 гр.; златен пръстен с глава на пума с тегло 11 гр.; 1 бр. оригинален преднопълнещ балкански пистолет с богата инкрустация от 18-19 век; 3 бр. реплики с оригинални части на преднопълнещи балкански пистолет с богата инкрустация; оригинална кутийка с капсули за преднопълнещи капсулни оръжия; награден сребърен часовник със златна вложка от 1894г.; 3 бр. възрожденски сребърни пръстени тип «столовата»; личен турски сребърен печат; медна реплика на антична монета от едната страна с иконография «Сатир люби менада»; позлатена игла за вратовръзка; текстилен куфар и банкноти на стойност 200 евро, с левова равностойност 391,16 лева, всички вещи на обща стойност 3715,16 лв., от владението и собственост на Е.П. ***;

-          На 03.11.2016г., в гр. В.Т, от апартамент намиращ се на ул. ****** - сребърна висулка, в комплект със сребърни обеци с формата на цвете; сребърен пръстен с два делфина; сребърен пръстен с малки сърчица; сребърен пръстен с две маски за лице, залепени една до друга; сребърен пръстен с три прозрачни камъчета; голям сребърен пръстен с продълговата форма отгоре; сребърен пръстен, като плетеница; 4 бр. сребърни пръстени с формата на халки; две сребърни гривни представляващи ланчета; сребърна гривна, твърда, с три прозрачни камъчета - в средата; сребърно ланче - плетеница; тънко твърдо сребърно ланче, с висулка, представляваща три цветя; твърдо сребърно ланче; чифт сребърни обеци представляващи няколко висящи цветя; чифт сребърни обеци, едната е висяща, а другата - паяче; чифт сребърни обеци със прозрачни камъчета; метални обеци с перлички; метално колие със лилави камъчета; метално колие с зелен камък, в комплект с обеци със същите камъчета; метално колие със бял камък в комплект със обеци със същите камъчета и метално колие със черен камък, в комплект със обеци със същите камъчета - всички вещи на обща стойност 806.86 лв., от владението и собственост на Ц.В.Ц. от гр. К;

            При това и от същото жилище, подсъдимият отнел: сребърен пръстен с тегло 6,6 гр. и мобилен телефон „Самсунг" на обща стойност 56.85 лв., от владението и собственост на А.А.С. от с. Н; дамско колие от бяло злато, дамски пръстен от бяло злато и сребърни обеци с винтчета на обща стойност 853.75 лева, от владението и собственост на Д.И.С. от гр. Б   и ключ за лек автомобил „Пежо 307" с peг. № ****** на стойност 275.00 лева, от владението на Д.И.С. от гр. Б, собственост на Г.Й.Г. ***.

Възприетите за доказани от съда факти, свързани с предмета на доказване по делото, съобразно разпоредбата на чл. 102 от НПК, се подкрепят от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

В частност, от показанията на свидетеля Н.Ч се установява, че на 09.10.2016г. и 03.11.2016г. подсъдимият е отнел, от владението на различни лица, описаните в обстоятелствената част на обвинителния акт вещи. Свидетелят Ч възприел пряко и непосредствено отнетите с двете деяния движими вещи.

На следващо място от показанията на свидетеля А е видно, че ден след извършената кражба на 09.10.2016 г., Г. му показал наградния сребърен часовник, собственост на П.. При това част от вещите, отнети от дома на св. П., били показани лично и на св. А, и св. А.

В подкрепа на обоснования от съда извод са и данните събрани чрез извършения следствен експеримент, при осъществяването на който се доказва по безспорен начин, че намерения у подсъдимия ключ с емблема на лъв, за лек автомобил марка „Пежо", е този, отнет от владението на свидетелката Д.С., собственост на майка й Г.Г..

Видът и характеристиките на отнетите от процесните престъпни посегателства вещи са установени и от показанията на разпитаните като свидетели пострадали лица. При това те навеждат факти и за заключване на входните врати на двата апартамента и на всяка от вратите на стаите на квартирантите, във втория апартамент, при напускане на обитателите и намирането им в заключено положение при констатиране на кражбите, с изключение вратата на стаята на Д. С.. Тези твърдения се потвърждават и от отразените констатации в хода на извършените огледи на местопроизшествията, при които са били иззети и патроните на всяка от вратите.

            От друга страна механизмът на извършване на деянията се доказва и от назначените по делото съдебно-трасологични експертизи; от намерените у подсъдимия, на 04.11.2016г. ключарски инструменти, както и от показанията на свидетеля Ч. От съдържанието на изготвената трасологична експертиза, с

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 36 по НОХД № 822/2017г. по опис на ВТРС, лист 5.

 

предмет - иззетия като веществено доказателство, при извършения на 09.10.2016 г. оглед на местопроизшествие, секретен патрон от входна врата на жилище, находящо се в гр. В.Т, ул. ******, обитавано от Е.П., се установява, че по стените на канала за ключа, по профилния цилиндър, разположен от външната страна на представения за изследване секретен патронник, се откриват механоскопни следи от твърд остър предмет, който се различава по своето протичане, форма и дълбочина от следите, получени при фабричната изработка и експлоатация на патронник. При това от заключението на изготвената, втора, съдебно-трасологичната експертиза се установява, че намерените у подсъдимия, на 04.11.2016г., и приобщени като веществени доказателства предмети, поставени в черно калъфче с надпис "Vanguard" представляват специализирани ключарски инструменти, предназначени за безразрушително преодоляване (отключване) на секретни патронници и ключалки. Вещото лице дава заключение и по отношение на иззетия при извършения на 08.11.2016 г. оглед на местопроизшествие патронник от врата в жилище, находящо се в гр. В.Т, ул. , обитавано от Ц.В.Ц., А.А.С., Д.И.С.. Вещото лице сочи, че откритото чуждо тяло в канала за ключа на късия профилен цилиндър на секретния патронник, представляващо парче метално фолио със сиво-бял цвят, с неправилна форма и дебелина около 0,05 мм, е сходно по структура, цвят и дебелина с представените за изследване 2 бр. ленти метално фолио, намерени у Г., на 04.11.2016г. Заключението също констатира, че наличието на чуждо тяло във вътрешността на профилния цилиндър (сърцето) на патронника свидетелства за това, че заключващият му механизъм, вероятно е бил преодолян (отключен) чрез използване на неразрушителен метод, с помощта на набор (комплект) от специални технически средства (шперцове), работещи на принципа на „импресията", от какъвто вид са и ключарските инструменти, намерени у Г..

            Изложените обстоятелства мотивират съда да приеме, че за да си осигури достъп до инкриминираните вещи, подсъдимият си е послужил с описаните по - горе технически средства (шперцове) за отключване на секретните патрони заключващи жилищата, респективно стаите, ползвани от пострадалите лица (кражба от 03.11.16г.), чрез което отключил (преодолял) заключените ключалки на вратите на помещенията, в които са се намирали вещите, предмет на посегателството.

            В хода на досъдебното производство е била назначена съдебно-психиатрична експертиза, която е дала заключение, че Г. страда от смесено личностово разстройство, декомпенсация, постоконтусиозен синдром, психични и поведнченски разстройства вследствие употреба на психоактивни вещества. Вещото лице е посочило, че описаните психични смущения не са довели до качествени разстройства в психичния му живот и от там до качествено разстройство на съзнанието. При тази яснота на възможностите за възприятие, фиксиране и възпроизвеждане на факти, е напълно съхранена. Г. е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си преди и по време на деянията. По време и след деянията Г. не е бил в продължително разстройство на съзнанието, което изключва вменяемостта или друго тежко заболяване, което да пречи на провеждането на производството. Преди и по време на деянието психичното му състояние му е позволявало той правилно да възприема факти и обстоятелства, имащи значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях.

            Изложеното мотивира съда да приеме, че не са налице обстоятелства изключващи наказателната отговорност на дееца за извършеното престъпление, поради което намира за неоснователни наведените, в тази насока, твърдения от страна на защитника на подсъдимия.

От обективна страна е безспорно доказано по делото, че подсъдимият е извършил действия по прекъсване фактическата власт на досегашните владелци и собственици върху отнетите вещи и е осъществил собствена такава чрез отдалечаването от  жилищата и последващото разпореждане с предметите получени от престъплението .

Подсъдимият е осъществил престъплението при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „А" от НК, тъй като към момента на извършването му е бил осъждан /НОХД № 248/12г./ на наказание лишаване от свобода (2г. и 6 м.), което изтърпявал ефективно и не са изтекли сроковете по чл. 30 от НК, от изтърпяване на посоченото наказание (освободен на 30.08.13г.).

Двете деяния са извършени от подсъдимия през непродължителен период от време – по – малко от месец, при една и съща обстановка – вещи от имоти в един и същ район, при еднородност на вината – пряк умисъл, поради което второто се явява от  обективна и субективна страна продължение на предшестващите. Това мотивира квалификацията по чл.26 от НК.

            От субективна страна отделните деяния са извършени виновно при форма вина пряк умисъл съгласно чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянията, предвиждал е техните общественоопасни последици и искал настъпването им. Подсъдимият е съзнавал, че отнема чужди движими вещи, които не са негова собственост и че не е получил съгласието на техните собственици за това. От субективна страна е доказано и намерението противозаконно да присвои вещите. Присвоителното намерение на дееца се обективира от неговите последващи разпоредителни действия с отнетите вещи. Съзнавал, че чрез използването на техническите средства - шперцове за отключване на секретни патрони, си осигурява достъп до вещите, предмет на престъпните деяния.

Причините за извършване на престъплението от подсъдимия са ниско правосъзнание, стремеж към противозаконно материално облагодетелстване и незачитане на неприкосновенността на правото на собственост на гражданите, както и утвърдените му престъпни навици за получаване на необходимите му парични средства.

Съдът определи обществената опасност на извършеното деяние като висока, с оглед на това, че е посегнато и са увредени отношенията на собственост, защитени с правовия ред в страната ни и съобразено с вида, характера и стойността на предметите на престъплението, както и със особения механизъм на извършване на деянията (използване на  технически средства - щперцове).

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прие изразеното съжаление на дееца, както и затрудненото му материално положение свързано с трудната му реализируемост на пазара на труда, обективирано от наличието на предходни осъждания.

В тази връзка направените от подсъдимия самопризнания не се взеха предвид, тъй като същите обективират приложението на разпоредбата на чл. 58 а

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 36 по НОХД № 822/2017г. по опис на ВТРС, лист 6.

 

от НК, при определяне на наказание на Г., за извършеното престъпление, в предвидената от хипотеза на чл. 373, вр. с чл. 372, ал. 4, вр. с чл. 371 от НК.

Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете наличието на многобройни осъждания на лицето, извън тези квалифициращи деянието, като такова извършено от него при условията на опасен рецидив, предмет на настоящето дело. Причинените с конкретното деяние имуществени вреди съотнесени към минималната работна заплата за страната към периода на извършване на деянията, като обективен критерий за доходите на членовете на обществото, я надвишават повече от единадесет пъти. В случая е проявена упоритост в осъществяване на престъпните посегателства, доколкото подсъдимият, в едно жилище е осъществил противозаконно отнемане на описаните движими вещи от три лица.

Предвиденото наказание за извършеното от Г. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т .4, пр. 2 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. "а" вр. чл. 26, ал. 1 от НК е „Лишаване от свобода" от три до петнадесет години. При решаване на въпроса за неговото санкциониране, освен посочените по-горе отегчаващи отговорността обстоятелства, следва да се вземат предвид и лошите му характеристични данни, в това число и изложените от свидетеля С Г. (брат на подсъдимия) данни за причастност на подсъдимия към извършени и други кражби. Изложените обстоятелства определят Г. като лице с трайно утвърдени престъпни навици, спрямо които оказаната до този момент наказателна репресия не е осъществила своето поправително, превъзпитателно и възпиращо действие. Същият е специализиран в извършване на определен вид кражби (чрез използване на технически средства - щперцове). Този механизъм съществено засяга обществения и частен интерес и е широко нетърпим в обществото.

Анализът на посочените обстоятелства сочи превес на тези, които отегчават отговорността му, което налага наказанието на подсъдимия да бъде определено над минималния и към средния размер.

Предвид гореизложеното, по отношение на подсъдимия, съобразно разпоредбите по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т .4, пр. 2 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. "а" вр. чл. 26, ал. 1 от НК, чл. 36 и чл. 58 а, ал. 1, вр. с чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът наложи наказание наказание в размер на шест години лишаване от свобода, от което след направената от съда редукция, съобразно разпоредбите на чл. 58 а, ал. 1 от НК, подсъдимият следва да изтърпи – четири години лишаване от свобода. При липса на основание за приложение на предпоставките на чл.66 от НК, наказанието следва да изтърпи при първоначален "Строг" режим.

Настоящият състав приема, че на основание чл. 25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НК, следва да се определи Ю.Н.Г., със снета по делото самоличност, да изтърпи едно общо наказание измежду тези, наложени му с настоящата присъда и с влязла в сила присъда по НОХД № 51/2016г. по описа на ОС - Г, в размер на най-тежкото от тях, а именно четири години лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален „Строг” режим.

Видно е, че деянията по тези присъди са извършени от подсъдимия при условията на реална съвкупност, т.е. преди да е имало осъждане, за което и да е от тях. Това налага по правилата на чл. 25, вр. с чл. 23 от НК да бъде определено за изтърпяване едно общо наказание, най-тежкото измежду изброените.

Съдът намира, че така определеното общо най - тежко наказание е справедливо и съответства на съвкупността от престъпните деяния. Може да се приеме, че поправянето, превъзпитаването и възпиращото действие спрямо осъдения, би се постигнало с изтърпяването на така определеното общо най - тежко наказание. Изложеното мотивира съда да приеме, че не е налице необходимост за увеличаване на определеното по посочената съвкупност общо наказание по реда на чл. 24 от НК.

При това следва да бъде приспаднато, на основание чл.59, ал.1,т.1, пр.1 от НК от така наложеното на Ю.Н.Г. наказание, времето през което е бил задържан и спрямо него е била взета мярка за неотклонение “Задържане под стража”, считано на 04.11.2016г.; и от 18.03.2017г. до 16.05.2017г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

На следващо място, видно от приложената по делото справка ЗД 194 от 23.05.17г., издадена от затвор гр. Л, подсъдимият, считано от 16.05.2017г. Г. е приведен в затворническото заведение, като от 16.05.17г. е започнал да търпи наложено наказание свързано с лишаване от свобода, определено по НОХД № 51/16г. на ОС - Г. Изложеното мотивира съда да приеме, че следва да бъде приспаднато, на основание чл.25, ал.2 от НК, от така наложеното на Ю.Н.Г., изтърпяното до този момент наказание лишаване от свобода, по присъдите от съвкупността, считано от 16.05.2017г.

По отношение на предявеният и приет за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск от Е.П.П. съдът намери, че същият е доказан по своето основание, доколкото пострадалото лице е претърпяло имуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от престъплението извършено от подсъдимия. Безспорно установено е, че подсъдимият чрез своите виновни и противоправни действия противозаконно е отнел от владението на пострадалото лице :златен пръстен с гема с тегло 6 гр.; златен пръстен с глава на пума с тегло 11 гр.; 1 бр. оригинален преднопълнещ балкански пистолет с богата инкрустация от 18-19 век; 3 бр. реплики с оригинални части на преднопълнещи балкански пистолет с богата инкрустация; оригинална кутийка с капсули за преднопълнещи капсулни оръжия; 3 бр. възрожденски сребърни пръстени тип «столовата»; личен турски сребърен печат; медна реплика на антична монета от едната страна с иконография «Сатир люби менада»; позлатена игла за вратовръзка; текстилен куфар и банкноти на стойност 200 евро, с левова равностойност 391,16 лева, всички вещи на обща стойност 3465,16 лв. (съгласно заключения на историко-художествена и оценъчна експертиза и на съдебно оценъчна експертиза). По отношение на отнетите движими вещи, до приключване на съдебното следствие пред първоинстанционният съд, не е налице възстановяване, заплащане или заместване. Ето защо, искът се явява доказан и по своя размер от 3465,16 лв. Предвид на това Ю.Н.Г. бе осъден да заплати на Е.П.П. сумата от 3465,16 лв. (три хиляди четиристотин шестдесет и пет лева и 16 ст.), представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т .4, пр. 2 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. "а" вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

При това основателна и доказана се явява и претенцията на гражданския ищец за заплащане на законната лихва върху сумата, считано от датата на

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 36 по НОХД № 822/2017г. по опис на ВТРС, лист 7.

 

увредата 09.10.2016г. до окончателното и заплащане, поради което подсъдимият бе осъден за нейното заплащане.

С присъдата си съдът постанови:

Веществените доказателства: Метална пила с пирамидален профил на работната част; Два броя секретни ключа от бял метал, изпилени; Метална пластина във формата на буквата „Z" с метална ръкохватка в единият край; Метална пластина с форма на паралелепипед с резки от едната страна; Г-образен шестограм; Ключ от бял метал с черен пластмасов накрайник, изпилен от едната страна; Метална пластина, заострена в единият край, с трапецовиден профил, с увит в другият край метален лист във вид на ръкохватка в по - светъл цвят; Метална пластина, заострена в единият край, с трапецовиден профил; Метална пластина с трапецовиден профил в Г-образна форма, с увит в другият край метален лист във вид на ръкохватка в по - светъл цвят; Ръкохватка от бял метал с два броя болта отстрани, завършващи с вдлъбнат шестограм; Два броя метални заготовки във формата на секретен ключ, без ръкохватки; Малка кръстата отвертка със синя пластмасова дръжка; Сгънато сребристо фолио; Парче кафява шкурка; Два броя черни кожен ръкавици с по пет пръста; Платнено черно калъфче с два броя ципове с надпис на него „Vanguard"; собственост на подсъдимия и послужили за извършване на престъплението, на основание чл. 53, ал. 1, б. А от НК, да се отнемат в полза на държавата, след влизане в сила на присъдата и да бъдат унищожени като вещи с незначителна пазарна стойност.

            Веществените доказателства, 1.Ръчен часовник „Charles Delux" с кафява кожена каишка и жълт циферблат; 14 Мобилен телефон „НОКИА" с ИМЕЙ: ****** и поставена в него СИМ-карта на мобилен оператор „ВИВАКОМ" с фабр. № ******; Мобилен телефон „НОКИА 3310" с ИМЕЙ: ******;часовник „Чайка", без верижка, със син циферблат; Сребристо-сив медальон без верижка; Слънчеви очила с надпис на рамката „Dior"; Метална част от верижка за ръчен часовник в златист цвят с емблема на „Армани"; Билет за пътнически превоз от дата: 04.11.2016 год. с посочен час на издаване: 16.50 часа с деститация В.Т - Габрово на 04.11.2016 год. в 18.00 часа; Сива бейзболна шапка с надпис на нея „Адидас"; Визитна картичка с надпис от едната страна „Аутооказион" с. Ш, а от другата страна - Оказион, гр. В.Т, ул. ******Визитна картичка с надпис на нея „Евротакси Е С"; Два броя пластики от СИМ-карти на мобилен оператор „ВИВАКОМ" с номера, както следва: ******, след влизане в сила на присъдата, следва да бъдат върнати на собственика им Ю.Н.Г..

По отношение на вещественото доказателство - секретен патрон от входна врата ведно с ключ, иззет с протокол за оглед на местопроизшествие на 09.10.2016г. от входна врата на жилище на адрес гр. В.Т, ул. ******, запечатан в хартиен плик с картон серия Г 04813, за който е налице изразено нежелание от собственика за неговото не връщане, съдът приема, че след влизане в сила на присъдата, следва да бъде унищожен като вещ - без пазарна стойност.

Веществените доказателства - секретен патрон с ключ от входна врата на жилище запечатан в хартиен плик с картон Серия Г04901; секретен патрон с ключ от входна врата на южно спално помещение запечатан в хартиен плик с картон Серия Г04900, и секретен патрон с ключ от входна врата на първо северно спално помещение запечатан в хартиен плик с картон Серия Г04899, след влизане в сила на присъдата, следва да бъдат върнати на собственика им - Г Г С.

При този изход на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият бе осъден да заплати, в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС – В.Т, държавна такса върху уважения граждански иск в размер на 138,61 лева (сто тридесет и осем лева и 61 ст.); както и в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС - В.Т, направените по делото разноски в размер на 676,88 лв. /шестстотин седемдесет и шест лева и 88 ст.), както и 5.00 лева, ДТ, за служебно издаване на изпълнителен лист.

Водим от изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                       

                                                                                                     (Пенко Цанков)