РЕШЕНИЕ
№ 167
гр. Берковица, 10.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241610100442 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава ХХV от ГПК - „БЪРЗО
ПРОИЗВОДСТВО“.
Образувано е по предявен от С. Г. Л. със съгласието на неговата майка Т.
Е. Л.а иск против Г. Л. Л. с правна квалификация чл. 150 СК във вр. с чл.
143 СК – за увеличение на присъдена с влязло в сила Решение № 1137 от
27.11.2015 г. по гр.д. № 3832/2015 г. по описа на Районен съд – Стара Загора
издръжка от 110 лева на 400 лева.
Ищецът С. Г. Л. твърди в исковата си молба, че с Решение № 1137 от
27.11.2015 г. по гр.д. № 3832/2015 г. по описа на Районен съд – Стара Загора,
ответникът и негов баща – Г. Л. Л. е осъден да му заплаща месечна издръжка
в размер на 110 лева. Твърди, че е налице промяна в обстоятелствата, която
обосновава изменение в размера на присъдената издръжка. Изминали са
почти 10 години, увеличили са се нуждите на детето от храна, облекло,
учебни материали и пособия.
Моли съда да постанови решение, с което ответника да бъде осъден да му
заплаща издръжка вместо 110 лева в размер на 400 лева.
Претендира разноски.
1
Ответникът Г. Л. Л. не е подал отговор и не взема становище по
допустимостта и основателността на предяения иск в дадения му по чл. 131
от ГПК едномесечен срок.
Съдът, след като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички
доказателства по делото и доводите на страните, и като съобрази
разпоредбите на закона, на основание чл. 235, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 12
от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Ищецът С. Г. Л. носи доказателствената тежест да докаже
изложените в исковата молба факти относно:
съществено изменение на обстоятелствата, при които е постановено
влязлото в сила Решение № 1137 от 27.11.2015 г. по гр.д. № 3832/2015 г.
по описа на Районен съд – Стара Загора, което обуславя изменение на
присъдената издръжка;
размерът на издръжката, от която детето има нужда и във
възможностите на бащата е да заплаща претендирата издръжка в
размер на 400 лева.
Ответникът Г. Л. Л. е баща на детето С. Г. Л., което е родено на .... г. и
към момента е на 14 г. /удостоверение за раждане на л. 3/.
С влязло в сила Решение № 1137 от 27.11.2015 г. по гр.д. № 3832/2015 г.
по описа на Районен съд – Стара Загора /л. 5-7/ съдът е предоставил
родителските права на майката и е осъдил ответника да заплаща издръжка за
детето в размер на 110 лева.
От събраните по делото доказателства категорично се установи, че от
постановяване на издръжката е изминал период от време, през който
безспорно нуждите на детето са нараснали, като е налице и увеличение на
необходимите средства за неговата издръжка.
Детето е непълнолетно и има право на издръжка от бащата, като
задължението за издръжка е безусловно съобразно разпоредбата на чл. 143,
ал. 2 СК във вр. с чл. 141 СК.
Размерът на дължимата издръжка се определя според нуждите на лицето,
което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи,
като съгласно чл. 142, ал. 2 СК издръжката на едно дете при всички случаи не
може да бъде по-ниска от ¼ от минималната работна заплата, която в
2
момента се равнява на 933 лева или издръжката не може да е по-малка от
233.25 лева.
Следователно така определената издръжка от 110 лева към настоящия
момент е под минималната издръжка за страната.
В конкретния случай съдът намира, че са налице трайно променени
обстоятелства, които обосновават извод за необходимост от промяна на
присъдената издръжка. От 2015 г. до сега минималната работна заплата за
страната се е увеличила няколко пъти - от 380 лева към 2015 г. на 933 лева.
Респективно е променена и минималната издръжка от 95 лева към 2015 г. на
233.25 лева. Доколкото размерът на минималната издръжка е обвързан с
размера на МРЗ, а последната е променена, то налице е безспорно трайна
промяна.
Трайна промяна е налице и по отношение на нуждите на претендиращия
издръжка – при постановяване на предходната издръжка детето е било на 5
години, докато сега е тийнейджър на 14 години и е ученик в 8-ми клас в
..../удостоверение на л. 4/, което обосновава и нарастване на неговите
ежедневни нужди, така и на образователните мупотребности. Установи се, че
детето активно тренира футбол, което е свързано с допълнителни разходи
/изслушване на детето в ОСЗ и социален доклад на л. 56-57/.С ПМС №
212/02.11.23 г. линията на бедност за 2024 г. е определена в размер на 526
лева, който се явява минимума, необходим за едно лице за физическото му
оцеляване и от който размер нагоре следва да бъде определен размера на
необходимата месечна издръжка за едно дете, съобразно Конвенцията за
правата на детето. При служебна справка, направена от съда в публичния
електронен регистър на НСИ за паричния разход средно на лице за второ
тримесечие на 2024 г. е видно, че средностатистическият общ разход на лице
възлиза на 2140.62 лева /като се извадят разходите за алкохолни напитки и
тютюневи изделия, данъци, социални осигуровки, регулярни трансфери към
други домакинства и други разходи/ – тоест за един месец разходите на
дадено лице достигат до около 713.54 лева, като в тази сума се включва
храна, облекло, обувки, свободно време, културен отдих, образование и др.
Ето защо и като съобрази възрастта на детето, което в момента е тийнейджър,
както и допълнителните разходи, свързани с тренировките по футбол съдът
намира, че за нуждите на детето са необходими не по-малко от 700 лева
3
месечно.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че е налице трайна промяна в
обстоятелствата, която обосновава изменение в размера на присъдената
издръжка с 240 лева – от 110лева на 350 лева, която разлика следва да бъде
поета от бащата, предвид факта, че непосредствените грижи по отглеждането
и възпитанието са поети от майката.
Съгласно чл. 143, ал. 1 от СК всеки родител е длъжен съобразно своите
възможности и материално състояние да осигурява условия на живот,
необходими за развитието на детето, като ал. 2 на същата разпоредба гласи, че
родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца
независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си.
Макар Г. Л. Л. да е безработен и да не реализира други доходи,
последният е в работоспособна възраст, липсват доказателства да е с
намалена работоспособност или да са налице обективни причини, поради
които не е в състояние да полага труд. Поради което следва да се приеме, че
във възможностите му е да реализира доходи поне в размер на установената
за страната минимална заплата.
Следва да се има предвид обаче, че макар и бащата да има възможност да
полага труд, в момента същият не работи и не реализира доходи. Това
мотивира съдът да отхвърли искането за по-висока издръжка до пълния
претендиран от ищеца размер, поради което на този етап останалата част от
издръжката следва да бъде поета от майката, което е по нейните
възможности, като се има предвид факта, че тя реализира доходи значително
по-високи от средните за страната /видно от от представената справка от
НАП на л. 44 по делото/.
Съгласно разпоредбата на чл.146, ал.1 от СК паричната издръжка се
изплаща ежемесечно, а при забава се дължи законната лихва.
На основание чл.242, ал. ГПК съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, като това се отнася и
за исковете за нейното изменение. Поради това съдът е длъжен да допусне,
служебно предварително изпълнение, дори и без искане на страните.
Разноски:
4
С оглед изхода на делото на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има
право на разноски, направени в настоящото производство, но в случая по
делото не са представени доказателства същият да е направил такива.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 6 ГПК, когато делото е решено в
полза на лице, освободено от държавна такса или от разноски по
производството, както е в настоящия случай, осъденото лице е длъжно да
заплати всички дължащи се такси и разноски, като съответните суми се
присъждат в полза на съда. Съдебната практика приема, че дължимите такси
и разноски се заплащат от ответника съразмерно на уважената част от
исковете /така Решение № 311/08.01.2019 г. на ВКС по гр. д. № 1144/2018 г.,
ІV г. о., Решение № 321/30.01.2018 г. на ВКС по гр. д. № 1159/2017 г., IV г. о./.
Ищците по иск за издръжка са освободени от държавна такса, поради
което държавната такса върху увеличения размер на издръжката следва да се
възложи на бащата на основание чл. 78, ал. 6 ГПК във вр. чл.83, ал.1, т.2 ГПК,
вр. чл.69, ал.1, т.7 ГПК и чл.1 от Тарифата за държавните такси, които
събират съдилищата по ГПК.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 СК във вр. с чл. 143 СК размера на
присъдената с Решение № 1137 от 27.11.2015 г. по гр.д. № 3832/2015 г. по
описа на Районен съд – Стара Загора месечна издръжка, като ОСЪЖДА Г.
Л. Л. с ЕГН ********** от гр. Ст.З., , вместо по 110.00 лева ДА ЗАПЛАЩА
на С. Г. Л. с ЕГН ********** със съгласието на неговата майка и законен
представител Т. Е. Т. с ЕГН **********, и двамата от гр. В., месечна издръжка
в размер на 350.00 /триста и петдесет/ лева, считано от 19.06.2024 г. до
настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска до
окончателното й изплащане. като ОТХВЪРЛЯ предявения иск над уважената
част като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта за
присъдената издръжка на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА Г. Л. Л. с ЕГН ********** от гр. Ст.З., ДА ЗАПЛАТИ
5
държавна такса върху увеличения размер на издръжката в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на Районен съд - Берковица в размер на 345.60
лева, както и 5.00 лв. при служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Монтана в
двуседмичен срок, считано от 12.12.2024 г.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
6