№ 547
гр. Варна, 15.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
СъдебниВеселка Тодорова Стоянова
заседатели:Динка Русева Симова
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора Стамен Стоянов Стаматов (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело
от общ характер № 20213110204937 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Подсъдимият Р. ЮЛ. С., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Н. В.
от ВАК, редовно упълномощен от досъдебното производство, приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на подсъдимия.
ПОДС. Р. ЮЛ. С. - роден на 01.04.1974 г. в с. Трънак, общ. Руен, обл. Бургас, живущ
в ***, българин, български гражданин, с основно образование, женен, работи, неосъждан,
ЕГН-**********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
1
преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 10.12.2021 г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.
Защитата е задължителна в производството по глави ХХVІІ и ХХІХ от НПК и такава е
осигурена от подсъдимия. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че
производството по делото може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ. В.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП.
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране
на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в
производството по глави ХХVІІ и ХХІХ от НПК и такава е осигурена от подсъдимия. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството по делото може
да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДС. С.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.
2
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде
потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или
спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на
съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били
поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били
констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи
нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от
НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и
лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на
подсъдимия Р. ЮЛ. С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
3
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със защитата на подсъдимия, което
молим да одобрите. Споразумението е със следното съдържание:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимият Р. ЮЛ. С., ЕГН-********** на 02.04.2018 г. в гр. Варна, в сградата на Сектор
„Пътна Полиция" при ОД МВР гр. Варна, пред системен оператор в Сектор „ПП" при ОД -
МВР - Варна Светослава Иванова Чанакова, при подаване на заявление вх.
№5182/02.04.2018г., съзнателно се ползвал от неистински официален документ - Диплома
(дубликат) за средно образование сер. А-06, № 067341, peг. № 328/82/29 март 2006 г, с
посочен издател Техникум по Селско Стопанство „Златна Нива" гр. Айтос, на името на Р.
ЮЛ. С., като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност -
престъпление по чл.316, вр.чл.308, ал.2, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма нанесени имуществени вреди.
За гореописаното деяние ПОДС. Р. ЮЛ. С. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.316, вр. чл.308, ал.2, ал.1 вр.
чл.54 от НК, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
Направените по делото разноски в размер на 143,50 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия.
АДВ. В.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието
на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(С.С.) (Р. ЮЛ. С.)
4
ЗАЩИТНИК: ............
(адв. Н. В.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.384
от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, съгласно съдържанието на
което подсъдимият Р. ЮЛ. С. - роден на 01.04.1974 г. в с. Трънак, общ. Руен, обл. Бургас,
живущ в ***, българин, български гражданин, с основно образование, женен, работи,
неосъждан, ЕГН-**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 02.04.2018 г. в гр. Варна, в сградата на Сектор „Пътна Полиция" при ОД МВР гр.
Варна, пред системен оператор в Сектор „ПП" при ОД - МВР - Варна Светослава Иванова
Чанакова, при подаване на заявление вх. №5182/02.04.2018г., съзнателно се ползвал от
неистински официален документ - Диплома (дубликат) за средно образование сер. А-06, №
067341, peг. № 328/82/29 март 2006 г, с посочен издател Техникум по Селско Стопанство
„Златна Нива" гр. Айтос, на името на Р. ЮЛ. С., като от него за самото съставяне не може да
се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл.316, вр.чл.308, ал.2, ал.1
вр. чл. от НК ще изтърпи наказание
Направените по делото разноски в размер на 143,50 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №4937/2021 г. по описа на
ВРС, IV състав.
5
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 10:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6