О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260009
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. ПЛОВДИВ, 24.09.2020 г .
Пловдивският апелативен съд, търговско отделение в закрито
заседание от
двадесет и трети септември през две хиляди и двадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР СПАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА
РАДКА ЧОЛАКОВА
като разгледа докладваното от съдия Радка Чолакова, ч. т. дело №425 описа
на ПАС за 2020 г., установи следното:
Производството по реда на чл. 274 и сл. във вр. с чл. 229,ал.1,т.5
от ГПК.
Обжалва се
определение №365 от 16.04.2020 г., постановено в закрито заседание от Окръжен
съд Смолян по т.д. №104/2019 г. в частта му, с която е спряно производството по
делото на основание чл.229,ал.1,т.5 от ГПК до приключване на досъдебно
производство №***/**** г. по описа на РУП-З., съответно ПП№****/**** по описа
на Окръжна прокуратура С., тъй като от установяване на престъпните
обстоятелства в хода на наказателното производство по преписката зависи изходът
на гражданскоправния спор.
Частният жалбоподатели Л.Д.С., А.М.С. и М.А.С.
са останали недоволни от така постановеното определение. Молят то да се отмени
и да се върне делото на първоинстанционния окръжен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Изложили са подробни съображения за немотивираност, неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното определение, свързани с визирания в
исковата молба граждански деликт, както и с липсата на предпоставките на закона
за спиране на производството по делото.
Ответникът
З.Б.И. АД не е представил отговор и не е
изразил становище по подадената частна жалба.
Пловдивският
апелативен съд, след преценка на делото, както и във връзка с изложените в
частната жалба оплаквания, приема за установено следното:
Обжалваното
определение е връчено на жалбоподателите чрез пълномощника им адвокат на 01.06.2020
г.,който е съдебен адресат съгласно
отбелязването в исковата молба. Частната жалба е депозирана по пощата с
п.к. от 05.06.2020 г., което е в предвидения в закона едноседмичен срок за
обжалване. Ето защо, следва да се приеме, че тя е подадена в определения от
закона срок, от легитимирани лица да сторят това, поради което се явява допустима
и следва да се разгледа по същество. Разгледана
по същество, същата се явява основателна.
Предявен
е осъдителен иск срещу застрахователя, при който е застрахован със застраховка Гражданска отговорност лек
автомобил, при управлението на който е причинено ПТП, от което е причинена
смъртта на О. С.. Ищците са майката, бащата и братът на починалия при ПТП, като
твърдят, че в резултат на ПТП и последвалата смърт за тях са настъпили неимуществени
вреди.
Ищците
считат, че са налице елементите от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД, като е
навел твърдения относно деянието, противоправността му, причинно-следствена връзка между деянието и
вредоносния резултат, вината и вредите,
като за установяване на тези елементи са ангажирали доказателства.
Ответникът се позовава на
досъдебното производство, като в тази връзка е изложил съображенията си за
наличието на предпоставките по чл.229, ал.1, т.5 от ГПК и моли да се спре
производството по делото, за да се установят конкретни престъпни обстоятелства,
което са от значение за гражданско правния спор.
След размяна
на книжата окръжният съд е постановил спиране на производството на основание
чл.229, ал.1, т.5 от ГПК до решаване на
досъдебното производство, тъй като изходът на делото зависи от изхода на
образуваното досъдебно производство - противоправността, като престъпление,
т.е. престъпното обстоятелство не може да бъде установявано самостоятелно в
рамките на гражданското дело, тъй като липсват процесуални пречки за
реализиране на отговорността по наказателно процесуален ред.
Съгласно
чл.229, ал.1, т.5 от ГПК, когато при разглеждането на едно гражданско дело се
разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на гражданското дело, съдът
спира производството по гражданското дело. Фактическият състав на посочената
разпоредба включва, първо, разкриването на престъпни обстоятелства по делото,
второ, изходът на делото да зависи от тези обстоятелства, т.е. тези престъпни
обстоятелства да имат решаващо значение за разрешаването на правния спор, както и невъзможността тези
обстоятелства да се разрешат по делото. Във всеки конкретен случай следва да се
преценява предметът на делото, кои факти и обстоятелства подлежат на доказване,
както и какво значение за предмета на делото има доказването на престъпните
обстоятелства.
По делото
е предявен пряк иск от пострадали лица в резултат на ПТП срещу застраховател,
по който се претендират нанесените неимуществени вреди. Този иск е насочен към
реализиране на отговорността на застрахователя по застраховка Гражданска
отговорност за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от причиненото увреждане от застрахования делинквент, като няма спор, че
тази отговорност на застрахователя е функционална по отношение на деликтната отговорност.
Предмет на установяване са фактите,
свързани с деликта, както и наличието на валидна застраховка Гражданска
отговорност. Обстоятелството, дали при ПТП е налице престъпно поведение от
водача на автомобила, няма отношение към отговорността на застрахователя по
предявения срещу него иск. Влязлата в сила присъда на наказателния съд има
последиците на чл.300 от ГПК, задължителна е за гражданския съд относно
деянието, противоправността му и виновността на водача. Но в случая не е налице
присъда, няма и съдебно образувано наказателно дело. Всички елементи на
деликтната отговорност могат да бъдат установени в гражданското производство.
Противоправното поведение на застрахования водач, както и вината му,
предпоставящи деликтната отговорност, не са равнозначни с тези понятия при
наказателната отговорност. Ето защо в конкретния случай евентуалните престъпни
обстоятелства не са от значение за предмета на настоящото дело.
Не е налице посочената хипотеза за спиране и
няма основание за спиране на
производството по образуваното съдебно дело, тъй като не се установява
фактическият състав на чл.229, ал.1, т.5 от ГПК. Основателни се явяват доводите
на жалбоподателя, а оттук и основателна подадената частна жалба. Същата следва
да се уважи, като се отмени обжалваното определение и се върне делото на
окръжния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от гореизложеното, Апелативният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение №№365 от 16.04.2020 г.,
постановено в закрито заседание от Окръжен съд Смолян по т.д. №104/2019 г. в
частта му, с която е спряно производството по делото на основание
чл.229,ал.1,т.5 от ГПК до приключване на досъдебно производство №***/**** г. по
описа на РУП-З., съответно ПП№****/**** по описа на Окръжна прокуратура С..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.