П
Р О Т
О К О Л
гр.
София, 19.05.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, възз. II – В състав в публично
съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и първа година, в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |
АНЕЛИЯ МАРКОВА ПЕПА
МАРИНОВА-ТОНЕВА мл. съдия М.
МАЛОСЕЛСКА |
|
|
СЕКРЕТАР: |
КРИСТИНА
ПЪРВАНОВА |
|
Сложи за разглеждане възз. гр. д. № 10657 по описа за 2018
година, докладвано от мл. съдия МАЛОСЕЛСКА.
На
именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ
В.И.Т. – редовно призован за днешното съдебно заседание по реда на чл. 42, ал.
3 от ГПК, не се явява, за него се явява адв. Славкова, преупълномощена от адв. Б.-С.с
днес представено пълномощно за упълномощаване и преупълномощаването си.
ВЪЗЗИВНИЦАТА
М.Ж.Х. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание по реда на чл. 56, ал.
2 от ГПК, не се явява, представлява се от адв. А. с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВНИКЪТ
Х.Ж.Х. – редовно уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и
не изпраща представител.
ВЪЗЗИВАЕМАТА
СТРАНА Й.Д.Л. – редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява,
представлява се от адв. А. с пълномощно по делото.
ПО
ХОДА НА ДЕЛОТО:
Процесуалните представители на страните
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
НАМИРА, че не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в мотивите на
постановения съдебен акт съдът е формирал воля за основателност на предявения
иск за разваляне на процесния договор за издръжка и гледане за ½ идеална
част, и за отхвърлянето му в останалата част, т.е. за другата ½ идеална
част. Същевременно с диспозитива на съдебното решение съдът се е произнесъл
само за ½ идеална част, за която е уважил иска, но липсва съответно на
формираната в мотивите воля произнасяне за отхвърляне на иска за останалата
½ част.
По
изложените съображения въззивният съд намира, че в решението е допусната
очевидна фактическа грешка, която не влияе на формираната от съда воля, но по
чието отстраняване компетентен да се произнесе е постановилият съдебното
решение съд, съгласно нормата на чл.247 ГПК.
Ето
защо, производството пред настоящия съд следва да бъде прекратено, а делото следва да се върне СРС за извършване
на преценка дали е налице необходимост от провеждане на производство по
отстраняване на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото съдебно решение
или не. Едва след това делото следва да се изпрати обратно на СГС за
произнасяне по въззивните жалби.
Предвид
изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по в.гр.д. № 10657/2018 г. по описа на СГС, II
- В въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС,
45 състав, за извършване на преценка относно необходимостта от допускане на
поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото съдебно
решение.
СЛЕД ИЗВЪРШВАНЕ
НА ПРЕЦЕНКА,
респ. постановяване на съдебно решение по реда на чл. 247 ГПК, връчването му на
страните, администриране на евентуално постъпили въззивни жалби срещу същото,
делото следва ДА СЕ ИЗПРАТИ обратно на
СГС за произнасяне по въззивните жалбии
Определението
не подлежи на обжалване.
Протоколът изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 13:36 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: