Определение по дело №13730/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 463
Дата: 9 януари 2020 г. (в сила от 22 януари 2020 г.)
Съдия: Албена Марчева Ботева
Дело: 20191100113730
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

гр.София, 09.01.2020 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І-20 състав, в закрито заседание  на 09.01.2020 г., в състав:

                                                          СЪДИЯ: АЛБЕНА БОТЕВА

като разгледа гр.д. № 13730 по описа за 2019 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба с вх. № 129205/22.10.2019 г., предявена от Ц.С.Б..

В исковата молба се твърди, че на 29.10.2016 г. ищцата е сключила с ответното дружество потребителски договор, че има качеството на „потребител“ съгласно Закона за защита на потребителите,  както и че по отношение на договора се прилагат правилата за Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Излага съображения, че са нарушение императивни правни норми на ЗЗП. Моли, да бъде постановено решение, с което договорът да бъде обявен за нищожен, евентуално – да бъде  унищожен. Претендират се част от сумите, платени по него, лихва върху главницата, както и обезщетение за неимуществени вреди.

Софийски градски съд, след служебна проверка по реда на чл. 119, ал. 3 ГПК (изм. с ДВ, бр. 65/2018 г., в сила от 07.08.2018 г.), констатира, че предявените искове не са му местно подсъдни.

Ищцата твърди, че е потребител по смисъла на §13, т. 1 ЗЗП и се позовава на Закона за защита на потребителите, а съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК (изм. с ДВ, бр. 65/2018 г., в сила от 07.08.2018 г.), исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

Доколкото предметът на делото произтича от сделка с потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, спорът е потребителски, поради което и приложение следва да намерят специалните съдопроизводствени правила по потребителските спорове, в това число и уредената места подсъдност по  чл. 113 ГПК. Аргументи в този смисъл са изложени и в Определение № 547/23.11.2016 г. по ч.гр.д. № 4967/2016 г. на ВКС, IV ГО, Определение № 117/12.03.2018 г. по ч. гр. д. № 821/2018 г. на ВКС, IV ГО и др.Следва и да се посочи, че потребителят не губи това си качество, когато се позовава или претендира последиците от нищожност (унищожаемост). Както е прието в определение № 160/30.03.2017 г. на ВКС по гр. д. № 1101/2017 г. на ВКС, IV ГО, физическото лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, както и физическото лице, което като страна по договор действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност не губи качеството си потребител, когато търси защита на правата си на извъндоговорно основание, когато претендират недействителност или последиците от недействителността на потребителския договор, както и други свои права извън основанията по съответния специален закон. Потребителят има това качество и когато претендира права на деликтно основание по отношение на лице което не е страна по потребителската сделка (производителя на увредилата здравето му стока). По отношение на доставчика на стока или услуга това качество може да придобие и трето лице, за което възникват права по сключената потребителска сделка. Дори при липса на сключен потребителски договор, предлагащият стоки и услуги отговаря за вредите от недобросъвестните си действия при воденето на преговори с потенциален потребител на основание чл. 12 ЗЗД. Още по-малко потребителят би загубил качеството си, когато се позовава или претендира последиците от нищожност (пълна или частична) на сключената потребителска сделка (нищожността на сделката не е равнозначна на липса на сделка, тя е осъществен фактически състав на сделката и  опорочаващ факт).

В настоящия случай, видно от служебно извършената справка по реда на Наредба № 14/2009 г., към датата на предявяване на исковата молба, обявеният постоянен и настоящ адрес на Ц.С.Б. е на територията на гр. Ямбол.  

При така направените констатации, делото следва да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на Окръжен съд - Ямбол.

Водим от горното и на основание чл. 119, ал. 3 ГПК, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 13730/2019 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, І-20 състав.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на ОКРЪЖЕН СЪД - ЯМБОЛ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Окръжен съд - Ямбол.

 

 

                                                           СЪДИЯ: