Протокол по дело №1118/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1379
Дата: 29 юли 2021 г. (в сила от 29 юли 2021 г.)
Съдия: Елисавета Радина
Дело: 20215220201118
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1379
гр. Пазарджик , 29.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и девети юли, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Пламен Тенков Пантов (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220201118 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Обвиняемата Н. П. Б. не се явява - редовно уведомена. В качеството на
неин защитник се явява адв.К.С., редовно упълномощен.
Явява се прокурор П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото. Уведомил съм я и знае за делото.
Връчено й е постановлението на РП – Пазарджик и не иска да присъства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

АДВ. С.: Представи ми удостоверение от НОИ, което Ви го представям
и моля да го приемете.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме удостоверението от НОИ.

Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: удостоверение от
НОИ.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата.
АДВ. С.: Нямам други искания по доказателствата.

Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство -
съдебното производство е образувано по предложение на РП Пазарджик
внесен в Районен съд - Пазарджик против обв. Н. П. Б. за извършено
престъпление по чл.316, във вр. с чл.309 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК.
ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението на РП Пазарджик и няма
какво друго да се добави към настоящия момент.

На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
2
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото, както
следва:
Том 1: докладна записка л.22, саморъчни завещание и декларация –
л.30-32, нотариални актове – л.34-35, съобщение за смърт – л.36, акт за
граждански брак – л.37, удостоверения за наследници – л.38-39,
удостоверение – л.49, молба – л.50, пълномощно – л.52, молба, протокол за
обявяване на саморъчно завещание – л.56, схема – л.57, молба и декларация –
л.58-60, схема – л.60, молба, декларация, саморъчно завещание и
удостоверение за наследници – л.61-63, акт за смърт – л.65, нотариално дело
№ 39/2018г. – л.66-88, епикриза – л.106, справка за съдимост за обвиняемата,
протоколи за разпит на свидетелите И.И.И., Н.Н.Б., Г.Д.Г., М.А.Х.Д., Н.З.С.
протокол от изготвена СПЕ – л.123-134, епикриза – л.145, експертно решение
на ТЕЛК – л.148, медицинска документация от МБАЛ – Пазарджик – л.156-
189, справка за съдимост за Н.Б., протокол за разпит на свидетеля А.Л.И.,
СПЕ, касаеща обвиняемата, ведно с медицинска документация – л.199-214,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние и
справка за съдимост за обвиняемата, характеристични справки за
обвиняемата и за Н.Б., амбулаторни листове – л.234-236, рецептурна книжка –
л.237-241;
Том 2: протокол за разпит на свидетеля Р.И.П., тройна СПЕ, протокол
от извършена СТЕ,

ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото.
АДВ. С.: Да се приключи делото.

Съдът на основание чл.378 ал.2 от НПК счете делото за изяснено от
фактическа страна с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
3
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми госпожо съдия, поддържам обвинението,
повдигнато спрямо обвиняемата и считам същото за доказано по безспорен и
несъмнен начин. Солидализирам се с правните изводи, както са формулирани
в предложението по чл.78а и считам, че са налице всички законови
предпоставки обвиняемата да бъде призната за виновна по повдигнатото
обвинение и да се освободи от наказателна отговорност, като й се наложи
административно наказание глоба, което с оглед приетото удостоверение от
НОИ за размера на пенсията, да бъде определено в минимален размер и
считам, че същото ще постигне целите по чл.36 от НК. В тежест на
обвиняемата следва да се възложат сторените разноски в размер на 2377.50
лв. за изготвени експертизи в ДП, платими по сметка на ОДМВР - Пазарджик.
Вещественото доказателство – договор за правна помощ, находящо се на
л.119 в том 1 на ДП, може да остане приложен по делото. В този смисъл,
моля, за Вашия съдебен акт.

АДВ. С.: Аз също моя за решение с което да освободите подсъдимата
от наказателна отговорност и наложите административно наказание глоба в
минимален размер.
Моля, на основание чл.378 ал.4 по едното обвинение по т.2 да бъде
оправдана за пълномощно на адв.Г.. На първо място, твърдя, че този
документ не е оспорено, че е съставен от адв.Г.. Това е адвокатско
пълномощно и няма експертиза, която да доказва кой го е написал. От датата
на адв.Г. е ясно, че той го е изготвил и той е отишъл да ми го подпише
клиентът, което е безспорно и по това не спорим. Относно т.р. от 1972г.,
където колегията цитира, в т.6 се казва кое е неистински документи и кое
документ с невярно съдържание. Няма спор, че този документ е съставен от
адв.Г. и подписан от него в негово присъствие. Поне той дава такива
свидетелски показания. Това е моето становище. Твърдя, че документът не е
неистински.

4
РЕПЛИКА ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в случая се спори относно
автентичността на въпросния документ, доколкото обвинение е за това, че той
не е подписан от упълномощител, който не е бил взет предвид при
изготвените по делото експертизи. Свидетелските показания в тази част на
свидетеля Г. няма как да бъдат проверявани с допълнителни разпити, но
считам, че са напълно опровергани, с оглед всички други обстоятелства по
делото.

ДУПЛИКА АДВ. С.: Казва се вероятно е подписано от еди койс си и
вероятно не е подписано. Моля, да имате предвид данните, че данни че той е
бил отляво целия в парализа. Подписът не е идентичен такъв, каквито са
взели вещите лица като база, вкл. и подписът, който е приложен от
„Български пощи“ за последната пенсия, когато той е бил в болница до 14-ти,
а на 13-ти някой му е взел пенсията и подписът е видимо различен, а вещите
лица са взели именно него на база тройната експертиза, за да даде своето
заключение. Това няма да се отрази, но го казвам като законово основание на
чл.78а.

Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови решението си,
след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за обжалване
и протестиране.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.35 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5