№ 1132
гр. П., 29.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220102457 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:53 часа се явиха:
За ищцовото дружество „В. П.“ ЕООД – уведомени по реда на чл. 56,
ал. 2 от ГПК, се представлява от адв. Е. М. от АК-Пловдив - надлежно
упълномощена с ИМ.
Ответникът Л. Н. Г. - редовно призован чрез процесуалния си
представител, не се явява. За него се явява адв. И. П. от АК-П. - надлежно
упълномощен с ОИМ.
Ответникът Н. Г. В. - редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Ответникът Н. С. Н. - редовно призован при условията на чл. 41 от ГПК,
не се явява и не изпраща представител.
Ответникът Н. В. В. - редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Ответникът Д. В. В. - редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Ответникът И. Д. Д. - редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Ответникът В. Д. Д. - редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Третото лице помагач И. Н. К. - редовно призован, не се явява и не
1
изпраща представител.
Вещото лице С. Г. Б. - редовно призована, не се явява. Постъпила е
молба с вх. № 13533/28.05.2024 г. от същата, в която сочи, че е проучила
материалите по делото, извършила е справки по плановете на с. Х., в Община
П. и СГКК – гр. П., но предвид сложността на задачата моли да й бъде
удължен срока за изготвяне на заключението още веднъж.
В залата присъства съпругата на ответника Л. Н. Г. С. Г.а.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба.
АДВ. П.: Оспорвам предявения иск по съображенията, които съм
изложил в подадения писмен отговор.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. М.: На този етап не можем.
АДВ. П.: Потвърждавам.
Спогодба не се постигна.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
604/07.03.2024 г. проекто-доклад.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация. Ще
ангажирам доказателства във връзка с разпределената доказателствена
тежест.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
2
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 604/07.03.2024 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ докладва писмо с вх. № 7298/20.03.2024 г. от РП-П., с което
изпращат прокурорска преписка № 971/2023 г., по описа на РП-П. за
послужване. Молят след отпадане необходимостта от преписката същата да
им бъде върната.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 13040/21.05.2024 г. от
нотариус Весела Гайдаджиева, към което е приложила заверени преписи от
изрично посочени в молбата документи по опис в 8 пункта.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 12149/13.05.2024 г. от ОД
„Земеделие“-П., ОС „Земеделие“ – П., в което е посочено, че в архива на ОС
„Земеделие“ – П. е открита преписка с № 52441/24.02.1992 г. със заявител Н.
Г. В. за имоти намиращи се в землището на с. Х.. Към писмото е приложено
незаверено копие на преписката с посочени документи по опис в 7 пункта.
АДВ. М.: Да се приемат като доказателства по делото.
АДВ. П.: Господин председател, по отношение на преписката изпратена
от нот. Гайдаджиева оспорвам съдържанието на представеното по делото
констативен нотариален акт № 136 от 19.04.1999 г. на нот. Манчева, както и
протокола от 03.11.2004 г. по ГРД № 1052/2004 г. Оспорвам съдържанието на
тези два документа в частта, в която е посочена, че наследодателят на третото
лице по делото И. Н. К., а именно Н. И. К. е собственик на процесните два
имота, индивидуализирани към онзи момент. В тази връзка ще ви моля да се
изиска от администрацията на Областния управител на гр. П. посочената в
констативен нотариален акт № 136/19.04.1999 г., Заповед № 361/1997 г. на
Областен управител-Пловдив и Акта за отписване на имота, ведно с цялата
реституционна преписка. Тези документи изисквам във връзка с нашето
твърдение в ОИМ, че реституционната процедура е нищожна и не може да
породи правно действие поради това, че Държавата не е разполагала вече с
този имот предмет на реституционната преписка. Освен това по отношение на
писмото от ОС „Земеделие“, ведно с приложените доказателства към него. Не
е представено Решението на ОС „Земеделие“, тогава Поземлена комисия, с
което процесният имот е възстановен на моите доверители. Представено е с
им от ищеца – Решение №1Б309/19.03.1998 г. на Поземлена комисия-П. за
3
възстановяване на процесния имот на наследниците на С. И. В.. Трябва да
бъде представено от административния орган.
АДВ. М.: По отношение на представените документи в Поземлената
комисия, действително следва да бъде задължен административния орган да
представи крайния административен акт, с който е приключило
производството, като в тази връзка внасям уточнение. С ИМ сме представили
в заверени копия единствено и само сигнала между доверителя ми с
приложени документи, които Прокуратурата ни е представила. От там го
имаме това решение и знакът „Вярно с оригинала“ цели удостоверяване
измежду получените документи от Прокуратурата и онова, което представяме
пред съда. В тази връзка моля да задължите ответника да представи
оригинала на Решение №1Б309/19.03.1998 г.
По отношение на искането за оспорване на протокол съдебен, както и
нотариално производство в частта на съдържанието, ако съдът го допусне,
заявяваме, че в полза на праводателят ми е изтекла 10-годишна придобивна
давност, с която същият позовавайки се на титулна собственост и съдебна
делба е придобил имота в условията на евентуалност за себе си. Твърдим, че в
полза на продавача на имота е изтекла придобивна давност считано от 1999 г.,
нот. акт 136/1999 г. и съответно съдебната делба предмета на ГРД №
1052/2004 г., като в тази връзка ще ви моля да ни се допусне един свидетел за
установяване на твърдението, както и да бъде изискано ГРД № 1052/2004 г. по
описа на РС-П.. Да се даде възможност на вещото лице да работи по
поставените задачи. Водя един свидетел. Също ще спомогне за разкрИ.е на
обективната истина да се представи и нотариален акт № 88/1997 г., който да
бъде изискан от Агенция по вписванията при РС-П..
АДВ. П.: Ние също водим един свидетел. Във връзка с направеното
възражение от адв. М. и въведеното ново твърдение за давностно придобИ.е
на имота от праводателя на ищците за периода след 1999 г., моля да
допуснете и на нас още един свидетел, който да установява кой е владеел
имота след 1999 г. до момента на предявяването на иска, както и моля във
връзка с оспорване съдържанието на констативния нотариален акт и
съдържанието на съдебно дело за делба да изискате от нот. Н. Х. преписката
по нейно нот. дело № 429 и № 430 от 2016 г., по които нотариални дела
ответникът Л. Г. е придобил частта от процесните недвижими имоти.
4
АДВ. М.: Не се противопоставям.
АДВ. П.: Не се противопоставям на доказателствените искания на
колежката.
Настоящият съдебен състав намира за основателно направеното
доказателствени искания на страните. Същите са явяват допустими и
отнисими към предмета на делото и ще спомогнат за изясняване на
фактическата страна на спора.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА от Областния управител на обл. П. да представи
заверено копие от Заповед № 361/1997 г. на Областен управител-Пловдив,
Акта за отписване на имота, ведно с цялата реституционна преписка.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОС „Земеделие“-П. заверен препис на Решение №
1Б309/19.03.1998 г. на Поземлена комисия-П. за възстановяване на процесния
имот на наследниците на С. И. В., роден на 10.03.1879 г., починал на
11.09.1963 г. по преписка по заявление № 52441/24.02.1992 г., а в случай, че
няма решение, да представят крайният административен акт приключващ
преписката по горепосоченото заявление.
ЗАДЪЛЖАВА ответника Л. Г. до следващото съдебно заседание да
представи оригинал на Решение № 1Б309/19.03.1998 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус Н. Х. заверени копия на преписки по
нейни нотариални дела № 429/2016 г. и № 430/2016 г., по които нотариални
дела ответиникът Л. Г. е придобил частта от процесните по настоящото дело
недвижими имоти, а именно: с идентификатор № 77061.501.644 и поземлен
имот с идентификатор №
77061.501.276.
ДА СЕ ИЗИСКА от РС-П. за прилагане по настоящото дело ГРД №
1052/2004 г. по описа на РС-П..
ДА СЕ ИЗИСКА от Агенция по вписвания към РС-П. да представят
нотариален акт № 88/1997 г.
УКАЗВА на горепосочените трети лица неучастващи по делото, че
информацията следва да бъде предоставена в едноседмичен срок от
получаване на съобщенията, в противен случай ще им бъде наложена глоба.
Настоящият съдебен състав счита за основателни и направените
5
искания за събиране на гласин доказателствени средства чрез провеждането
на разпит на двама свидетели на ищеца и още един свидетел на ответника Л.
Г. при режим на довеждане от страните, които са ги поискали, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА Двама свидетели при режим на довеждане на ищцовата
страна и още един свидетел при режим на довеждане от ответника Л. Г..
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ,
ОИМ, както и днес докладваните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи ИМ, ОИМ, както и днес докладваните са допустими и
относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ, ОИМ, прокурорска преписка № 971/2023 г.,
писмо с вх. № 13040/21.05.2024 г. от нотариус Весела Гайдаджиева, ведно с
приложени документи по опис в 8 пункта и писмо с вх. № 12149/13.05.2024 г.
от ОД „Земеделие“-П., ОС „Земеделие“ – П., ведно с приложено незаверено
копие на преписката с посочени документи по опис в 7 пункта.
УКАЗВА на адв. П., че е в негова тежест да докаже днес направените
оспорвания.
След влизане в сила на крайния съдебен акт по настоящото дело
Прокурорска преписка № 971/2023 г. да бъде върната на РП-П..
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
И. Д. Г. – родена на 25.06.1975 г. в гр. П., живуща в с. Х., българка,
българска гражданка, вдовица, неосъждана, без родство и служебни
правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
6
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Г.: Познавам Р. Л. от дете, съученици сме, живеем в едно село.
Знам, че той като управител на фирма е купил место в с. Х.. Знам, че И. му ги
е предлагал от много време имотите. И. е собственикът на имотите. Тези
имоти са на главния път, като се влиза от с. Огняново, в ляво се пада.
Имотите са в с. Х.. Тези имоти са на ул. „13-та“ и знам, че са около 800 кв м.
Р. е закупил два имота чрез фирмата. Аз всеки ден минавам от там. Преди
покупката на имотите от „В.“ и това което знам е, че И. живее в съседен имот
и знам, че това са наследствени негови имоти. В селото всички се познаваме и
тези неща се знаят. Един ден Р. ми каза, че е видял обява и е разговарял с
адвокат на И., който му е предложил по-ниска цена за имота и тогава той
реагирал и го купи. Адвокатът мисля, че се казва Росен, но не мога да си
спомня точно името. Имотът съм го виждала и преди покупката и след.
Виждала съм И. в този имот. Когато Р. го купи се чухме, похвали ми се, че го
е купил и аз минах от там и го поздравих, че много бързо действа, защото
имотът се почистваше и имаше вътре хора, които работеха. Всъщност той
каза, че не почиства той и че има проблем с имота и тогава каза, че ще пусна
жалба, че си е в законовото право.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
П. Г. Д. – родена на 13.07.1947 г. в с. М., живуща в гр. П., българка,
българска гражданка, вдовица, неосъждана, без служебни правоотношения с
ищеца. Л. Г. е на мой първи братовчед син. Н. Г. В. ми е първи братовчед.
Всички останали ответници, които ми изреждате не ги познавам.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. Д.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Д.: Л. Г. е на мой първи братовчед син, както ви казах. Познавам и
неговия баща Н., който ми е първи братовчед. Аз знам, че в Х. имат имот от
моите родители, защото аз съм по-малка, когато са го оземлявали. Аз имам
същия имот в Мало Конаре - декар и половина. Този моя имот също е от
7
оземляването. Когато са започнали да правят там язовира, тези имоти, които
са след стената са оземлени. Този имот в Х. е даден на дядо С., който е баща
на мама. Дядо С. го помня, да. Не мога да се сетя той кога почина. От моите
родители в разговори съм слушала, че по декар и половина са дали имот на
дядо С. в Х.. Някъде в началото на селото е този имот, но не знам точно къде,
защото не съм ходила и не ме интересува този имот мен. Не мога да ви кажа
коя година е даден този имот на дядо С.. Нашите имоти са ги дали на майка
ми и баща ми, но не мога да си спомня кога точно, аз тогава съм била дете.
Дядо С. е ползвал тези имоти. От моите родители съм слушала, че от 1950 г. -
1962 г. той си ги е ползвал без някой да е имал претенции към тях. Този имот
е земя за обработване. За този период никой не му е оспорвал собствеността.
След 1962 г. не знам да са му го взели този имот.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания на
този етап. Молим да отложите делото и то да бъде насрочено през месец
септември, за да има време да се изискат доказателствата и вещото лице да
има време да работи.
За събиране на допуснатите доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.09.2024 г.
АДВ. М.: В 14:15 часа на тази дата съм ангажирана в Пловдив.
АДВ. П.: Дайте следваща дата.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.09.2024 г.
АДВ. М.: Тогава съм в Смолян, втора фаза на делба. Господин съдия
моля да насрочите делото за 02.10.2024 г.
АДВ. П.: Не възразявам делото да бъде насрочено за 02.10.2024 г.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.10.2024 г. от 11:30 часа, за която
дата и час ищцовото дружество и ответникът Л. Г. – уведомени чрез
процесуалните си представители, останалите ответници и третото лице
помагач – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице С. Б., като в призовката й се укаже да
изготви заключението си в законоустановения срок по ГПК.
8
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:40 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
9