Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
1041
гр.Плевен, 25.02.2022 год.
Цветелина Кънева,
съдия в Административен съд-гр.Плевен и съдия-докладчик по адм.дело №61/2022г.
по описа на Административен съд Плевен, в разпоредително заседание на
двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и втора година разгледа
докладваното от съдията административно дело и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по
делото е образувано по жалба на С.Т. против мълчалив отказ на КПКОНПИ за
произнасяне по подадения сигнал вх.№ЦУ
01/С-925 от 01.11.2021г, в който от Т. се иска да бъде обявен конфликт на
интереси на всички членове на ВСС. Иска се отмяна на мълчаливия отказ. Прави се
искане за освобождаване от внасяне на държавна такса.
С определение №304/16.02.2022г.
на основание чл.159 т.1 от АПК жалбата е
оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено с мотиви, че не
е налице акт, който да подлежи на съдебен контрол.
Съобщението за
прекратителното определение е изпратено
по ел.поща на имейл адреса на С.Т. на дата 17.02.2022г., като срещу него на 24.02.2022г.
е подадена частна жалба от С.Т., подписана с валиден електронен подпис. В
частната жалба се иска освобождаване от внасяне на държавна такса.
Във връзка с
искането за освобождаване от внасяне на държавна такса следва да се посочи, че
в производството по адм.дело №61/2022г. С.Т. е освободен от внасяне на държавна
такса в размер на 10лева за образуване на дело. На следващо място, от събраната
служебно информация се установява, че Т.
няма декларирано недвижимо имущество, като към датата на справката е
имал декларирано МПС-Фиат Пунто; няма данни за сключени трудови договори към
01.09.2021г., както и няма данни за подавани ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за 2020г.
Има регистрирано ЕООД, за което липсват доказателства за получени доходи и/или
печалба от дейността на дружеството. Няма данни Т. да е получавал пенсии или
обезщетения. Предвид изложеното съдът приема, че С.Т. не разполага с парични
средства за заплащане на дължимата държавна такса за подаване на частна жалба,
поради което следва да бъде освободен от нейното заплащане.
Предвид факта, че Т.
е освободен от заплащане на държавна такса, на основание чл.212 ал.2 вр. с
чл.231 от АПК частната жалба подадена от него не следва да се приподписва от
адвокат.
На основание
чл.232 от АПК, частната жалба следва да се изпрати на ответника за възражение в
тридневен срок от съобщението.
Водим от горното,
съдията-докладчик по адм.дело №61/2022г.
РАЗПОРЕДИ:
ОСВОБОЖДАВА С.Т. ***
от задължението за заплащане на държавна такса в размер на 30 /тридесет/ лева
по сметка на Върховен административен съд за подадена частна жалба срещу
определение №304/16.02.2022г. по адм.дело №61/2022г. по описа на Административен съд
Плевен.
ПРЕПИС от частната
жалба да се изпрати на ответника за сведение и подаване на възражение в
3-дневен срок от съобщението.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на С.Т. и КПКОНПИ.
СЪДИЯ: /п/