Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Теодор Милев | |
Протест по чл.378 ал.5 от НПК. С решение от 03.04.2012 г по АНХД .../12 П. районен съд е признал А. Д. А. за невинен да е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, поради което го е оправдал по обвинението по чл.325 ал.1 от НК. Протест против това решение е подала П. районна прокуратура.Прави оплакване за неправилност на решението.Мотивира се с това, че районният съд неправилно анализирал фактите по делото и стигнал до необоснован извод за невинност.Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което обвиняемият да бъде признат за виновен и му се наложи административно наказание. Представителят на окръжна прокуратура заема становище да се уважи протеста. Защитата на обвиняемия А. А. заема становище да се потвърди решението, като излага подробна аргументация. Като прецени оплакванията в протеста, становищата на страните и доказателствата по делото, окръжният съд установи следното: Протестът е неоснователен.От фактическа страна Районният съд е приел, че обвиняемият А. на посочената дата в нетрезво състояние минавал край заведението и отправил обидни думи към свещеника, намиращ се вътре.Собственикът не го допуснал вътре и А. заудрял по вратата , в резултат на което счупил част от стъклопакета.След това се прибрал в дома си и започнал да чисти риба.Св. Николов сигнализирал МВР и лично отвел пристигналия патрул до жилището на А..След като позвънили А. излязъл на входа на жилището си, като отворил само дървената врата, а желязната останала затворена.Държал нож в ръката си, размахвал го и се държал нелюбезно и грубо към полицаите, но все пак обяснил, че с ножа чистел риба и им дал личната си карта, за да установят самоличността му, доброволно отишъл с тях в РУП, без да се налага да го озаптяват с физически действия. Фактическите положения, приети от Районния съд са правилно процесуално установени и почиват на доказателствата по делото.Няма основание да се възприемат други такива, различни от тия на районния съд, още повече, че не са поискани и събрани нови доказателства, които да ги оборват. Окръжният съд намира, че правният извод за невинност на първостепенния съд е верен и обоснован. А. е извършил нарушение на обществения ред под влияние на алкохола, но непристойните действия - отправените обиди са били насочени към 1 лице - свещеника, при което няма умисъл за нарушаване на обществения ред въобще, тъй като е целял обида на конкретно лице.Постоянна е практиката на съдилищата по този въпрос от дълги години.При втория инкриминиран случай е бил в дома си, а не на обществено място, защото е безспорно, че желязната врата не била отворена, а "разговаряли" през нея.Дал личната си карта и отишъл с полицаите в сградата на РУП, без да се налага да бъде обуздаван и принуждаван с физически действия.Заканите към полицаите се появяват в показанията им при последващи разпити, значително време след първите им разпити.Буди недоумение защо не е повдигнато обвинение по чл.325 ал.2 НК ако е имало такива закани и то към трима полицаи, а и защо те при такова заплашително поведение не са му сложили белезници. Правилен е изводът на Районния съд за невинност на обвиняемия.Касае се за случай на дребно хулиганство, а не такова по чл.325 ал.1 от НК. Оплакванията в протеста са неоснователни. Окръжният съд намира, че протестираното решение е правилно, законосъобразно и като такова следва да се потвърди, поради което Р Е Ш И: Потвърждава решение № ...от 03.04.2012 г. по АНХД №.../2012 Г. на П. районен съд. Решението е окончателно. Председател: Членове: |