№ 1424
гр. Русе, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Майя Й. Йончева
при участието на секретаря Емилия Д. Добрева
като разгледа докладваното от Майя Й. Йончева Гражданско дело №
20214520106644 по описа за 2021 година
Предявените обективно кумулативно съединени искове са с правно
основание по чл.76 ЗС, респ. чл.76 ЗС във вр. с чл.6, ал.3, вр. с чл.17, ал.2 ЗАЗ
и по чл.82 ЗЗД.
Ищецът “Агро Вам” ЕООД гр. Русе, представляван от
управителите Ванина И.а КИ.а и Антон И. КИ., заедно и поотделно, чрез
пълном. адв. В. С. твърди, че чрез договор за наем на земеделска земя, вписан
в Службата по вписвания - гр. Русе с вх. №5426/26.05.2021г., дв. вх. рег.
№5369, акт 181, том 3, е придобил за временно и възмездно ползване
държането на земеделска земя – имот №66229.13.26 в землището на гр.
Сеново, местността “Испиденца”, с площ 30.006 кв.м., трета категория, при
съседи: имоти №№ 66229.13.27 и 66229.13.44. На 21.10.2021г. установил, че
описаният имот е изцяло разкопан по неговата граница – изкопаните ровове
са с дълбочина 1.5-2 метра със земни насипи на същата височина. Достъпът
до имота му е изцяло ограничен, обработката му е невъзможна, с което
държането върху имота му е отнето по скрит начин. Увреждащите го
действия на ответника го лишават от възможността да реализира търговска
печалба в размер 300 лв/дка или в общ размер 9000 лв пропусната полза.
Освен това не може да получи и полагащото му се подпомагане от ДФ
“Земеделие” - разплащателна агенция, като земеделски стопанин, който
1
обработва земеделски площи, в размер на 212.48 лв/хектар или общ размер на
вредата 637.44 лв. Информиран е с уведомително писмо №РД 05-
171/11.08.2021г. от ОСЗ гр. Ветово, че ответникът “Ватия Кварц” АД е подал
заявление по чл.69, ал.1 ППЗСПЗЗ във вр. с чл.376, ал.1 ЗСПЗЗ за стопанската
година 2021/2022, легитимирайки се с нотариален акт като собственик на
имот №66229.13.26. Твърди, че правата му за ползване на наетия имот са
възникнали преди да възникне правото на собственост на ответното
дружество, чиито права са му непротивопоставими. Договорът за наем е
вписан, поради което е противопоставим на последващи приобретатели,
съгласно чл.237, ал.1 ЗЗД. От това следва, че задълженията му по договора за
наем от 05.02.2021г. продължават да съществуват, респ. дължи на
наемодателя годишна наемна вноска в размер на 50 лв/дка или сумата 1500 лв
до края на стопанската 2022 година. Предвид правоприемството по наемния
договор вследствие прехвърляне на собствеността, посоченото задължение за
заплащане на наемната цена е към ответника. Същият му дължи обезщетение
за вреди предвид разкопаването на наетия имот. Моли ответникът “Ватия
Кварц” АД да бъде осъден да възстанови държането на имот №66229.13.26,
намиращ се в землището на гр. Сеново, местността “Испиденца”, с площ
30.006 кв.м., трета категория, при съседи: имоти №№ 66229.13.27 и
66229.13.44, отнето му по скрит начин; да му възстанови земеделска земя -
имот №66229.13.26 в землището на гр. Сеново, местността “Испиденца”, с
площ 30.006 кв.м., трета категория, при съседи имоти №№ 66229.13.27 и
66229.13.44, във вид годен за земеделско ползване, като отстрани
направените от него ровове и земните насипи по контур на имота; да му
заплати сумата 9000 лв обезщетение за имуществени вреди от пропуснати
ползи поради невъзможност да ползва имота за стопанската 2021/2022 година
вследствие отнето държане на същия по скрит начин и да му заплати сумата
637.44 лв обезщетение за имуществени вреди от пропуснати ползи,
представляващи неподлежаща на изплащане парична помощ по СЕПП поради
невъзможност да ползва/обработва имота, заедно със законната лихва от
предявяване на иска до окончателното изплащане. Претендира за направените
деловодни разноски.
Ответникът “Ватия Кварц” АД гр. София, представляван от
изпълнителния директор Л. А. К., взема становище за неоснователност на
предявените искове. Възразява срещу твърдението, че е отнел по скрит начин
2
държането върху имот №66229.13.26, напротив, ищецът предварително е
знаел и ясно е изразил съгласие с възнамеряваните от него дейности по
разкопаване, които е извършил в осъществяване на дейността си като
концесионер. Заявява, че при придобИ.е на имота не е бил уведомен, че
праводателите му и ищецът са сключили нов десетгодишен договор за наем
от 05.02.2021г. Заявява, че Договорът за наем не е бил вписан към момента на
сключване на сделката по нотариалния акт, аргументирайки се с факти.
Възразява срещу твърдението, че ищецът е упражнявал тР. фактическа власт
върху наетия имот към 21.10.2021г., като излага аргументи, че държането му
е било изгубено от него още на 15.10.2021г. Неоснователно ищецът твърди,
че държането на наетата земеделска земя му е отнето по скрит начин.
Позовава се на правнорелевантни обстоятелства от проведената на
26.05.2021г. лична среща между законните представители на страните, на
която законният представител на ищеца е бил уведомен за изкопните
дейности, които “Ватия Кварц” АД възнамерява да извърши след 01.10.2021г.
и е изразил съгласие с направеното изявление за намерението му.
Неоснователни са и претенциите за ангажиране на деликтната му отговорност
за заплащане на обезщетение за имуществени вреди от виновно и
противоправно поведение по разкопаване на имота, за възстановяване на
държането и от пропуснати ползи от нереализирана селскостопанска
продукция през исковия период и от неподлежаща на изплащане парична
помощ по СЕПП, за което са изложени съображения. Моли исковете да бъдат
отхвърлени с присъждане на разноски.
По делото са представени писмени доказателства, разпитани са
свидетели, приети са заключения на икономическа и техническа експертизи.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Б С П. и “Агро Вам” ЕООД гр. Русе, представлявано от управителя
Антон И. КИ., на 05.02.2021г. сключили Договор за наем на земеделска земя с
нотариална заверка на подписите, съгласно изискването по чл.3, ал.1, изр.1 от
Закона за арендата в земеделието, за срок от десет години. Договорът за
аренда е вписан в Служба по вписвания гр. Русе с вх. рег. №5426/26.05.2021г.,
дв. вх. рег. №5369, Акт №181, том 3. В т.1 от същия е посочено, че
наемодателят е предоставил за временно и възмездно ползване на наемателя
собствената си земеделска земя – 106.795 дка земеделска земя, намираща се в
3
землището на гр. Сеново, общ. Ветово, обл. Русе, в т.ч. и имот №66229.13.26
в местността “Испиденца”, с площ 30.006 дка, трета категория, при съседи:
имоти №№ 66229.105, 66229.13.27 и 66229.13.44.
Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№25/26.05.2021г., том ІІІ, рег. №4759, дело №311/2021г. на русенския
нотариус Румяна Падалска, вписан в СВ Русе с вх. рег. №5447/26.05.2021г.,
дв. вх. рег. №5386, Акт №55, том 15, Б С П. и Стоянка И.а П.а, са продали на
“Ватия Кварц” АД гр. София, представлявано от изпълнителния директор Л.
А. К. (ответника), поземлен имот с идентификатор 66229.13.26 по КККР на гр.
Сеново, общ. Ветово, обл. Русе, одобрени със Заповед РД-18-682/25.09.2019г.
на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР,
засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления
имот: гр. **********, с площ 30012 кв.м., с трайно предназначение на
територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: трета, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план:
013026, при граници на поземления имот: поземлени имоти №№
66229.13.105, 66229.13.25, 66229.13.45, 66229.13.44, 66229.13.46, 66229.13.47,
66229.13.48 и 66229.13.49. Вследствие на това и на основание чл.17, ал.2 ЗАЗ,
приобретателят на арендувания обект на цит. по-горе наемен договор
(ответникът) е заместил арендодателя (наемодателя) като страна по този
договор.
От писмо изх. №084-050/24.02.2022г. от Служба по вписванията - гр.
Русе (л.115) се установява, че на 26.05.2021г. е постъпило заявление за
вписване от нотариус Веселина А. на договор за наем с вх. №5426 в 09:44:46
ч., вписан като Акт №181, том 3, приключен в 15:07:08 ч., а на 26.05.2021г. е
постъпило заявление за вписване от нотариус Румяна Падалска на покупко-
продажба с вх. №5447 в 14:06:20 ч., вписан като Акт №55, том 15, дело 3031 и
приключен в 15:52:03 ч.
Входящият регистър е обща, единна книга, предварително
съществуваща като заверена официална книга. В нея последователно се
записват по реда на постъпването им всички актове, молби и други
документи, чието вписване или отбелязване се иска. Голямото практическо
значение на входящия регистър се състои в това, че редът на записването по
него определя поредността на вписванията при евентуална конкуренция
4
между различни вписани актове срещу един и същи праводател.
Със Заповед №РД-915/04.11.2021г. Зам. кметът на Община Ветово на
основание чл.129, ал.2 и чл.134, ал.2, т.6 във вр. с чл.108, ал.1 и чл.110, ал.1,
т.3 ЗУТ и Протокол №24/03.11.2021г. на Общински експертен съвет по
устройство на територията на Община Ветово е одобрил ПУП-ПЗ (План за
застрояване) на ПИ 66229.13.26, местност “Испиденца”, с площ 30012 кв.м. в
землището на гр. Сеново, общ. Ветово, обл. Русе, като територията на
поземления имот се определя като територия за “Кариера за добив на
каолинова суровина и кварцов пясък в каолиновата суровина”.
С Решение №КЗЗ-8/26.05.2022г. Комисията за земеделските земи за
промяна предназначението на земеделски земи за неземеделски нужди и
утвърждаване на площадки и трасета за проектиране на обекти в земеделски
земи е променила предназначението на общо 60703 кв.м. земеделска земя,
шеста категория, неполивна, за реализиране на обект “Кариера за добив на
каолинова суровина и кварцов пясък в каолиновата суровина от Находище
“Златен дол”, вкл. поземлен имот с идентификатор 66229.13.26 по КККР на
гр. **********, общ. Ветово, обл. Русе – л.178 и сл.
Свидетелят Д. С. И., управител на база на “Агро Вам” ЕООД, заявява,
че дружеството обработва земеделска земя в землището на гр. **********,
като целият масив е 1016 дка. През 2021г. били засели царевица, ожънали
реколтата и след десет дни през м. октомври се върнали да орат. След сигнал
за проблем отишъл на нивата и установил, че един от имотите с площ около
30 дка е затрупан с “камари” пръст. Уведомил представляващите
дружеството, които пристигнали на обекта и сигнализирали органите на
полицията. Така разбрали, че “камарите” са направи от “Ватия Кварц” АД.
При среща с представители на ответното дружество същите потвърдили, че те
са изкопали и натрупали земята с “камарите” пръст, защото са собственици.
Свидетелката Л Т А, организатор селскостопански дейности при “Агро
Вам” ЕООД, заявява, че през 2021г. в деловодството на дружеството не е
получавано нито устно, нито писмено уведомление за разкопаване на имота и
че ще се извършва нещо в него. След приключване на жътвата при започване
обработването на земята установили, че имотът е разоран и затрупан с пръст.
Обстоятелството, че в имота са извършени изкопни работи е безспорно,
с оглед и изявленията на законния представител на ответното дружество в
5
съдебно заседание на 09.06.2022г.
Свидетелят С. Й. Г. заявява, че на 26.05.2021г. е бил във вила в гр.
Сеново и е присъствал на среща между управителката на “Ватия Кварц” АД
К. и управителя на “Агро Вам” ЕООД А КИ., на която последният е бил
уведомен, че “Ватия Кварц” АД е придобило имота, който ще обработва. КИ.,
който се представил за арендатор-земеделец, заявил, че в имота е засадил
продукция и че иска да го обработва, но К. му заявила, че “...до есента
каквото обработва, обработва и след 01.10.2021г. имотът ще се обработва от
“Ватия Кварц”, на което КИ. не се противопоставил. Свидетелят уточнява, че
е присъствал на тази среща в качеството си на управител на “Минерал груп
България” и като бизнес партньори с ответника имал интереси към добива на
каолин в същия имот.
Свидетелят Л. В. К установява, че на 26.05.2021г. в неговата хижа в гр.
Сеново в ранния следобед - 13:00 ч. или 14:00 ч., се е състояла среща между
трите фирми – неговата ЕТ “Ивис – Л. К” и тези на страните по делото, на
която говорили за спорния имот. На срещата подписали споразумение в
смисъл “Агро Вам” ЕООД да получи компенсация за нарушени части на
негови имоти от ЕТ. Свидетелят изрично заявява, че имот №66229.13.26 не е
бил предмет на сключеното тристранно споразумение и че за същия имот
въобще не е ставало въпрос при подписване на споразумението. Свидетелят е
категоричен, че разкопаването на имота, предмет на делото, е станало на
15.10.2021г. Лично е присъствал, когато е било извършено очертаване
границите на имота с булдозер, за да е ясно къде да работят механизаторите.
На срещата на 26.05.2021г. К. прочела текст от нотариален акт, според който
тя е собственик на спорния имот. Според свидетеля, КИ. не е казал, че има
десетгодишен договор за наем да обработва процесния поземлен имот и не е
реагирал на прочетеното от К..
При тези данни съдът приема, че предявеният иск по чл.76 ЗС е
основателен.
Чл.76 ЗС дава правна защита на владелеца или държателя против
отнемането на движими или недвижими вещи чрез насилие или по скрит
начин. Следователно, искът по чл.76 ЗС е предназначен за защита на
владението/държането като фактическо състояние. С него се търси
прекратяване на действията, които съставляват посегателства върху
6
фактическото владение/държане на досегашния му носител, осъществени чрез
насилие или по скрит начин, възстановяване на фактическата власт и
отстраняване на неправомерно извършеното действие, довело до лишаване на
владелеца или държателя изцяло или отчасти от вещта. Правните последици
от уважаването на иска настъпват само в правната сфера на нарушителя.
При предявяване на иска по чл.76 ЗС, подлежащ на установяване е и
конкретният времеви момент, в който е отнето или нарушено
владението/държането, тъй като с този момент се свързват, както сроковете за
предявяване на иска, така и годността на владението/държането да бъде
защитавано по съдебен ред. За уважаване на иска по чл.76 ЗС е достатъчно да
се докаже фактът на владението, респ. държането и на нарушението - чл.357,
ал.1 ГПК. В случая, съобразно наличните доказателства, ищецът е доказал
фактите, че е имал качеството на държател към момента на твърдяното
отнемане – вписването на договора за наем на имота предхожда вписването
на сделката за придобИ.ето му от ответника, както и че ответникът е отнел
вещта по скрит начин към определен момент – 15.10.2021г.
Неоснователно е възражението, че отнемането не е по скрит начин, тъй
като на 26.05.2021г. на ищеца било съобщено, че “Ватия Кварц” АД е
собственик на ПИ с идентификатор 66229.13.26 и му е даден ултиматум да си
прибере реколтата до 01.10.2021г. Отнемане по скрит начин е налице, когато
по начин или по време на извършване нарушението не може или трудно може
да стане достояние на владелеца или на държателя. От значение са
обстоятелствата и условията, при които е извършено нарушението - дали то е
извършено по време, когато владелецът или държателят няма да са налице,
няма да бъде в имота. В настоящия случай от показанията на свидетелката
Лилянка Атанасова, които не са оспорени, се установява, че ищецът не е
знаел предварително за разкопаването на имота, т.е. отнемането на държането
е станало скрито по отношение на него.
В момента достъпът на ищеца до имота е ограничен.
От заключението на техническата експертиза, потвърдено устно от
вещото лице инж. Г. И Ф. в съдебно заседание на 19.07.2022г., се установява,
че по северозападната граница на ПИ с идентификатор 66229.13.26 е изкопана
траншея с променлива дълбочина, достигаща на места до 1.30 – 1.50 м.
Широчината на траншеята е около 7.00 м. Изкопните земни маси са
7
складирани по границата на траншеята и образуват насип, който ограничава
ПИ с идентификатор 66229.13.26 от съседните имоти, разположени на
северозапад от него. По границата с полския имот (югозападната граница)
също са струпани земни маси, налични са и складирани земни маси по-
навътре в имота. Височината на насипите не е еднаква, на места достига 3 – 4
метра. За да се използва имотът е необходимо теренът да се подравни и да се
възстанови в предходния си вид.
Фактическата власт е отнета по скрит начин - по време, когато ищецът
не е бил в своя имот, съотв. негови служители или работници не са се
намирали там. При тези обстоятелства следва да се приеме, че по смисъла на
чл.357, ал.1 ГПК, е установено, както наличието на фактическа власт върху
имота, така и нарушението на осъществяваното му държане. Поради това
предявеният иск за възстановяване на държането на ПИ с идентификатор
66229.13.26 е основателен.
Защитата на чл.76 ЗС може да бъде предоставена срещу всеки, чието
поведение се квалифицира по посочения в закона начин, вкл. и срещу
собственик. ПридобИ.ето собствеността върху имота с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №25/26.05.2021г., том ІІІ, рег. №4759,
дело №311/2021г. на русенския нотариус Румяна Падалска, на който се
позовава ответника, няма отношение към уведомяване на държателя, тъй като
е подписан от продавачите на имота и не може да се приеме, че е знание за
отнемане на държането. От друга страна, доводът че ответникът се
легитимира като собственик на имота, е неотносим към спора по чл. 76 ЗС.
Съгласно чл.6 ЗАЗ, арендодателят - ответникът по заместване, е длъжен
да осигурява спокойното и безпрепятствено ползване на обекта на договора
от арендатора. Ако не е уговорено друго, арендодателят е длъжен да предаде
на арендатора обекта на договора в състояние, което отговаря на ползването
му по договора, и да го поддържа в това състояние за срока на арендата ал.2.
Съгласно ал.3, ако обектът на договора не е в надлежното състояние,
арендаторът може да иска привеждането му в съответствие с изискванията на
ал.2.
Поради това ответникът следва да бъде осъден да възстанови
държането на ПИ с идентификатор 66229.13.26, отнето по скрит начин, както
и да възстанови същия имот във вид, годен за земеделско ползване, като
8
отстрани направените ровове и струпаните земни маси по границите му.
От заключението на икономическата експертиза, потвърдено и
допълнено устно от вещото лице инж. агр. И. Й. П. в съдебно заседание на
13.10.2022г., се установява, че размерът на презумираната печалба от
предметния недвижим имот за стопанската 2021/2022г. при добив на житна
култура: при добив на зърно, усреднено на 700 кг дка/печалба – 310 лв от
декар площ, общо за 30.006 кв.м., възлиза на 9301.86 лв. Устно в съдебно
заседание вещото лице допълва заключението, че при земя III-та и VI-та
категория един и същ добив може да се получи, в зависимост от грижите,
които се полагат за тази земя, т.е. категорията на земята няма значение за
размера на добива и печалбата, важна е положената грижа, за да е земята
екологично и земеделски в добро състояние.
Искът за заплащане на обезщетение за имуществени вреди от
пропуснати ползи поради невъзможност да се ползва имота за стопанската
2021/2022 година вследствие отнето държане на същия по скрит начин е
основателен и следва да се уважи за сумата 9000 лв, съобразно поисканото,
тъй като е недопустимо съдът да присъди повече от претендираното.
От приложените на л.10-27 документи, в т.ч. Заявление за подпомагане
2021 вх. №19493257/08.04.2021г., УРН 246751, както и от заключението на
икономическата експертиза се установява, че дружеството - ищец е подало
декларация за обработване на площи 2021г. по СЕПП до Държавен фонд
“Земеделие” – разплащателна агенция за подпомагане доходите на
земеделските стопани, които осъществяват селскостопанска Схема за
получаване на средства, съгласно Заповед №РД-09-555/07.06.2021г. на
Министъра на земеделието, храните и горите (стр.26). Размерът на плащането
за 2021г. е определено на 212.48 лв на хектар обработваема земеделска площ,
при което положение за 30 дка (3 хектара) подпомагането по СЕПП възлиза
на 637.56 лв. При извършена автоматична проверка от вещото лице инж. агр.
И. П. на въведени данни за подпомагане по директни плащания за кампания
2021г., данни за заявление УРН 246751 от 08.04.2021г., е установил, че парцел
с идентификатор 66229.13.26 не е отразен. Видно от приложените на л.27 и
л.116 писма от Началник ОСЗ гр. Ветово до всяка от страните, има дублиране
на правно основание за ползване на имот с идентификатор 66229.13.26 с
подадени Заявления по чл.69, ал.1 ППЗСПЗЗ във вр. с чл.37б, ал.1 ЗСПЗЗ за
9
стопанската 2021/2022 година от “Ватия Кварц” АД и на Декларация по чл.70,
ал.1 ППЗСПЗЗ във вр. с чл.37б, ал.3 ЗСПЗЗ за стопанската 2021/2022 година
от “Агро Вам” ЕООД за същия имот.
Искът за заплащане на обезщетение за имуществени вреди от
пропуснати ползи, представляващи неподлежаща на изплащане парична
помощ по СЕПП поради невъзможност да се ползва/обработва имота, е
основателен и следва да се уважи за сумата 637.44 лв, съобразно поисканото,
заедно със законната лихва от предявяване на иска – 712.2021г. до
окончателното изплащане.
Съгласно чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца 3500
лв разноски по делото.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА “Ватия Кварц” АД със седалище и адрес на управление в гр.
София, ж.к. “Изток”, ул. “Самоков” №28 И, представлявано от изпълнителния
директор Л. А. К., ЕИК ********* да предаде на “Агро Вам” ЕООД със
седалище и адрес на управление в гр. Русе, ул. “Александровска” №72,
магазин “Евростил”, представлявано от управителите Ванина И.а КИ.а и
Антон И. КИ., заедно и поотделно, ЕИК *********, държането върху
поземлен имот с идентификатор 66229.13.26 по КККР на гр. Сеново, общ.
Ветово, обл. Русе, одобрени със Заповед РД-18-682/25.09.2019г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо
поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: гр.
**********, с площ 30012 кв.м., с трайно предназначение на територията:
земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория на земята: трета,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 013026, при
граници на поземления имот: поземлени имоти №№ 66229.13.105,
66229.13.25, 66229.13.45, 66229.13.44, 66229.13.46, 66229.13.47, 66229.13.48 и
66229.13.49, отнето по скрит начин, както и да възстанови същия имот във
вид, годен за земеделско ползване, като отстрани изкопаните ровове и да
отстрани земните насипи по границите му.
ОСЪЖДА “Ватия Кварц” АД със седалище и адрес на управление в гр.
10
София, ж.к. “Изток”, ул. “Самоков” №28 И, представлявано от изпълнителния
директор Л. А. К., ЕИК ********* да заплати на “Агро Вам” ЕООД със
седалище и адрес на управление в гр. Русе, ул. “Александровска” №72,
магазин “Евростил”, представлявано от управителите Ванина И.а КИ.а и
Антон И. КИ., заедно и поотделно, ЕИК *********, сумата 9000 лв
обезщетение за имуществени вреди от пропуснати ползи поради
невъзможност да ползва имота за стопанската 2021/2022 година вследствие
отнето държане на същия по скрит начин и сумата 637.44 лв обезщетение за
имуществени вреди от пропуснати ползи, представляващи неподлежаща на
изплащане парична помощ по СЕПП поради невъзможност да
ползва/обработва имота, заедно със законната лихва, считано от 07.12.2021г.
до окончателното изплащане, както и 3500 лв разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
11