РЕШЕНИЕ
№ 41
гр. Шумен, 04.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на единадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ралица Ив. Хаджииванова
при участието на секретаря Силвия Й. Методиева
като разгледа докладваното от Ралица Ив. Хаджииванова Гражданско дело №
20243600100225 по описа за 2024 година
Производство по чл.153 от ЗОНПИ.
В молбата си до съда Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество,
представлявана от председателя А.Т.С., излага, че с решение № 130/07.02.2024 г. на КОНПИ
е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото
имущество, въз основа на постъпило в ТД Варна уведомление от ШРП вх. УВКПКОНПИ -
1094/ 15.09.2022г., за това, че Л. Р. Р. е привлечена като обвиняем, по досъдебно
производство № 1/ 2020 г. по описа на ОСлО при ШРП, пр. пр. № 2324/2019г., за
престъпление по чл. 210, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 209, ал. 1 от НК., попадащо в обхвата на
чл. 108, ал. 1, т. 10 от ЗОНПИ. С присъда №55/08.11.2022г. на ШРС, Р. била призната за
виновна, като и е наложено наказание 1г. и 4м. „лишаване от свобода“, чието изтърпяване е
отложено за срок от 3г. и 4м.. Присъдата е влязла в сила на 24.11.2022г..
С протокол № ТД 04ВА/УВ - 10067/ 20.09.2022г. била образувана проверка за
установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Л. Р. Р..
В хода на проверката и извършените справки , било установено гражданското
състояние и семейното положение на лицето, участието в търговски дружества,
придобитите през проверявания период 10 години назад преди началото на проверката, а
именно 20.09.2012 г. до 20.09.2022г., недвижими имоти и МПС, наличности и движения по
банкови сметки, необходима издръжка на семейството, задгранични пътувания, платени
публични задължения. Въз основа на събраните в хода на проверката доказателства се
установявало и че Л. Р. Р. и С. А. М. имали обща постоянна адресна регистрация през целия
проверяван период, както и общо дете, родено през 2009 г., поради което С. А. М. бил
1
включен в обхвата на проверката за целия проверяван период.
От направените анализи се установявало общо несъответствие за процесния период в
размер на 689 951.63лв..
Ищцовата страна излага също, че предмет на отнемане в исковото производство
следва да бъде имущество на стойност 117 300лв., тъй като било налице значително
несъответствие в имуществото на проверяваните лица. Налице били предпоставките,
визирани в чл.153, ал.2 и чл.154, ал.1 вр. с чл.141, вр. с чл.142, ал.2, т.1 и т.5 от ЗОНПИ.
Предвид изложеното, моли да бъде постановено решение, с което да бъде отнето от Л.
Р. Р. и С. А. М., в полза на държавата, имущество на стойност 117 300лв., както следва: от Л.
Р. Р., на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ -недвижим имот,
находящ се в гр. Шумен, община Шумен, област Шумен, а именно: апартамент № 2, бул „....“
№ 10, ет.1, построен в ЖСК „Автостроител“ 3 върху държавен парцел № ..... в квартал ... по
плана на гр. Шумен, състоящ се от две стаи, кухня, сервизни помещения, със застроена
площ от 61,79 кв.м., заедно с избено помещение № 7 с площ от 8,99 кв.м., както и 0,04399
ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавното дворно място,
при граници на апартамента: от изток – двор, от запад – ап.№ 3, от север – ап.№1, от юг –
бул. „....“, отдолу – магазин, отгоре – втори етаж и при граници на избеното помещение: от
изток – изба № 6, от запад – изба № 8, от север – общ коридор, от юг – бул. „....“, отдолу –
земя, отгоре – магазин, който имот съгласно схема на СГКК – Шумен представлява
самостоятелен обект с идентификатор № .......7.2, попадащ в сграда с идентификатор №
.......7, в поземлен имот с идентификатор № ...... по кадастралната карта на гр. Шумен, бул.
„....“ № 10, ет.2, ап.2, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой
нива: едно, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: .......7.3, .......7.1, под обекта:
.......7.15, над обекта: .......7.5, собственост на Л. Р. Р. /нотариален акт. № ...., том ..., рег. №
......, дело № ......../, с пазарна стойност 115 000 лв. и на основание чл. 142, ал. 2, т. 5, във
връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, от С. А. М. - лек автомобил, марка „Опел“, модел „Вектра“, с
рег.№ ....., дата на първа регистрация 17.11.2000 г., рама № ......, двигател № .........., придобит
на 17.11.2015 г., с пазарна стойност 2 300лв..
Ответникът С. А. М. не е депозирал отговор на молбата и не е взел становище по
спора.
Ответницата Л. Р. Р. е депозирала отговор на молбата, но извън дадения й едномесечен
срок. Чрез процесуалния си представител адв.Ем.С. при РАК, взема становище по
неоснователността на молбата на комисията.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се
установи от фактическа страна следното:
С решение № 130/ 07.02.2024 г. на КОНПИ е образувано производството за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобитото имущество, въз основа на постъпило в ТД
Варна уведомление от ШРП вх. УВКПКОНПИ - 1094/ 15.09.2022г., за това, че Л. Р. Р. е
привлечена като обвиняема по досъдебно производство №1/ 2020 г. по описа на ОСлО при
2
ШРП, пр. пр. № 2324/2019г., за престъпление по чл. 210, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 209, ал. 1
от НК., попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 10 от ЗОНПИ. С присъда №55/08.11.2022г.
по НОХД№1835/2022г. на ШРС, Р. била призната за виновна по така повдигнатото й
обвинение, като и е наложено наказание 1г. и 4м. „лишаване от свобода“, чието
изтърпяване е отложено за срок от 3г. и 4м.. Присъдата е влязла в сила на 24.11.2022г..
С протокол № ТД 04ВА/УВ - 10067/ 20.09.2022г. била образувана проверка за
установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Л. Р. Р..
В хода на проверката и извършените справки било установено гражданското състояние
и семейното положение на лицето, участието в търговски дружества, придобитите през
проверявания период 10 години назад преди началото на проверката, а именно 20.09.2012 г.
до 20.09.2022г., недвижими имоти и МПС, наличности и движения по банкови сметки,
необходима издръжка на семейството, задгранични пътувания, платени публични
задължения.
Събраните в хода на проверката справки и документи, са представени по делото с
искането на комисията и са приети като доказателства в настоящото производство.
От приложените по делото справки от НБДНаселение се установява, че Л. Р. Р. и С. А. М.
едно общо дете- А. С. А.а, р. на 03.07.2009г. Двамата имат и общ постоянен адрес през
проверявания период.
Липсват данни проверяваното лице и свързаните с тях лица/съжител, деца/: да са
участвали или да участват в управлението и собствеността на търговски дружества и ЕТ
през проверявания период.
Съгласно заключението на назначената по делото СТЕ, пазарната стойност на
недвижими имот: апартамент № 2, находящ се в гр. Шумен, бул „....“ № 10, стаж 1, състоящ
се от две стаи, кухня, сервизни помещения, със застроена площ от 61,79 кв.м., заедно с
избено помещение № 7 с площ от 8.99 кв.м.. както и 0,04399 ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху У ПИ № .... в квартал ... по плана на гр. Шумен, при
граници на апартамента: от изток - двор, от запад- ап.№ 3, от север - ап.№1, от юг - бул.......",
отдолу - магазин, отгоре - втори етаж и при граници на избеното помещение: от изток - изба
№ б, от запад - изба № 8. от северобщ коридор, от юг - бул. ......", отдолу - земя, отгоре -
магазин, възлиза на 57 400лв., към дата 22.10.2015г./датата на придобиването му/.
Съгласно заключението на назначената по делото САТЕ, пазарната стойност на: 1/лек
автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег. № ...., дата на първа регистрация 26.04.1996
г., рама № ....., двигател № ....., към датата на придобиване 11.12.2012г., възлиза на 2620лв.,
а към датата на бракуване - 29.10.2019г.-300лв.; 2/лек автомобил марка „Фолксваген“, марка
Туарег“ срег. № ...., дата на първа регистрация 25.10.2004 г., към датата на придобиване
13.10.2015г. възлиза на 15 800лв., а към датата на отчуждаване – 12 800лв., 3/лек автомобил
марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег. №....., дата на първа регистрация 17.11.2000 г., рама №
......, двигател № .........., към датата на придобиване 05.09.2015г. възлиза на 2500лв., 4/лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Поло“ с рег. № ....., дата на първа регистрация
3
31.08.1998г., придобит на 20.02.2017г., отчужден на 14.07.2017г., към датата на придобиване
20.02.2017г. възлиза на 1690лв., а към датата на отчуждаване - 14.07.2017г., на 1690лв.,
5/лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ...., дата на първа регистрация
23.06.2001г., към датата на придобиване - 20.07.2017г., възилза на 3400лв. и към датата на
отчуждаване - 18.06.2019г., на 3250лв..
Съгласно заключението на назначената по делото СИЕ, общият размер на начисления
месечен доход от С. А. М., за периода от 20.09.2012г. до 20.09.2022г. възлиза на стойност
7451,35лв., общият размер на получените от М. доходи, съгласно справки по чл. 73 от
ЗДДФЛ, за периода от 20.09.2012г. до 20.09.2022г. възлиза на стойност 1491,75лв., а общият
размер на получените социални помощи - на стойност 4376,00лв.. Усвоените суми през
2012г от начални салда по банкови сметки на Л. Р. Р., в „Банка ДСК“ АД в периода от
20.09.2012г. до 20.09.2022г са на обща стойност 78,21лв./ по разплащателна сметка №.....,
открита на 24.08.2009 г., с титуляр Л. Р. Р., начално салдо: 37,53лв.; разплащателна сметка №
...., открита на 10.05.2011г., закрита на 12.11.2012 г., с титуляр Л. Р. Р., начално салдо: 5,68
лв.; спестовен влог № ..., открит на 18.01.2012 г., закрит на 13.03.2015 г., с титуляр Л. Р. Р.,
начално салдо: 35 лв./. Общият размер на получените от С. А. М. суми от роднини чрез
системите за бързи преводи, за периода от 20.09.2012г. до 20.09.2022г. възлиза на
1540,38лв., размерът на получените от Л. Р. Р. и С. А. М. суми от застрахователни дружества,
за периода от 20.09.2012г. до 20.09.2022г., възлиза на 5156,30лв. Така общият размер на
доходите, приходите или източниците на финансиране на Л. Р. Р. и С. А. М., за периода от
20.09.2012г. до 20.09.2022г. са на обща стойност 20 093,99лв..
Съгласно статистическите данни на Национален осигурителен институт, паричният
разход за издръжката на домакинството (общ потребителски разход) относно Л. Р. Р. през
проверявания период възлиза общо на ... 972 лв., в т.ч. за домакинство, състоящо се от: три
лица за периода от 20.09.2012 г. до 20.09.2022 г., по години е както следва: 2012 г.-2
894лв., 2013г.- 11 267лв., 2014г.- 12 061лв., 2015г.- 12 142 лв., 2016г.- 12 358лв., 2017г. - 12
889лв., 2018г.- 14 504лв., 2019г. - 15 703лв., 2020г.- 15 254лв., 2021г. - 16 944лв., 2022г.- 13
956лв..
Общият размер на извършените разходи от Л. Р. Р. и С. А. М. за задгранични пътувания
за периода от 20.09.2012г. до 20.09.2022г., по данни на Евростат.възлиза на стойност
4033,53лв.
Съгласно документите приложени по делото Л. Р. Р. и С. А. М. са платили данъци, такси
и застраховки за периода от 20.09.2012г. до 20.09.2022г.в общ размер на 1262,13лв.. За
периода от 20.09.2012г. до 20.09.2022г., размера на разходите за платени стоки и услуги на
ПОС терминали, извършени от Л. Р. Р. и С. А. М. са на обща стойност 10313,69лв.. Сумите
били изплащани от разплащателна сметка №.... при „Банка ДСК“ АД с титуляр Л. Р., от
ряаплащателна сметка №... при „Банка ДСК“ АД с титуляр С. М. и от разплащателна сметка
в „Юробанк България“ АД с титуляр С. М..
За периода от 20.09.2012г. до 20.09.2022г., размерът на изтеглените парични средства /в
брой и на АТМ устройства възлизали на обща стойност 50304,81лв.. Размерът на
4
изтеглените суми от системите за бързи преводи /от роднини/ от С. А. М., за периода от
20.09.2012г. до 20.09.2022г. били на обща стойност 337,98лв. /235,89лв.изтеглени през 2017г.
от получен превод от бащата на С. М. и 102,09лв. изтеглени през 2021 г. от получен превод
от майката на С. М./, а общият размер на получените суми чрез системите за бързи преводи
от Л. Р. Р. и С. А. М., за периода от 20.09.2012г. до 20.09.2022г. възлизал на стойност 486
667,74лв.. Преведени били суми от Л. Р. Р. на различни физически лице, както следва:
2013г. - общо в размер на 400 евро, или 782,33 лв., 2019г. - общо в размер на 1 070 евро, или
2 092,74 лв., 2021 г. - общо в размер на 580 евро, или 1 134,38 лв, или общо 4009,45лв.. С.
А. М. също изпращал суми на различни физически лица, както следва: 2013г. - общо в
размер на 780 лв., 2014г. - общо в размер на 736,01 лв., 2015г. - общо в размер на 100 лв.,
2016г. - общо в размер на 1 685,13лв., общо в размер на 136,27 евро, или 266,52 лв., 2017г. -
общо в размер на 310лв., 2020г. - общо в размер на 1 284,26 евро, или 2 511,79 лв., - в
размер на 301,10лв., 2021г. - в размер на 200 лв., -общо в размер на 939 евро, или 1 836,52
лв., 2022г. - в размер на 500 евро, или 977,92 лв., или всичко общо 18 336,10лв..
Съгласно заключението, размерът на разходите по т. 12 до т. 17 като обща стойност,
като се отразява само до размера на превишението над разходите за издръжка по данни на
НСН /потребителски разход/, са както следва: 2012г. - общо в размер на 72,45 лв.,
непревишаващи данните за издръжка на НСИ; 2013г. - общо в размер на 62 685,68 лв.,
превишаващи данните за издръжка на НСИ със сумата от 51 418,68 лв. ; 2014г. - общо в
размер на 13 618,11 лв., превишаващи данните за издръжка на НСИ със сумата от 1 557,11
лв., 2015г. - общо в размер на 297 274,13 лв., превишаващи данните за издръжка на НСИ със
сумата от 285 132,13 лв., 2016 г. - общо в размер на 149 785,18 лв., превишаващи данните за
издръжка на НСИ със сумата от 137 427,18 лв., 2017г. - общо в размер на 12 212,45 лв.,
непревишаващи данните за издръжка на НСИ, 2018г. - общо в размер на 9 884,61 лв.,
непревишаващи данните за издръжка на НСИ, 2019г. - общо в размер на 8 695,32 лв.,
непревишаващи данните за издръжка на НСИ, 2020г. - общо в размер на 6 330,43 лв.,
непревишаващи данните за издръжка на НСИ, 2021 г. - общо в размер на 7 406,36 лв.,
непревишаващи данните за издръжка на НСИ; 2022 г. - общо в размер на 2 005,05 лв.,
непревишаващи данните за издръжка на НСИ.
Така общият размер на обичайните и извънредните разходи възлиза на 642 312,76лв,. по
години за периода от 20.09.2012г. до 20.09.2022г., съгласно Приложение №1 от
заключението. Размерът на нетния доход за периода от 20.09.2012г. до 20.09.2022г.г.
включигелно е отрицателен общо (--622 218,77лв..), посочен по години както следва: 2012-/-
5422.82лв./,2013-/-62275.77лв./, 2014-/-12304.1лв./, 2015-/-312447.25лв./, 2016-/-
145271.85лв./, 2017-/-13657.41лв./, 2018-/-13110.33лв./, 2019-/-11803.65лв./, 2020-/-
12738.05лв./, 2021-/-19636.34лв./, 2022-/-13551.2лв./.
През проверявания период Р. е придобил един недвижим имот, с пазарна стойност към
дата на придобиване в размер на 57 400,00лв., като тази сума била отразена в част
„Имущество“ на анализа, тъй като в края на проверявания период имотът е наличен. Към
края на проверката е налично едно МПС-лек автомобил, марка „Опел“, модел „Вектра“, с
5
рег.№ ....., с пазарната стойност към датата на придобиване определена от приетата по
делото САТЕ в размер на 2500лв, също отразена в част „Имущество “ на анализа.
Наличните парични средства по банковите сметки на ответниците са на стойност 42,86лв. по
разплащателна сметка №.... на „Банка ДСК“ АД с титуляр Л. Р..
Общият размер на имуществото на Л. Р. Р. и С. А. М., за периода от 20.09.2012г. до
20.09.2022г. възлизало на стойност 59942,86лв../2015г.-57 400лв. +2 500.00, общо 59 900лв. и
2022г.-42.86лв..
След проследяване на приходите, разходите и имуществото на Л. Р. и С. М.,в
несъответствието между нетния доход и имуществото за периода от 20.09.2012г. до
20.09.2022г. включително,. се определяло, както следва: 2012г.- 5422,82лв.; 2013г. - 62
275,77лв., 2014г.- 12 304,10лв., 2015г.- 372347,25лв., 2016г.- 145 271,85 лв., 2017г. -
13657,41лв., 2018г. - 13 110,33 лв., 2019г. - 11 803,65лв., 2020г. - 12 738,05лв., 2021г. - 19
636,34лв., 2022г.- 13 594,06 лв., или общо несъответствие в размер на - 682 161,63лв.
Вещото лице е изготвило вариант на заключението и съгласно поставените от ответната
страна Л. Р. задачи, като при включване в приходната част на анализа на сумите, получени
от трети лица от чужбина, чрез системата за бързите разплащания, сумите постъпили по
банковите им сметки, сумите получени от продажбата на МПС-та, а изключване от разходи
и извънредни разходи на всички суми, които не са налични в края на проверявания период,
както и тези посочени като разходи за пътувания в чужбина, за периода се получавала сума
приход в размер на 528 271.73лв., а обичайните и извънредни разходи възлизали на стойност
141243,13лв.. В този случай нетният доход възлизал на стойност 387 037,60лв. и като се
има в предвид, че общата стойност на имуществото възлизала на 59 942,86лв., то в този
вариант нямало несъответствие.
При така установената по-горе фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи:
Внесеното в съда искане, имащо характера на искова молба отговаря на изискванията
на закона и е редовно, което налага извода за допустимост на настоящото производство.
Обявлението за образуваното дело по чл.155, ал.1 от ЗПКОНПИ е обнародвано в ДВ,
бр.47 от 04.06.2024г..
По същество: За уважаване на искане за отнемане в полза на държавата на имущество,
придобито от престъпна дейност по чл.153 ал.1 от ЗПКОНПИ, е необходимо наличието, в
кумулативна даденост на следните предпоставки: ответникът да е привлечен като обвиняем
за престъпление посочено в чл.108 ал.1 от ЗПКОНПИ, наличие на значително
несъответствие в имуществото на проверяваните лица – чл.107 ал.2 от ЗПКОНПИ/ съгласно
§1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ това е онзи размер на несъответствието между имуществото и
нетния доход, който надвишава 150000лв. за целия проверяван период/, и по отношение на
това имущество да не е доказан законен източник на средствата за придобиването му.
В настоящия случай, безспорно се установи наличието на първата предпоставка.
Л. Р. Р. е привлечена като обвиняема по досъдебно производство № 1/ 2020 г. по описа
6
на ОСлО при ШРП, пр. пр. № 2324/2019г., за престъпление по чл. 210, ал. 1 от НК, във вр. с
чл. 209, ал. 1 от НК., попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 10 от ЗОНПИ. С присъда
№55/08.11.2022г. на ШРС, Р. била призната за виновна в извършване на соченото
престъпление. Присъдата е влязла в законна сила на 24.11.2022г..
Вторият ответник С. А. М. е бил във фактическо съжителство с Л. Р. Р., считано от
2009г., като двамата имат общо дете. Двамата са с общ постаянен адрес през проверявания
период, като М. е и редовно призоваван за настоящото производство на този постоянен
адрес. Или М. се явява свързано лице по смисъла на §1, т.15 от ДР на ЗПКОНПИ.
Съгласно приетото по тълкувателно решение № 4/18.05.2023 г. по т. д. № 4/2021 г. на
ОСГК на ВКС, не представляват "имущество" по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и
не участват при опреД.е размера на несъответствието съобразно нормата на § 1, т. 3 от ДР на
ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен
източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за
което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са
налични в патримониума на лицето в края на проверявания период. Не подлежи на отнемане
в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен
източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго
имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в
случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е
установено преобразуването им в друго имущество.
Видно от постановките на решението, незаконно придобито и подлежащо на отнемане
може да е само имущество, влязло в патримониума на проверяваното лице през изследвания
период, което е налично и в края му – което съществува в патромониума на проверяваното
лице или свързаните с него лица в края на изследвания период към който момент може да се
установи съответно превишение и релевантното несъответствие; само, ако това превишение
и релевантно несъответствие бъде установено може да се предположи, че наличното
имущество в края на изследвания период е незаконно придобито. Имущество, което е
напуснало патримониума на проверяваното лице, не може да бъде отнето от него – ако то се
намира в свързани лица, се отнема от тях; ако е отчуждено в полза на трети лица, на
отнемане подлежи равностойността на отчужденото имущество, когато отчуждаването е
противопоставимо на държавата; ако отчужденото не е противопоставимо на държавата,
имуществото се отнема от "приобретателя“. Относно постъпилите суми по банкови сметки
е посочено, че стават част от имуществото на проверяваното лице или свързаните с него
лица, тъй като това са техни вземания от съответната банка. Преминаването на суми по
банкови сметки, които като краен резултат не са увеличили актива, не следва да се включват
в него, независимо от техния характер. Наличието на имущество с неустановен законен
произход не е достатъчно основание да се пристъпи към неговото отнемане, като преди това
е необходимо да се установи наличието на значително несъответствие. Посочено е и че
стойността на т. нар. "значително несъответствие" е специално законово понятие,
означаващо превишаване с най-малко 150 000 лв. стойността на имуществото, а не на сбора
7
на разходите над общата стойност на нетния доход за проверявания период. Едва, когато
такова несъответствие е налице, на проверка подлежи това какви са доходите на
проверяваното лице за изследвания период, какъв е източникът на тези доходи и дали
същите съответстват на придобитото имущество или не. Такова обогатяване е налице само в
случаите, когато между притежаваното от лицето имущество в началото на проверявания
период и в края на проверявания период е налице необосновано превишение.
Така в случая, видът и стойността на придобитото от ответниците имущество през
проверявания период, което е налично в техния патримониум към края на периода е:
придобит от Л. Р. Р. недвижим имот, находящ се в гр. Шумен, община Шумен, област
Шумен, а именно: апартамент № 2, бул „....“ № 10, ет.1, построен в ЖСК „Автостроител“ 3
върху държавен парцел № ..... в квартал ... по плана на гр. Шумен, състоящ се от две стаи,
кухня, сервизни помещения, със застроена площ от 61,79 кв.м., заедно с избено помещение
№ 7 с площ от 8,99 кв.м., както и 0,04399 ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж върху държавното дворно място, при граници на апартамента: от изток – двор, от
запад – ап.№ 3, от север – ап.№1, от юг – бул. „....“, отдолу – магазин, отгоре – втори етаж и
при граници на избеното помещение: от изток – изба № 6, от запад – изба № 8, от север –
общ коридор, от юг – бул. „....“, отдолу – земя, отгоре – магазин, който имот съгласно схема
на СГКК – Шумен представлява самостоятелен обект с идентификатор № .......7.2, попадащ в
сграда с идентификатор № .......7, в поземлен имот с идентификатор № ...... по кадастралната
карта на гр. Шумен, бул. „....“ № 10, ет.2, ап.2, с пазарна стойност 57 400лв., 42,86лв. по
разплащателна сметка №.... на „Банка ДСК“ АД с титуляр Л. Р. и придобит от С. А. М.: лек
автомобил, марка „Опел“, модел „Вектра“, с рег.№ ....., дата на първа регистрация 17.11.2000
г., рама № ......, двигател № .........., придобит на 17.11.2015 г., с пазарна стойност 2
500лв../съгласно разпоредбата на чл.148, ал.2, т.1 и т.4 от ЗПКОНПИ, имуществото се
оценява към момента на неговото придобиване или отчуждаване, недвижимите имоти и
превозните средства – по пазарна стойност/ ;
Преминалите през банкови сметки парични средства, които не са налични в края на
проверявания период, не се включват в имуществото на ответниците.
Или придобитото от ответниците имущество за проверявания период, съществуващо в
края на периода е в размер на 59 942.86лв., т.е. под 150 000лв. , поради което извод за
"значително несъответствие" по смисъла на § 1, т. 3 ДР на ЗПКОНПИ, не може да бъде
направен.
Както бе посочено по-горе, при преценката дали е налице несъответствие съгласно § 1,
т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ на първо място следва да бъде направен извод за наличното в края
на проверявания период имущество, определено съобразно дадените с тълкувателния акт
разрешения и само ако между наличното в края на периода имущество и имуществото,
притежавано в началото на проверявания период е налице превишение в размер над 150 000
лева, то при отчитане и на направените обичайни и извънредни разходи за целия проверяван
период може да се направи предположение, че наличното имущество в края на периода е
незаконно придобито. Само в този случай може да се стигне до изчисление, при което
8
несъответствието да отговаря на изискването на § 1, т. 3, доколкото см. на § 1, т. 8 вр. т. 2 ДР
на ЗПКОНПИ нетният доход съставлява имуществено благо, с което се увеличава
патримониума на лицето, след приспадане на разходите, извършени за придобиване на това
благо. В хипотеза на отрицателна величина на нетния доход, изчислен по правилото на § 1,
т. 8 ще означава, че лицето въобще не е разполагало с парични средства с установен законен
източник, с които да придобива каквото и да било имущество, поради което при
изчисленията дали е налице превишение нетният доход не би следвало да се прибавя към
стойността на имуществото /тъй като при формулата по § 1, т. 3 "нетен доход минус
имущество" при отрицателно число на нетния доход двете суми ще трябва да се
сумират/определение №1480/28.03.2024г. по гр.д.№3822/2023г., ІІІ г.о., определение №5673
от 05.12.2024г. по гр.д.№1866/2024г., ІV г.о./.
Ето защо и не подлежат на изследване елементите, определящи "нетния доход. " -
доходите, приходите или източниците на финансиране, както и обичайните и извънредни
разходи, за да се установи нетния му доход, тъй като несъответствието няма да е значително
по смисъла на § 1, т. 3 ДР на ЗПКОНПИ..
Предвид изложеното предявените искове от КПКОНПИ за отнемане на имущество са
неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК, КПКОНПИ следва да заплати в полза на ответницата
Л. Р. деловодни разноски в размер на 1500лв./1200лв. адвокатско възнаграждение и 300лв.
депозит за вещото лице по СИЕ/. Съдът намира, че депозираното от ищцовата страна
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна се явява
основателно, поради което като съобрази фактическата и правна сложност на делото и
обема на извършената работа от адвоката/депозиран е извън срока отговор на исковата
молба, както и молба за даване ход на делото с представяне на списък на направените
разноски и становище, препращащо към отговора на исковата молба, адвокатът не се е
явявал в открито съдебно заседание/, се дължи такова в размер на 1200лв..
На основание чл. 157, ал. 2 ЗПКОНПИ Комисията следва да заплати следващата се
държавна такса в размер на 4692лв..
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобито имущество срещу Л. Р. Р. с ЕГН**********, с постоянен и настоящ
адрес: с........, ул.“.....“№63, Шуменска обл., съдебен адрес:гр.Разград, ул.“...“№7, ст.11, чрез
адв.Е.С. при РАК. иск за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество
на стойност 115 000лв., на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от
Л. Р. Р.: недвижим имот, находящ се в гр. Шумен, община Шумен, област Шумен, а именно:
апартамент № 2, бул „....“ № 10, ет.1, построен в ЖСК „Автостроител“ 3 върху държавен
9
парцел № ..... в квартал ... по плана на гр. Шумен, състоящ се от две стаи, кухня, сервизни
помещения, със застроена площ от 61,79 кв.м., заедно с избено помещение № 7 с площ от
8,99 кв.м., както и 0,04399 ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху
държавното дворно място, при граници на апартамента: от изток – двор, от запад – ап.№ 3,
от север – ап.№1, от юг – бул. „....“, отдолу – магазин, отгоре – втори етаж и при граници на
избеното помещение: от изток – изба № 6, от запад – изба № 8, от север – общ коридор, от
юг – бул. „....“, отдолу – земя, отгоре – магазин, който имот съгласно схема на СГКК –
Шумен представлява самостоятелен обект с идентификатор № .......7.2, попадащ в сграда с
идентификатор № .......7, в поземлен имот с идентификатор № ...... по кадастралната карта
на гр. Шумен, бул. „....“ № 10, ет.2, ап.2, предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива: едно, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: .......7.3,
.......7.1, под обекта: .......7.15, над обекта: .......7.5.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобито имущество срещу С. А. М. с ЕГН**********, с постоянен адрес:
с...., ул.“....“№63 и настоящ адрес: гр...., ул.“...“№20, ет.4, ап.15,, иск за отнемане в полза на
Държавата на незаконно придобито имущество на стойност 2500лв., на основание чл. 142,
ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, от С. А. М. - лек автомобил, марка „Опел“, модел
„Вектра“, с рег.№ ....., дата на първа регистрация 17.11.2000г., рама № ......, двигател № ..........,
придобит на 17.11.2015г.
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество-гр.София да заплати на Л. Р. Р. деловодни разноски пред настоящата
инстанция в рамер на 1500лв..
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество-гр.София да заплати по сметка на ШОС държавна такса в размер на
4692лв..
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Апелативен съд – Варна.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
10