Номер 326721.10.2020 г.Град Б.
Окръжен съд – Б.Тринадесети състав
На 21.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Гражданско дело №
20201200101033 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба подадена от ищеца Ю. И. Г. , с
ЕГН * от с.Г.К., община Б., област Б., против Частен съдебен изпълнител Г.Н.Ц., рег. № 702,
с район на действие Окръжен съд Б., с адрес за призоваване гр.Р., ул.“Б.р.“ № 14 .
С исковата молба се иска да бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответника
да заплати на ищеца исковата претенция посочена в цената на иска от 1500 лв. за
причинените на ищеца вреди от непозволено увреждане, които са последица от прекомерно
високия и неоправдано наложен запор върху банковите му сметки в „Първа инвестиционна
банка“ АД, "Банка ДСК" АД, и „Юробанк България“ АД, както и запорираните няколко
автомобила, описани в молбата за дълг от 480 лв. към Основно училище „П.К.Я.“ с адрес в
с.Г.К., община Б., и която дължима сума е платена на взискателя.
Съдът, след като се запозна с исковата молба и приложенията към нея намира, че не е
родово-компетентен да се произнесе по повдигнатия спор, предвид следното: В настоящия
случай е предявен иск с посочена цена 1500 лв. за причинени на ищеца вреди в резултат на
непозволено увреждане от ответника ЧСИ Цеклеов. В текста на чл.441 от ГПК е посочено,
че отговорността на ЧСИ за вреди, причинени от процесуално незаконосъобразно
принудително изпълнение се осъществява при условията на чл. 45 от ЗЗД. Това означава, че
отговорността на ЧСИ се осъществява по общия исков ред.
В текста на чл. 74 от Закона за частните съдебни изпълнители /ЗЧС/ е посочено
единствено основанието на имуществената отговорност на ЧСИ . Не е посочен друг
процесуален ред или специална подсъдност за отговорността на ЧСИ.
Според разпоредбите на чл.119, ал.1-3 от ГПК съдът следи служебно за спазване
правилата на родовата подсъдност, на местната подсъдност по местонахождение на
недвижим имот и по чл.108, ал.2, чл.113 и чл.115, ал.2 от ГПК, а за останалите хипотези на
местна подсъдност-само по възражение на ответника /чл.119, ал.4 от ГПК/. Съгласно чл. 103
1
от ГПК, на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези които
са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. От своя страна чл. 104, т.4 от ГПК сочи,
че исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., със съответни
изключения, са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция.
С оглед посоченото, след като цената на иска е под 25 000 лв. сезираният окръжен съд не
е родово компетентен да се произнесе по спора, а предявения иск е подсъден на районния
съд като първа инстанция по правилата на родовата подсъдност. Предвид на това делото
следва да се прекрати и да се изпрати на родово-компететнтия съд – районен съд. Съгласно
разпоредбата на чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда по седалище на ответника. Ето
защо делото следва да се изпрати по подсъдност на Районен съд – Р., тъй като адреса на
ответника е в гр. Р..
Мотивиран от изложеното по-горе и на осн. чл. 118, чл. 119, ал. 119, ал. 1 и чл. 105 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1033/2020г. по описа на Окръжен съд Б..
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Р..
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд София в едноседмичен срок,
считано от връчването му на ищеца.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
2