ПРОТОКОЛ
№ 2136
гр. Стара Загора, 26.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Таня Илкова
при участието на секретаря Анастасия П. Балабанова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Илкова Гражданско дело №
20255530102637 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване на второ четене в 10:05 часа се явиха:
ИЩЕЦ: С. С. Т. – редовно и своевременно призован, явява се лично, заедно с адв. И.
М. – АК – Стара Загора, упълномощена от по-рано.
ОТВЕТНИК: ЗП Д. К. Г. – редовно и своевременно призован, явява се лично, заедно
с АДВ. Ц. В., упълномощен от по-рано.
ВЕЩО ЛИЦЕ: А. И. ************* – не е призована, поради липсата на внесен
депозит, от ищцовата страна.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че в днешното съдебно заседание са налице процесуалните
предпоставки на чл. 142, ал.1 от ГПК за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. М.: Поддържам изцяло исковата молба.
АДВ. В.: Поддържам отговора на исковата молба. Не сме внесли депозит за вещото
лице, понеже очакваме някаква среща.
СЪДЪТ напъти страните за възможността да уредят взаимоотношенията си,
чрез алтернативни средства за разрешаване на спорове – медиация, както и чрез
постигане на спогодба, относно всички имуществени и неимуществени
1
взаимоотношения, като им указа благоприятните последици при постигането на
евентуална спогодба.
АДВ. М.: На този етап спогодба не можем да постигнем.
АДВ. В.: За сега не е възможна спогодба.
АДВ. В.: В такъв случай, аз поддържам искането си за експертизата. Представям на
съда и моля да приеме като доказателства по делото два договора за наем на земеделска земя
от 06.06.2023г. Тези договори са регистрирани в Общинска служба земеделие – гр. Стара
Загора, а не тези от 2021г. Въз основа на тези договори те получават субсидиите. Биха
послужили на вещото лице.
АДВ. М.: Считам, че не са относими към делото тези договори, тъй като
регистрацията на самите договори е процес, който не се контролира от наемодателя, но не
възразявам да бъдат приети.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме като доказателства по делото представените в
днешно съдебно заседание от ответната страна: Договор за наем на земеделска земя от
06.06.2023г. – 2бр., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото представените в днешно съдебно заседание
от ответника: Договор за наем на земеделска земя от 06.06.2023г. – 2бр.
Предвид становищата на страните и на основание чл. 146, ал.1 ГПК, СЪДЪТ
пристъпи към доклад на делото:
******************
От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е
сезиран с иск по чл.422 от ГПК.
Искът е установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че
вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ ********, по
описа на Районен съд – Стара Загора. В случая, претендираното вземане по договор за наем
на земеделска земя.
Уважаването на осъдителния иск по чл. 232 ал. 2 пр.1 ЗЗД, съгласно правилото на чл.
154 ГПК за разпределение на доказателствената тежест в процеса, е свързано с установяване
на следните кумулативни предпоставки: наличието на сключен между ищеца и ответника
договор за наем относно земеделска земя, размера на цената и падежа за плащането й, както
и че е осигурил възможността на ответника да ползва безпрепятствено наетата вещ, респ.
при доказването им ответникът следва да установи изпълнението на задължението си да
плаща наемната цена или погасяването му чрез друг правно-релевантен способ.
На осн. чл. 146, ал.3 от ГПК СЪДЪТ дава възможност на страните да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
2
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада на делото. Водим и молим да допуснете до
разпит един свидетел, това е ЙОВКА ЖЕЛЯЗКОВА ДИЧЕВА.
АДВ. В.: Нямам възражения по доклада на делото. Ние също водим един свидетел
**********, съпругата на ответника, като молим да бъде допусната до разпит. Не
възразявам за свидетелката на ищцовата страна.
СЪДЪТ, с оглед изясняване на делото от фактическа страна, намира, че следва да
допусне в качеството на свидетел за ищцовата страна лицето ******, и за ответната страна
лицето **********, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетел за ищцовата страна лицето ******, и за
ответната страна лицето *************
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допуснатите свидетели като започна с
тези на ищцовата страна.
Св. ************, със снета самоличност - на 73 г., живуща в с. ********, българка, с
българско гражданство, тъща на ищеца по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 290 НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА отговаря на въпроси, поставени от АДВ. М.: Лицето Д. Г. го
познавам повече от 10г., той работи в селото като арендатор. С. последната година е
сключвал д-р за стопанската 2023/2024г., не мога точно да отговоря. Договорите почти на
всички арендатори се сключват от април до май.
СЪДЪТ предявява на свидетелката договор за наем от 21.04.2023г.
СВИДЕТЕЛКА: Не знам дали С. е сключвал такъв договор. Последният договор,
който сключихме, беше за 75 лв. на декар, рента. От него получихме парите края на
септември. Тогава ни даде по 40 лв. рента на всички ни. Той не ни предупреди за това, не
бях наясно. Д. Г. не е търсил С., той не е идвал, не е питал. В договора, който съда ми
предяви, подписът не е мой. Не съм слагала подпис в договор за наем на земеделска земя с
името на С..
АДВ. М.: Нямам други въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА отговаря на въпроси, поставени от АДВ. В.: Като получих по 40
лв. на декар, попитах защо е така, той ми каза, че добивите били ниски и за това. Това беше.
Арендаторът не е разговарял с нас, не е идвал. Имам и видеозаписи.
АДВ. В.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
Св. **********, със снета самоличност - на 58 г., живуща в гр. ********, българка, с
българско гражданство,съпруга на ответника по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 290 НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
3
СВИДЕТЕЛКАТА отговаря на въпроси, поставени от АДВ. В.: С. Т. не го познавам,
никога не съм го срещала. Той не е идвал при мен да подписва договори. Аз ги подготвям и
ги давам на съпруга ми и той отива да ги занесе на хората за подписване. В случая, познавам
дамата, която излезе преди малко, тя има магазин в село ******, съпруга ми отива там и
подписва договорите. Аз изплащам парите за рентата, на този човек се изплащат по банка
парите за рентата. Длъжни сме и е задължително договорите за наем да бъдат регистрирани
в Общинска служба земеделие. Първо се подписват със всички документи като правно
основание и до края на юни месец се регистрират, за да се подготви пререгистрацията за
новата стопанска година. С ****** има подписан договор за отдаване на нейни земи при
нас. Няколко пъти съм разговаряла с нея, за това, че стопанската година беше сушава и за
това сме изплатили по малко пари. Други години, когато реколтата е била по-добра, сме
изплащали дори и повече от договореното. Тогава нямаха претенции, че им изплащаме
повече. На другите наши наемодатели сме изплащали по 39/40лв. на декар. На всички сме
изплащали по-малко от договореното. Те са единствените с толкова висока и голяма рента,
която трябва да им се изплати. Йовка, когато си получи парите, вече нямаше претенции,
защото няколко пъти беше уведомена, че това е което можем да изплатим, заради сушата.
Това можем да го докажем и с документи.
АДВ. В.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА отговаря на въпроси, поставени от АДВ. М.: Тя знаеше за това.
Съпругът ми е разговарял с нея, той си купува от магазина й цигари. Когато отидохме да
изплащаме рентата, тя тогава нямаше претенции. Каза колкото, толкова, и си взе парите. На
всеки когато плащам рентата им раздавам фишчета, в които пише колко рента получават за
декарите си, след което се подписват на ведомостта. Това беше септември месец, годината
беше или 2023г. или 2024г., към края на стопанската година. Тогава преведох и парите на С.
по банков път, защото неговата сума е повече от 10 000 лв. По-голяма рента с тях е
договорена, със С. и Й***, защото имат повече декари земя, около 200/300 декара. До сега
сме нямали проблеми с изплащането. В този случай, тази година конкретно годината не
беше добра. Тогава договорката с повечето хора беше по 130 кг. на декар, но ние изплащахме
левовата равностойност, защото така искаха хората, не искаха зърното.
АДВ. М.: Нямам други въпроси.
ОТВЕТНИК Д. Г.: Ходих няколко пъти при тъща му – Й*, като те все искаха повече
и повече рента. Тя каза остави ги договорите ще ги дам на С., тогава той, като ги е разписал,
и е сложил датата 21.04.2023г.
АДВ. М.: Оспорваме искането за експертизата, неотносимо е. Предметът по делото е
парично вземане по договор за наем, като в него е фиксирана сума, която се претендира, за
това смятам, че не трябва да се допуска такъв вид експертиза, касаеща договорка относно
рента, която да се формира зависимост от добивите.
АДВ. В.: В чл. 4 от договорите ви моля да видите, че рентата по чл. 3, ал. 1 от
настоящия договор, рентата се предоговаря. Търсен е многократно ищеца за такива
4
преговори, не се е явил. Моля, да назначите съдебно-агрономическа експертиза, която след
като се запознае с материалите по делото и извърши проверка при ищеца и в Общинска
служба земеделие гр. Стара Загора, да отговори на следните въпроси:
1. Представените днес два договора за наем от 06.06.2023г., за стопанската 2023/2024г.
регистрирани ли са в Общинска служба земеделие – гр. Стара Загора ?
2. По колко лева на декар по договорените за наем договори е изплащано на другите
наемодатели ?
3. В отчетите пред Общинска служба земеделие – гр. Стара Загора да провери в
регистъра на земеделските производители, и по точно на ЗП Д. К. Г., ищец по делото какви
добиви е декларирал за стопанската 2023/2024г., както и за 2021/2022г. и да направи
съпоставка има ли разлика в тези добиви ?
АДВ. М.: Моля да прекъснем съдебното заседание, за да се опитаме да поговорим за
доброволно уреждане на отношенията между страните.
АДВ. В.: Да поговорим пред залата, ако може.
По направено искане от страните СЪДЪТ прекъсва съдебното заседание в 10:38
часа, с оглед евентуално постигане на спогодба между страните по делото.
В 10:44 часа съдебното заседание по делото продължава в присъствието на страните
и техните пълномощница.
СЪДЪТ прикани страните към доброволно уреждане на спора, като им разясни
благоприятните последици за това, а именно и последващото облекчаване за разноски
по делото както и връщане на половината внесена от ищеца държавна такса.
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯВАМЕ В СЛЕДНИЯ СМИСЪЛ :
ОТВЕТНИКА ЗП Д. К. Г. ДА ЗАПЛАТИ НА ИЩЕЦА С. С. Т. СУМАТА ОТ 6 000
лв. представляваща наемно възнаграждение, произтичащо от договори за наем на
земеделска земя от 21.04.2023г. за временно и възмездно ползване на собствените на
ищеца земеделски земи находящи се в село Маджерито и село Загоре, общ. Стара
Загора, с обща площ 287,114 дка за земеделската 2023/2024г.
Сумата ще бъде заплатена в срок до 05.12.2025г.
Разноските по настоящото дело и по ч. гр. дело №827/2025г. по описа на РС-
Стара Загора остават за всяка от страните така както са направени.
С постигането на настоящото споразумение страните се съгласяват, че изцяло се
уреждат всякакви взаимоотношения по между им, касаещи предмета на ч.гр. дело
№827/2025г. по описа на РС-Стара Загора и настоящото производство.
С П О Р А З У М Е Л И СЕ :
5
ИЩЕЦ: С. Т.: …………………………………
ОТВЕТНИК: Д. Г.: …………………………
Съдът намира, че така постигнатата спогодба не противоречи на закона и добрите
нрави, поради което следва да бъде одобрена и производството по делото да бъде
прекратено, като на основание чл. 78, ал.9 ГПК следва да бъде постановено връщане на
ищеца сумата от 105,74 лв., представляваща половината от държавната такса по делото по
посочена в исковата молба банкова сметка на същия.
Предвид горното и на основание чл.234, вр. чл.78, ал.9 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ОДОБРЯВА постигната между страните СПОГОДБА, съгласно която:
ПРИЗНАВА за установено, по отношение на ответника ЗП Д. К. Г., с ЕГН
**********, с ЕИК по рег. ************, че същият дължи на ищеца С. С. Т., с
ЕГН**********, с постоянен адрес: гр. *************, сумата в размер на 6 000 лв. -
главница, представляваща дължими наемни възнаграждения за стопанската 2023/2024г.,
по Договори за наем на земеделска земя от 21.04.2023 г., за общо 287,114 дка земеделски
земи, находящи се в землището на с. Маджерито, ЕКАТТЕ:46098, обл. Стара Загора, и в
землището на с. Загора, ЕКАТТЕ: 301190, обл. Стара Загора, за което вземане е издадена
Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 454/21.02.2025г., по ч.гр.д. № 827/2025г., по
описа на СтРС.
Сумата следва да бъде платена в срок до 05.12.2025г.
СЪДЕБНАТА СПОГОДБА има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване.
ПОСТАНОВЯВА, след влизане в сила на определението за прекратяване на
производството, на ищеца С. С. Т., да се върне сумата от 195.61 лв., представляваща
половината от общата внесена държавна такса - по настоящото и по заповедното дело, по
посочена в исковата молба банкова сметка на С. С. Т..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №2637/2025г., по описа на РС Стара
Загора, поради постигната спогодба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта за прекратяване на делото, подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от днес пред Окръжен съд - Стара Загора.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.
6
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
7