Р Е
Ш Е Н
И Е№.....
гр.Шумен 21.12.2022год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският
административен съд
в публично заседание на шести декември две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия:КРЕМЕНА БОРИСОВА
при секретаря В.Русева
като разгледа докладваното от административния съдия Кр.Борисова А.д.№257 /2022 по описа за
2022год.,за да се произнесе,съобрази следното:
Производството
по настоящото дело е по реда на чл.145 и сл. във вр. с чл.2 и чл.3 от
Наредбата за определяне на реда за изплащане от държавата на присъдена издръжка
/НОРИДПИ/, образувано по жалба от М.А.К., като майка и законен представител на
малолетното дете М.Б.И.и двете с постоянен адрес: гр.Шумен, действаща чрез пълномощника си и процесуален
представител -адв. Р.Р. от АК-Плевен срещу Отказ с изх. №94-00-3059 от
27.07.2022год. на Кмета на Община Шумен за изплащане от държавата на присъдена
издръжка за минал период, считано от 14.10.2020г. до 01.06.2022г., включително
по реда на НОРИДПИ, в общ размер на 1 860.00 лева.
В жалбата се релевират
доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на обжалвания
отказ, поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на
материалния и процесуалния закон. Сочи се,
че процесният отказ е издаден в писмена форма по чл.59, ал.1 от АПК, като съдържа само част от
реквизитите на ал.2 на същия текст, а именно в акта не се съдържа
указание относно реда за обжалване. В този смисъл се обосновава довод, че при
издаване на акта са допуснати съществени процесуални нарушения, като не са
изяснени и факти и обстоятелства, относими и релевантни за случая в нарушение
на чл.35 от АПК. В жалбата си оспорващият излага, че по силата на чл.10, ал.3
от Наредбата за определяне на реда за
изплащане от държавата на присъдена издръжка, размерът на издръжката по ал.2 се
дължи от датата на влизане в сила на
съдебното решение, а издръжката се изплаща от първо число на месеца, следващ
месеца, през който е подадено писменото искане.
С оглед на сочената разпоредба, издръжката в случая се дължи, считано от
14.10.2020г., която е и датата на влизане в сила на Решение №260009 от
17.09.202г. по гр.д. №712/2019г. по описа на Районен съд - Левски, като
изплащането на сумата е следвало да започне от 01.08.2022г., тъй като искането
по НОРИДПИ от взискателя за изплащане на издръжка е от 21.06.2022г. Видно от
Констативен протокол от 04.07.2022г. на държавен съдебен изпълнител, последният
е спазил процедурата по Наредбата и е препратил в оригинал искането
на Община Шумен, ведно с всички необходими приложения към протокола и
същото е постъпило в Община Шумен на 06.07.2022г.
С оглед на горното, оспорващата счита, че са
налице всички изискуеми от закона предпоставки за изплащане на дължимата
издръжка по реда на Наредбата за определяне на реда за изплащане от държавата
на присъдена издръжка, тъй като е налице сезиращо искане чрез държавен съдебен
изпълнител до Кмета на Община Шумен, влязло в сила съдебно решение и съставен
по надлежния ред Констативен протокол от
държавен съдебен изпълнител, ведно с необходимите приложения.
По изложените
съображения, отправя искане за отмяна на Отказ с изх. №94-00-3059 от
27.07.2022год. на Кмета на Община Шумен само в частта, с която е отказано изплащане от държавата на присъдена минимална
издръжка за минал период, считано от 14.10.2020г. до 01.06.2022г., включително
по реда на НОРИДПИ и връщане на преписката
на административния орган за ново произнасяне, съобразно задължителните
указания на съда по тълкуването и прилагането на закона. Стойността на
претендираната издръжка за минал период е 1860.00 лв., ведно със законната
лихва.
В допълнителна молба с рег.№ДА-01-2925/05.12.2022год.
по описа на ШАдмС оспорващата, чрез проц.представител-адв.Р.Р. пояснява, че на
25.10.2022год. е получила издръжка в размер на 1910лв., вкл. текуща минимална
издръжка в размер на 90.00лв. за м.септември 2022г. и 1820лв. издръжка за
минело време, но последното не покрива претенцията от 1860лв., в каквато връзка
признава горните плащания, но остават дължими още 40.00лв. за изплащане на
дължимата сума съгласно претенцията на жалбоподателката.В тази връзка заявява, че
поддържа депозираната жалба.
Ответната страна-Кмет на
Община Шумен, представляван от проц.представител-ст.юрисконсулт Б.П., в писмено
становище с рег.№ДА-01-2687/15.11.2022год. по описа на ШАдмС оспорва
депозираната жалба като на първо място излага, че обжалваното писмо има само
уведомителен характер и не съставлява индивидуален административен акт, годен
да бъде предмет на съдебно обжалване по смисъла на чл.21 и чл.59 от АПК.На
следващо място сочи, че издръжката за минал период от влизане в сила на
съдебното решение 14.10.2020г. до 30.06.2022год. в размер на 1820лв. била
преведена на оспорващата по прил. банкова сметка ***.10.2022год.Възразява срещу
претендираното адвокатско възнаграждение поради прекомерност на
същото.Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът счита жалбата за процесуално
допустима, като депозирана в срока по чл. 140, ал. 1 от АПК,
съобразно изискванията на АПК, от лице с активна процесуална
легитимация/адресат на акта/, пред надлежния съд, срещу индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК,
поради следните съображения:
На
първо място съдът не споделя доводите на ответната страна, че обжалваното писмо
имало само уведомителен характер и като такова не съставлява годен предмет за
съдебно обжалване, тъй като не носи белезите на индивидуален административен
акт по смисъла на чл.21 от АПК.
Предмет на обжалване в настоящото производство е писмо с
рег.№94.00-3059/27.07.2022год. , издадено от кмета на Община Шумен, постановено
по повод искане на оспорващата, в качеството й на майка и законен представител
на детето М.Б.И., отправено чрез ДСИ при Районен съд-Левски до Кмета на Община
Шумен с правно основание чл.4 ал.1 във вр. с чл.6 ал.1 от НОРИДПИ за изплащане
от държавата по реда на наредбата на дължимите минимални издръжки, считано от
14.10.2020год.-датата на влизане в сила на Решение№260009 от 17.09.2020г. по гр.д.№712/2019г.
по описа на РС-гр.Левски.В нарочна молба с рег.№94-00-3059/21.07.2022год. по
описа на Община Шумен във връзка с вече депозираното искане по чл.4 ал.1 от
НОРИДПИ, жалбоподателката е поискала отново изрично изплащането на дължимите
минимални издръжки по реда на наредбата и за минало време, считано от 14.10.2020год.-датата
на влизане в сила на Решение№260009 от 17.09.2020г. по гр.д.№712/2019г. по
описа на РС-гр.Левски.В отговор на депозираната нарочна молба е постановен
атакувания отказ на Кмета на Община Шумен, обективиран в писмо с
рег.№94-00-3059/27.07.2022год., с който молителката, чрез пълномощника й-адвР.Р.
е уведомена, че след съгласуване и становище на адв.В.В.и съгласно чл.8 ал.1 от
НОРИДПИ общината започва изплащане на определения в закона размер за присъдена
издръжка по ИД№20214410400049 на М.К., в качеството й на майка и законен
представител на малолетното дете М.И., считано
от 01.08.2022год., с което на практика обективира отказ да уважи искането й за
изплащане на издръжка ма минало време за периода от 14.10.2020г. до
01.06.2022г., доколкото от отказа става ясно, че ще бъде изплатена
минимална издръжка считано от 01.08.2022год. за м.юли 2022год.При това положение
и с оглед съдържанието на обжалвания акт, съдът счита, че е налице постановен
от овластения административен орган-Кмета на община Шумен отказ за
удовлетворяване претенцията на жалбоподателката за изплащане на издръжка от държавата по реда на НОРИДПИ за минал
период от 14.10.2020г. до 01.06.2020г., с който се засягат правата и законните
интереси на молителката-адресат на акта и постановеният отказ носи белезите на
индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 ал.1 от АПК, подлежащ на
съдебно обжалване, поради което жалбата се явява допустима и има годен предмет
на обжалване.
На
следващо място, досежно срока, поради обстоятелството, че видно от съдържанието
на обжалвания административен акт, в същото липсва и не е посочен срок и орган
пред който може да бъде обжалван, в случая е приложима разпоредбата на чл.140
ал.1 от АПК, съгласно която в тези случаи срокът за обжалване се удължава на
два месеца, който срок е спазен.
Разгледана
по същество, жалбата се явява частично ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът установи от
фактическа страна следното:
Начало на
административното производство е сложено с искане от М.А.К., в качеството й на
майка и законен представител на малолетното дете М.Б.И., депозирано чрез ДСИ
при Районен съд-гр.Левски до Кмета на община Шумен с правно основание чл.4 ал.1 във вр. с чл.6
ал.1 от Наредбата за определяне на реда за изплащане от държавата на присъдена
издръжка /НОРИДПИ/ за изплащане от Държавата на присъдена издръжка за минал
период, считано от 14.10.2020г. –датата
на влизане в сила на Решение№260009 от 17.09.2020г. по гр.д.№712/2019г. по
описа на РС-гр.Левски.Молбата с рег.№И-1152 е постъпила на 27.06.2022г в СИС
при Районен съд-гр.Левски.В искането си молителката е декларирала, че Б.И.Б.не
е изплащал дължимите издръжки за малолетното дете М.Б.И.от влизане в сила на
решението на РС по гр.д.№712/2019г. по описа на РС-гр.Левски-14.10.2020г. до
депозиране на искането.
Във връзка с постъпилото
искане, на 04.07.2022год. е изготвен Констативен протокол по чл.152 ал.2 във
вр. с ал.1 от СК от държавен съдебен изпълнител при РС-гр.Левски, от
съдържанието на който се установява следното:
В СИС служба при Районен съд- Шумен с молба вх. № И-2608/25.11.2020
год. от М.А.К., в качеството и на майка и законен представител на малолетното дете
М.Б.И./взискател/, и двете с постоянен
адрес в гр. Шумен, е направено искане за
събиране на присъдено парично вземане за издръжка, въз основа на изпълнител
лист от 15.10.2020 год., издаден по гр. дело № 712/2019 год. по описа Районен
съд- Левски, като е образувано изпълнително дело 20203630400323 по описа на СИС
при Районен съд- Шумен.
Изпълнителното дело е образувано срещу Б.И.Б./длъжник/,
ЕГН: **********, с адрес: гр. Левски, който е осъден да заплаща на малолетното
си дете по:
- 130, 96
лева /сто и тридесет лева и 96 ст./ издръжка за периода от 01.02.2019 год. до
25.07.2019 год.;
- 150, 00
лева /сто и петдесет лева/ издръжка ежемесечна, за периода от датата на
завеждане на исковата молба 25.07.2019 год. до 31.12.2019 год.;
- 152, 50
лева /сто петдесет и два лева и 50 ст./ ежемесечна издръжка, считано от
01.01.2020 год. до настъпване на причини за изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.
Изпълнително
дело № 20203630400323 по описа на СИС при Районен съд- Шумен е изпратено по
компетентност на ДСИ при Районен съд- Левски за извършване на опис, оценка и
публична продан на откритото движимо имущество на длъжника, на основание чл.
427, ал. 2 от ГПК, като е образувано под номер № 20214410400049 по описа на СИС
при Районен съд - Левски.
По разпореждане на ДСИ при Районен съд- Левски е
насрочен опис и оценка на следното движимо имущество на длъжника:
1) МПС, тип:
мотопед, марка и модел: симсон 50, с peг. № ЕН1372 М
2) МПС, тип:
автомобил, марка и модел: ФОРД ФОКУС, с peг. № ЕН 8756 ВТ.
В протокол за опис от 30.03.2021 год. е установено от
ДСИ, че мотопед, марка и модел: симсон 50, с peг. № ЕН1372 М е открит на части
и обективно е неизползваем по своето предназначение. Същият не може да бъде
обект на принудително изпълнение и съответно осребряване.
По отношение на МПС, тип: автомобил, марка и модел: ФОРД
ФОКУС, с peг. № ЕН 8756 ВТ е извършен опис и оценка с помощта на вещо лице и е
насрочена публична продан по реда на ГПК от 20.06.2022 год. до 20.07.2022 год.
В случай, че автомобила бъде възложен на купувач, то
Държавата чрез Община Шумен на основание чл. 14 от НОРИДПИ ще е присъединен
взискател за частното държавно вземане за изплатената по реда на наредбата
издръжка.
По делото е постъпило искане с вх. № И-1102/27.06.2022 год. М.А.К., ЕГН:**********, в качеството и на майка и законен представител на малолетното дете М.Б.И./взискател/, ЕГН: **********, с адрес ***, присъдените издръжки да се изплащат по реда на Наредбата за определяне на реда за изплащане от държавата на присъдена издръжка, приета с ПМС № 167/17.06.2011 год. (обн., ДВ, бр. 48/2011 год., изм. и доп. ДВ. бр. 22 от 16 март 2012 год.), тъй като не получават такива от длъжника по изпълнителното дело, считано от 14.10.2020 год. - датата на влизане в сила на Решение № 260009 от 17.09.2020 год., постановено по гр. дело № 712/2019 год. по описа на Районен съд- Левски.
От извършеното пълно имуществено проучване и събраните
по делото доказателства справки в РБСС, НАП- Плевен, Агенция по вписванията-
Левски, Община Левски, НОИ- Плевен, ОДМВР- Плевен е видно, че длъжника не
получава трудово възнаграждение, пенсия и обезщетения, както и, че не притежава
недвижими имоти и моторни превозни средства /освен гореописаното, което е обект
на принудително изпълнение/ с оглед на което и на осн.чл.4 ал.1 от НОРИДПИ е съставен Констативния протокол по чл.152
ал.2 във вр. с ал.1 от СК.
С уведомително
писмо по и.д.№20214410400049, подписано
от ДСИ и на основание чл.6 ал.1 от НОРИДПИ отправеното чрез ДСИ до община Шумен
искане на взискателя М.А.К., ведно с прил. екземпляр от КП по чл.4 от наредбата,
копие на изпълнителния лист и копия на документите, удостоверяващи доходите и
имущественото състояние на длъжника Б.Б.за изпратени на Община-Шумен и заведени
от последната с рег.№11-00-1856 от 06.07.2022год.От молителката са представени
и 3бр. декларации по чл.5 ал.2 от НОРИДПИ, с които същата е декларирала, че за
м.юни, юли и август 2022год. не е получила присъдената издръжка от длъжника
Борислав Борисов.
С нарочна молба с
рег.№94-00-3059/21.07.2022год. по описа на Община Шумен във връзка с вече
депозираното искане по чл.4 ал.1 от НОРИДПИ, жалбоподателката е поискала отново
изрично изплащането на дължимите минимални издръжки по реда на наредбата и за
минало време, считано от 14.10.2020год.-датата на влизане в сила на
Решение№260009 от 17.09.2020г. по гр.д.№712/2019г. по описа на РС-гр.Левски.
В отговор на
депозираната нарочна молба е постановен атакувания отказ на Кмета на Община
Шумен, обективиран в писмо с рег.№94-00-3059/27.07.2022год., с който
молителката, чрез пълномощника й-адвР.Р. е уведомена, че след съгласуване и
становище на адв.В.В.и съгласно чл.8 ал.1 от НОРИСПИ общината започва изплащане
на определения в закона размер за присъдена издръжка по ИД№20214410400049 на М.К.,
в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете М.И., считано
от 01.08.2022год, с което на практика е постановен отказ за изплащане на
претендираната издръжка за минало време за периода от 14.10.2020г. до
01.06.2022год. вкл., доколкото от отказа става ясно, че ще бъде изплатена
минимална издръжка считано от 01.08.2022г. за м.юли 2022г..
Недоволна от поставения
отказ, оспорващата го обжалва в срока по чл.140 ал.1 от АПК с жалба с
рег.№ДА-01-2027/31.08.2022год., по повод на която е образувано настоящото
съдебно производство.
Съдът, в кръга на
правомощията си по чл.168 ал.1 от АПК по проверка законосъобразността на
обжалвания административен акт констатира, че същият е постановен от
компетентен административен орган-кмета на Община-Шумен.
Актът е издаден в
писмената форма по чл. 59,
ал. 1 от АПК, макар
и под формата на писмо, като съдържа част от реквизитите по чл. 59, ал. 2 от
АПК/не съдържа указания относно реда за обжалване, но резултатът от това е
приетата от съда за допустима жалба/. В акта са изложени фактически и правни
основания за постановяването му.При издаването на акта са допуснати съществени
процесуални нарушения, като не са изяснени фактите и обстоятелствата от
значение за случая /нарушение но чл. 35 от АПК/.
Досежно материалната
законосъобразност на обжалваното писмо,обективиращо отказ съдът намира
следното:
С разпоредбата на чл.152
ал.1 от СК е предвидено задължение на държавата да изплаща присъдената на
ненавършил пълнолетие български гражданин издръжка за сметка на неизправния
длъжник в размер , определен в съдебното решение, но не повече от максималния
размер, определен ежегодно със Закона за държавния бюджет на РБългария.Според
ал.2 и ал.5 от същата законова разпоредба, изплащането на издръжката по ал.1 се
дължи, когато по изпълнителното дело се установи, че неизправният длъжник няма
доходи и не притежава имущество, върху което да се насочи принудителното
изпълнение и се изплаща, считано от първо число на месеца, следващ месеца, през
който са установени обстоятелствата по ал.2.Редът и начина за изплащане от
държавата на присъдената издръжка се определят с наредба на МС по ал.8 от с.з.,
в случая-с Наредбата за определяне на реда за изплащане от държавата на
присъдена издръжка, приета с ПМС№167/17.06.2022г..
Съгласно разпоредбите на
чл. 2 и 3 от
НАРЕДБА за определяне на реда за изплащане от държавата на присъдена издръжка
/НОРИДПИ/ " Държавата изплаща присъдената на ненавършил пълнолетие
български гражданин издръжка, когато по изпълнителното дело се установи, че
длъжникът няма доходи и не притежава имущество, върху които да се насочи
принудителното изпълнение. Издръжката се изплаща чрез общината по постоянния
адрес на взискателя по изпълнителното дело след установяване на обстоятелствата
по чл. 152, ал. 2 от Семейния кодекс с констативен протокол на съдебния
изпълнител. Издръжката се изплаща в размер, определен в съдебното решение, но
не повече от максималния размер за присъдена издръжка, определян ежегодно със
закона за държавния бюджет на Република България. В случая, видно от
прил.Удостоверение за раждане№********* детето М.Б.И., родено на ***г. не е навършило
пълнолетие, а взискател по образуваното изп. дело№20214419.0400049 на СИС при
РС-гр.Левски е майката-М.А.К. /с пост. адрес в гр.Шумен/.С
искане№И-1102/27.06.2022г. оспорващата, в качеството си на майка и законен
представител на малолетното дете и
взискател по и.д. срещу длъжника Б.И.Б., въз основа на издаден изпълнителен
лист от 15.10.2020год. по гр.д.№712/2019г. по описа на РС-гр.Левски е поискала
присъдените с Решение№260009/17.09.2020г. на РС-гр.Левски, влязло в
законна сила на 14.10.2020год. суми за издръжка да се изплащат от Община Шумен
по реда на НОРИДПИ, тъй като не получава такива от длъжника по изп.дело, считано
от 14.10.2020год.-датата на влизане в сила на Решението на РС-гр.Левски, постановено
по гр.д.№712/2019г. по описа на с.с. Във връзка с постъпилото искане е налице изготвен
от ДСИ при РС-гр.Левски Констативен протокол от ДСИ с установени обстоятелства
по чл. 152, ал. 2 от СК, съставен по реда и във формата по чл. 4 от
Наредбата въз основа на цялостно
проучване на доходите и имущественото състояние на длъжника. С КП е установено,
че от извършеното пълно имуществено проучване и събраните по изп.дело
доказателства, длъжникът Б.И.Б.не получава трудово възнаграждение, пенсия и обезщетения
и че не притежава недвижими имоти и МПС, следователно налице са основанията по
смисъла на чл.152 ал.1 и ал.2 от СК за изплащане на дължимата за малолетното
дете издръжка от държавата,т ъй като длъжникът не притежава имущества, върху
които да се насочи принудителното изпълнение.Към констативния протокол по чл. 4 се
прилагат копия от документите, удостоверяващи доходите и имущественото
състояние на длъжника. Налице е подадено писмено искане от майката за изплащане на
издръжката от държавата съгл. чл. 6 от
Наредбата . Взискателят чрез съдебния изпълнител подава писмено искане до
общината по постоянния си адрес за изплащане на издръжката-в случая искането е
адресирано до Община Шумен, където е и постоянният адрес на майката и детето.В
съответствие с разпоредбата на чл.6 ал.2 от НОРИДПИ , с уведомително писмо с
рег.№11-00-1856/06.07.2022год. по описа на Община Шумен съдебният изпълнител е изпратил искането , ведно
с прил. към него както следва:1. екземпляр от констативния протокол по чл. 4; 2. копие
от изпълнителния лист; 3. копия от документите, удостоверяващи доходите и имущественото
състояние на длъжника. Видно от прил. по делото молба с
рег.№ДА-01-2289/10.10.2022г. по описа на ШАдмС, в Община Шумен има създадено досие на взискателя, в което се
съхраняват всички документи, съдържащи информация за взискателя и длъжника и за
извършените плащания.От същото и от представените в хода на съдебното
производство от ответника писмени доказателства /вж. прил.справка за изплатени
суми за издръжка, файл за безкасово плащане на суми по банкови направления, списък
на взискателите от община Шумен по и.дела за присъдени издръжки, изплатени за
м.септември 2022г. и банково извлечение/ се установява, че на 24.10.2022год. по
сметката на жалбоподателката в Уникредит Булбанк са изплатени общо 1910лв., от
които 90лв.-издръжка за м.септември 2022го. и общо 1820лв. издръжка за минало
време за периода от 14.10.2020год. до 30.06.2022год..Съобразно прил. справка за
присъдена издръжка със взискател М.К., на същата са били изплатени и суми от по 90лв. за м.юли 2022г.,изплатени
на 30.08.2022г. и 90лв. за м.август ,изплатени на 27.09.2022год.Горните
обстоятелства не се оспорват от страна на жалбоподателката.
Съгласно разпоредбата на
чл. 10, ал. 2 от Наредбата: " Общината изплаща издръжката в
размера, определен в съдебното решение, но не повече от максималния размер,
определян ежегодно със закона за държавния бюджет на Република България".
Максималният размер на издръжка е различен за всяка година/определя се с
конкретния ЗДБ за съответната година/ и волята на законодателя е, че Държавата
ще изплаща вместо длъжника издръжка в размера по съд. решение, но само ако той
е до размера на максималната издръжка за съответната година по ЗДБ за нея/ако
по съд. решение размерът е по-голям, за всяка година ще се плати максималният
размер по съответния ЗДБ/. В тази връзка и съобразно разпоредбите на чл.65 от
ЗДБРБ за 2020г./отм./,в сила от 01.01.2020г. и чл.67 от ЗДБРБ за 2021г.,в сила
от 01.01.2021год., максималният размер на присъдената издръжка, която се
изплаща от държавата по чл.152 ал.1 от СК за периода от 14.10.2020г. до
01.12.2020г. е по 80лв. месечно или за три месеца е общо 240лв., а за
периода от 01.01.2021г. до 01.06.2022г.
е по 90лв. месечно или за 18 месеца общо 1620лв.,респективно за целия
претендиран от оспорващата период за минало време за периода от 14.10.2020г. до
01.06.2022год.е общо в размер на 1860лв., от които и видно от събраните в хода на съдебното
производство писмени доказателства , след завеждане на делото, на
24.10.2022год. са изплатени общо 1820лв. издръжка за минал период и остават
дължими общо 40лв. неизплатена издръжка от държавата за претендирания минал
период.
Съгласно нормата на чл. 10, ал. 3 от Наредбата издръжката
по ал. 2 се дължи от датата на влизане в сила на съдебното
решение. Издръжката се изплаща от 1-во число на месеца, следващ месеца, през който
е подадено писменото искане. В случая и съобразно разпоредбата на чл.10 ал.3 от
НОРИДПИ издръжката се дължи считано от 14.10.2020год.-датата на влизане в сила
на Решение№260009 от 17.09.2020гд. постановено по гр.д.№712/2019год. на Районен
съд-гр.Левски, като заплащането е следвало да започне от 01.08.2022год., доколкото
искането по наредбата от взискателя за изплащане на издръжка по реда на НОРИДПИ
е от 21.06.2022гд. и е постъпило в Община Шумен на 06.07.2022год..
Предвид гореизложеното
съдът намира, че са налице всички законоизискуеми предпоставки за изплащане на
дължимата издръжка по реда на НОРИДПИ-наличие на сезиращо искане чрез ДСИ до
Кмета на Община Шумен, влязло в сила съдебно решение и съставен по надлежния
ред констативен протокол от ДСИ за
обстоятелствата по чл.152 ал.2 от СК, ведно с необходимите
приложения.Претенцията на жалбоподателката за изплащане на издръжка от
държавата по реда на НОРИДПИ е съобразена с установения в ЗДБРБ максимален
размер на претендираната издръжка.Поради обстоятелството, че видно от прил. по
делото писмени доказателства, след завеждане на делото Община Шумен е изплатила
на жалбоподателката издръжка за минал период в общ размер на 1820лв. ,жалбата
срещу постановения отказ в тази му част се явява неоснователна.Жалбата срещу
отказа на кмета на Община Шумен досежно изплащане на издръжка за минало време
за периода от 14.10.2020г. до 01.06.2022год. е основателна само до размера на
неизплатената издръжка на стойност 40лв.
Въз основа на
гореизложеното, обжалваното писмо-отказ като материално незаконосъобразно и несъответно с целта на
закона /в случая - на общите принципи на АПК и на целта на наредбата/, следва
да се отмени и преписката да се изпрати за ново произнасяне - на Кмета на
Община Шумен доколкото задълженият субект по Наредбата е именно общината, като
при новото произнасяне Община Шумен да издаде позитивен акт по искането на
майката от 21.06.22г пред
ДСИ, като изплати издръжки за детето М.Б.И.за минало време за периода от
14.10.2020г. до 01.06.2022г. в размер на 40лв., ведно със законната
лихва.Фактическото изплащане да се извърши при спазване на чл. 8 и сл. от
Наредбата и предвид указанията по-горе.
На основание чл.143 ал.1
от АПК и поради обстоятелството, че с поведението си ответникът е станал
причина за завеждане на настоящото дело, доколкото претендираната издръжка от
държавата по реда на НОРИДПИ е изплатена частично от страна на ответника едва
на 24.10.2022год., след подаване на жалбата с рег.№ДА-01-2027/31.08.2022год. по
описа на ШАдмС, в полза на оспорващата следва да се присъдят направените по
делото разноски, включващи заплатена такса за водене на дело в размер на 10лв.
и адвокатско възнаграждение в размер на 486лв., определено съобразно
разпоредбата на чл.8 ал.1 вр. с чл.7 ал.2 т.2 от Наредба№1 от 09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от горното и на
осн. чл. 172, ал. 1 и 2 и чл. 173,
ал. 2 от АПК, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ
с изх. №94-00-3059 от 27.07.2022год. на Кмета на Община Шумен за изплащане от
държавата на присъдена издръжка за минал период, считано от 14.10.2020г. до
01.06.2022г., включително по реда на НОРИДПИ само в частта,с която е отказано
изплащането на издръжка за минал период в размер на 40лв. /четиридесет лева/.
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователна жалбата в останалата й част.
ОСЪЖДА Община
Шумен, представлявана от кмета да заплати на Р.Н.Р. от АК-Плевен със съдебен
адрес *** РАЗНОСКИ по делото в общ
размер на 496лв. /четиристотин деветдесет и шест лева/.
ИЗПРАЩА ПРЕПИСКАТА на Кмета на Община-Шумен , за ново произнасяне, съобразно
задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в
мотивите на това решение.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред ВАС в 14дневен срок от съобщението по реда на
чл.137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: