№ 23898
гр. София, 10.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110115568 по описа за 2023 година
Ищецът Х. В. М., с ЕГН **********, с адрес: **********************, чрез адв. В. В. –
САК, със съдебен адрес: **********************, е предявил срещу
**********************., с ЕГН **********, с адрес за призоваване:
**********************, складова база на фирма **********************, иск по чл. 50
от ЗЗД за следното:
Да се осъди И. И. да плати на Х. В. М. сума в размер на 15 000 лв., представляващи
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в резултат на нанесени му телесни
увреждания, причинени уплах, стрес и усложнения в здравословното състояние от две
кучета, собственост на ответника към 02.12.2022г. – датата на извършване на деянието,
ведно със законната лихва от 02.12.2022г. Претендират се разноски, вкл. за оказана
безплатна правна помощ.
Ответникът е получил препис от исковата молба, ведно с приложените към нея документи
и не е депозирал отговор.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.07.2024г. от 13.30
часа, за която дата и час да се призоват страните и вещите лица.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото заверените за вярност копия на документи,
изпратени от ищецът.
ИЗИСКВА от Софийска районна прокуратура да изпрати за послужване и прилагане по
настоящото дело на пр. пр. № 2194/2022г.
1
ДОПУСКА двама свидетели за ищецът при режим на довеждане за установяване на
сочените в исковата молба обстоятелства.
НАЗНАЧАВА комплексна съдебно - медицинска експертиза, изпълнима от в.л. д-р Марчо
Х.в Марков – ортопед – травматолог и Боянка Петрова Корнажева – психолог, които да
отговорят на въпросите на ищеца, поставени в доказателствените искания на исковата
молба, според компетентността си.
Определя депозит за изпълнение на експертизата за всяко едно от двете вещи лица в
размер на по 400 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото
определение, по депозитната сметка на СРС.
Вещите лица да се призоват след внасяне на депозитите.
ПРОЕКТ на доклад по делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца.
Ищецът твърди, че работи като началник склад при **********************. Такава била
работата му и на 02.12.2022г. като част от задълженията му включвали посещение на
складова база на фирма ********************** в **********************. На
посоченият ден – 02.12.2022г. - ищецът посетил посочената складова база, представляваща
ограден двор с пропускателна бариера. Ищецът влязъл в базата с МПС и излизайки от
колата, неочаквано за него, от микробус, който бил паркиран там, изскочили две едри кучета
с огромни челюсти. Кучетата бързо стигнали до него и започнали да го хапят, където
намерят, най – вече по дясната му ръка, с която ищецът се опитвал да се защити от кучетата.
Ищецът изпитал панически страх и му прималяло, защото от 16.02.1995г. бил
диагностициран с диабет. Ищецът твърди, че за да се спаси от кучетата съумял да се качи на
покрива на едно хале. След това се притекли хора на помощ и разгонили кучетата. След
това с помощта на ********************** и съпругата си – **********************,
ищецът бил откаран в УМБАЛСМ „Пирогов“, където му била оказана медицинска помощ.
По жалба на ищеца била образувана и посочената по – горе прокурорска преписка,
производството по която в последствие било прекратено. В исковата молба ищецът описва
претърпените от него след нахапването от кучетата неимуществени вреди, изразяващи се в
изпитване на стрес, страх от хора, които разхождат домашните си любимци, дори на
каишка. Имал кошмари и пристъпи на паника, и др.
Ответникът е получил исковата молба и приложенията й, ведно с разпореждането по чл.
131 и сл. от ГПК лично на 23.04.2024г., но не е депозирал отговор.
Правното основание на предявения иск е чл. 50 от ЗЗД, според който за вредите,
произлезли от каквито и да са вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто
надзор те се намират. Ако вредите са причинени от животно, тези лица отговарят и когато
животното е избягало или се е изгубило.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
2
Ищецът следва да докаже: 1. Противоправно деяние, което е извършено виновно от
ответника в качеството му на собственик на двете кучета, които са причинили описаните в
исковата молба телесни увреждания и неимуществени вреди; 2. Причинените
неимуществени вреди, настъпили от ухапванията на кучетата; 3. Причинна връзка между
ухапванията и уврежданията, настъпили за ищеца така, както са посочени от него.
Ответникът следва да обори презумпцията за виновността си.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3