№ 42
гр. Елена, 03.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на двадесети март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пейо Ив. Приходков
при участието на секретаря Светлана В. Пашова
като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Гражданско дело №
20204130100334 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 37в, ал. 5 от
ЗСПЗЗ.
Производството по делото е образувано по жалба на „А.“ ЕООД с. Р.,
общ. З., представлявано от управителя Д.З. Т., чрез пълномощника адв. А. С.
Ч. от ВТАК, против Заповед № ПО-09-518/21.10.2020 г. на Директора на
Областна дирекция „Земеделие“ – Велико Търново, с която е одобрено
изготвеното служебно разпределение по чл. 37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ на масивите
за ползване за стопанската 2020/2021 г. за землището на с. Р., общ. З.,
разпределени между ползвателите. Счита, че атакуваната заповед е
неправилна и незаконосъобразна. В тази насока излага съображения.
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло
Заповед № ПО-09-518/21.10.2020 г. на Директора на Областна дирекция
„Земеделие“ – Велико Търново, като неправилна и незаконосъобразна.
Претендира разноските по делото.
Жалбоподателят „А.“ ЕООД с. Р., общ. З., редовно призован, се
представлява в съдебно заседание от адв. А. С. Ч. от ВТАК, който поддържа
подадената жалба.
Ответникът – Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Велико
1
Търново, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Същият се
представлява от гл. юрисконсулт Д.К.Ка. Ответникът е представил писмено
становище, с което моли да се отхвърли подадената жалба.
Заинтересована страна – „А.“ ЕООД гр. З., редовно призован, не се
представлява в съдебно заседание и не взема становище.
Заинтересована страна – Д. А. А., редовно призован, не се явява в
съдебно заседание и не взема становище.
Заинтересована страна – Д. Й. Б., редовно призована, не се явява в
съдебно заседание и не взема становище.
Заинтересована страна – ЕТ „Е.- К.К.“ с. Д., общ. Л., редовно призован,
не се явява в съдебно заседание и не взема становище.
Заинтересована страна – ЗП Д. И. Д., редовно призована, се явява в
съдебно заседание. Взема становище, че жалбата е неоснователна. Счита, че
обжалваната заповед е правилна и законосъобразна.
Заинтересована страна – Й. С. О., редовно призован, не се явява в
съдебно заседание и не взема становище.
Заинтересована страна – К. Б. Д., редовно призован, не се явява в
съдебно заседание и не взема становище.
Заинтересована страна – М. Й. Б., редовно призован, не се явява в
съдебно заседание и не взема становище.
Заинтересована страна – П. П. Г., редовно призован, не се явява в
съдебно заседание и не взема становище.
Заинтересована страна – П. П. П., редовно призован, не се явява в
съдебно заседание и не взема становище.
Заинтересована страна – „М. ВТ“ ЕООД с. С.С., общ. З., редовно
призован, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище.
С протоколно определение от 08.02.2023 г. е заличена като страна по
делото заинтересованата страна П. П. П., б. ж. на гр. Велико Търново, поради
настъпила смърт на 20.01.2023 г.; Конституирани са на мястото на починалата
на 20.01.2023 г. заинтересованата страна П. П. П., б. ж. на гр. Велико
Търново, като заинтересовани страни по делото неговите наследници А. Т. П.
с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. Велико Търново, М. П. П.
2
с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. София, и П. П. П. с ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. Велико Търново и настоящ адрес гр.
София.
Новоконституираните заинтересовани страни А. Т. П., М. П. П. и П. П.
П., редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание и не вземат
становище.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните, извърши цялостна
проверка на оспорената заповед във връзка с правомощията си по чл. 168 от
АПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законния 14-дневен срок.
От събраните по делото доказателства се установява, че
жалбоподателят „А.“ ЕООД с. Р., общ. З. е участвал в разпределение на
масивите за ползване по реда на чл. 37в от ЗСПЗЗ за стопанската 2020/2021 г.
за землището на с. Р., общ. З.. В същото са участвали и заинтересованите
страни – „А.“ ЕООД гр. З., Д. А. А., Д. Й. Б., ЕТ „Е.- К.К.“ с. Д., общ. Л., ЗП Д.
И. Д., Й. С. О., К. Б. Д., „М. ВТ“ ЕООД с. С.С., общ. З., П. П. Г. и П. П. П.. Със
заповед № ПО-09-518/21.10.2020 г. на Директора на Областна дирекция
„Земеделие“ – Велико Търново било одобрено изготвеното служебно
разпределение по чл. 37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ на масивите за ползване за
стопанската 2020/2021 г. за землището на с. Р., общ. З., разпределени между
ползвателите, както следва: 1. „А.“ ЕООД, с разпределени масиви (по
номера), съгласно проекта: 5, 7, 11, 13, 14, 15, 19, 23, 28, 29, 31, 33, 37, 38, 40,
42, 44, 47, 48, 55, 57, 59, 60, с обща площ 2862.903 дка (с правно основание:
2625.730 дка, на осн. чл. 37в, ал. 3, т. 2: 237.173 дка), 2. „А.“ ЕООД, с
разпределени масиви (по номера), съгласно проекта: 39, 54, 61, с обща площ
208.364 дка (с правно основание: 197.058 дка, на осн. чл. 37в, ал. 3, т. 2:
11.306 дка), 3. Д. А. А., с разпределени масиви (по номера), съгласно проекта:
3, 4, с обща площ 107.304 дка (с правно основание: 100.627 дка, на осн. чл.
37в, ал. 3, т. 2: 6.677 дка), 4. Д. Й. Б., с разпределени масиви (по номера),
съгласно проекта: 6, 8, 10, 17, 18, 32, 41, 46, 49, 53, с обща площ 840.616 дка
(с правно основание: 763.457 дка, на осн. чл. 37в, ал. 3, т. 2: 77.159 дка), 5. ЕТ
„Е.- К.К.“, с разпределени масиви (по номера), съгласно проекта: 45, 62, с
обща площ 232.690 дка (с правно основание: 225.347 дка, на осн. чл. 37в, ал.
3
3, т. 2: 7.343 дка), 6. ЗП Д. И. Д., с разпределени масиви (по номера), съгласно
проекта: 9, 21, 22, 30, 34, 52, с обща площ 387.922 дка (с правно основание:
328.528 дка, на осн. чл. 37в, ал. 3, т. 2: 59.394 дка), 7. Й. С. О., с разпределени
масиви (по номера), съгласно проекта: 2, с обща площ 19.793 дка (с правно
основание: 18.264 дка, на осн. чл. 37в, ал. 3, т. 2: 1.529 дка), 8. К. Б. Д., с
разпределени масиви (по номера), съгласно проекта: 12, 16, 20, 24, 36, 50, 58,
с обща площ 760.295 дка (с правно основание: 697.119 дка, на осн. чл. 37в, ал.
3, т. 2: 63.176 дка), 9. „М. ВТ“ ЕООД, с разпределени масиви (по номера),
съгласно проекта: 1, с обща площ 3.613 дка (с правно основание: 3.613 дка, на
осн. чл. 37в, ал. 3, т. 2: 0.000 дка), 10. П. П. Г., с разпределени масиви (по
номера), съгласно проекта: 27, 35, 51, 56, с обща площ 984.218 дка (с правно
основание: 897.018 дка, на осн. чл. 37в, ал. 3, т. 2: 87.200 дка), 11. П. П. П., с
разпределени масиви (по номера), съгласно проекта: 25, 26, 43, с обща площ
141.688 дка (с правно основание: 141.688 дка, на осн. чл. 37в, ал. 3, т. 2: 0.000
дка); било определено дължимото от всеки участник рентно плащане.
По делото са разпитани като свидетели Д.Т.М. и Р.Т.Н..
По делото е изслушано заключение на вещото лице инж. Д. И. Д. по
извършената съдебно-техническа експертиза. От същото е видно, че
обработваемата земя на „А.“ ЕООД е разпределена в 23 масива с обща площ
2625.725 дка, с включени „бели петна“ 237.176 дка, или общо 2863.151 дка.
Във всеки един от масивите по разпределението ползвателят има имоти с
правно основание. Делът на собствената земя с правно основание в общата
площ по служебното разпределение за жалбоподателя е 43.715% и той е с
най-голям дял земя в землището. При направеното служебно разпределение
на земи на „А.“ ЕООД за землището на с. Р., при издаване на процесната
заповед от директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Велико Търново, в
част от случаите (разпределени в 18 масива – 7, 11, 13, 19, 23, 29, 31, 33, 37,
38, 40, 42, 44, 47, 48, 57, 59 и 60 (посочени на л. 5, абзац първи в констативно-
съобразителната част на експертизата)) отговаря на изискванията на чл. 37в,
ал. 3, т. 1 от ЗСПЗЗ. Спазени са методическите указания на министерството за
поредност на настаняване – на производители с по-малко имоти,
превишението на квотите им в абсолютна стойност да е под 1 дка, поради
което се налага настаняване на „А.“ ЕООД в масиви, в които е на второ и
трето място по правно основание. Вещото лице относно земите по чл. 37в, ал.
3, т. 2 от ЗСПЗЗ е посочило, че същите се разпределят в съответствие с
4
разпределението по чл. 37в, ал. 3, т. 1 от ЗСПЗЗ – на ползвателя на масива се
разпределят и попадащите в него „бели петна“ и площи от пътища и др.,
попадащи в него. В заключението е посочено, че при направеното служебно
разпределение в максимална степен е спазен принципа на чл. 37в, ал. 3, т. 2 от
ЗСПЗЗ за разпределение между ползвателите на земеделските земи, за които
няма сключени договори и не са подадени декларации от собствениците им
по чл. 37б от ЗСПЗЗ (т.нар. „бели петна“) пропорционално на площта и
съобразно начина на трайно ползване на собствена и/или аредована/наета
земя в съответното землище, т.к. няма значително надвишаване на квотите на
ползвателите. За жалбоподателя е спазен почти 100% чл. 37в, ал. 3, т. 2 от
ЗСПЗЗ, т.к. при квота за получаване на правно основание на „бели петна“
240.853 дка е получил 237.176 дка. Вещото лице е отразило, че служебно са
разпределени на жалбоподателя имоти в южната част на местността „Димо
Кузо“ в землището на с. Р., общ. З., попадащи в масив 23 – 120.848 дка и в
масив 33 – 21.01 дка, които са обработваеми площи – орна земя по картата на
ДФЗ. Останалата част от имотите в местността не са включени в служебното
разпределение, поради това, че физическите блокове – няколко масива са с
начин на трайно ползване – пасища. От съдебно-техническата експертиза и
приложенията към нея е видно, че „А.“ ЕООД няма собствена и/или
аредована/наета земя в следните масиви в землището на с. Р., общ. З.,
визирани в заповед № ПО-09-518/21.10.2020 г. на директора на Областна
дирекция „Земеделие“ – Велико Търново, а именно: 25, 32, 41, 46.
В съдебно заседание вещото лице инж. Д. поддържа заключението по
извършената съдебно-техническа експертиза.
Предвид изложената по-горе фактическа обстановка настоящата
инстанция приема, че жалбата срещу Заповед № ПО-09-518/21.10.2020 г. на
Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Велико Търново е допустима
в частта й, в която е одобрено изготвеното служебно разпределение по чл.
37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ на масивите за ползване за стопанската 2020/2021 г. за
землището на с. Р., общ. З., разпределени на ползвателя „А.“ ЕООД, с
разпределени масиви (по номера), съгласно проекта: 5, 14, 15, 28, 55. В тази
част, същата, разгледана по същество, е основателна и като такава следва да
бъде уважена, а оспорваният акт като незаконосъобразен следва да бъде
отменен.
5
От събраните по делото доказателства, вкл. и от изслушаната СТЕ на
вещото лице инж. Д., се установява по безспорен начин, че при издаване на
атакуваната заповед в посочената по-горе част е допуснато нарушение на
материалния закон. Административният орган в нарушение на чл. 37в, ал. 3,
т. 1 от ЗСПЗЗ е одобрил изготвеното служебно разпределение по чл. 37в, ал. 3
от ЗСПЗЗ на масивите за ползване за стопанската 2020/2021 г. за землището
на с. Р., общ. З., разпределени на ползвателя „А.“ ЕООД, с разпределени
масиви (по номера), съгласно проекта: 5, 14, 15, 28, 55. Ето защо в тази си
част заповедта на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Велико
Търново следва да бъде отменена.
Делото не следва да се връща като преписка на административния орган
със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, т.к.
настоящата стопанска година е 2022/2023.
Предвид установената по-горе фактическа обстановка настоящата
инстанция приема, че жалбата срещу Заповед № ПО-09-518/21.10.2020 г. на
Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Велико Търново е допустима
в частта й, в която е одобрено изготвеното служебно разпределение по чл.
37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ на масивите за ползване за стопанската 2020/2021 г. за
землището на с. Р., общ. З., разпределени на ползвателя „А.“ ЕООД, с
разпределени масиви (по номера), съгласно проекта: 7, 11, 13, 19, 23, 29, 31,
33, 37, 38, 40, 42, 44, 47, 48, 57, 59, 60. В тази част, същата, разгледана по
същество, е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
Оспорваният акт в тази част е правилен и законосъобразен; не е издаден при
съществени нарушения на адм.-производствените правила и при нарушения
на материалния закон; не е постановен в несъответствие с целта на закона.
От събраните по делото доказателства, вкл. и от изслушаната СТЕ на
вещото лице инж. Д., се установява по безспорен начин, че при издаване на
атакуваната заповед в посочената по-горе част не е допуснато нарушение на
материалния закон. Административният орган при правилно и
законосъобразно прилагане на чл. 37в, ал. 3, т. 1 от ЗСПЗЗ е одобрил
изготвеното служебно разпределение по чл. 37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ на масивите
за ползване за стопанската 2020/2021 г. за землището на с. Р., общ. З.,
разпределени на ползвателя „А.“ ЕООД, с разпределени масиви (по номера),
съгласно проекта: 7, 11, 13, 19, 23, 29, 31, 33, 37, 38, 40, 42, 44, 47, 48, 57, 59,
6
60. Ето защо в тази си част жалбата е неоснователна и като такава следва да
бъде отхвърлена.
Предвид изложената по-горе фактическа обстановка настоящата
инстанция приема, че жалбата срещу Заповед № ПО-09-518/21.10.2020 г. на
Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Велико Търново е
недопустима в частта й, в която е одобрено изготвеното служебно
разпределение по чл. 37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ на масивите за ползване за
стопанската 2020/2021 г. за землището на с. Р., общ. З., разпределени между
ползвателите, с разпределени масиви (по номера), съгласно проекта: 25, 32,
41, 46. Правният интерес на жалбоподателя се простира само по отношение
на масиви, в които той има собствена и/или арендована/наета земеделска
земя. Това е така, т.к. само такива масиви биха могли да му бъдат
предоставени за ползване. Посочено пряко следва от принципа, заложен в чл.
37в, ал. 3, т. 1 от ЗСПЗЗ. В масивите 25, 32, 41 и 46, отразени в заповедта на
административния орган, ползвателят „А.“ ЕООД няма собствена и/или
арендована/наета земеделска земя. На последния посочените масиви не могат
да му бъдат разпределени за ползване. Освен това в тази част (по отношение
на масиви 25, 32, 41 и 46) заповедта не засяга нито правата, нито законните
интереси на жалбоподателя. Производството по делото в тази част следва да
се прекрати.
Съдът намира, че производството по делото следва да се прекрати в
частта, касаеща М. Й. Б. – конституиран като заинтересована страна, по
следните съображения:
Видно от материалите по делото е, че М. Й. Б. не е адресат на Заповед
№ ПО-09-518/21.10.2020 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ –
Велико Търново. С последната не се засяга негови права и законни интереси.
По тези съображения производството по делото следва да се прекрати в
частта, касаеща М. Й. Б. – конституиран като заинтересована страна.
По претенцията на жалбоподателя за разноски по делото:
Жалбоподателят не е представил списък на разноските, въпреки това
съдът дължи произнасяне по искането за разноски.
С оглед изхода на делото жалбоподателят има право на разноски
съразмерно на уважената част от жалбата.
7
Областна дирекция „Земеделие“ – Велико Търново следва да бъде
осъдена да заплати на „А.“ ЕООД с. Р., общ. З. сумата 137.10 лв.,
представляваща направени разноски по делото.
Воден от изложените съображения, Районният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „А.“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и
адрес на управление с. Р., общ. З., ж. к. „С.Д.р“, представлявано от
управителя Д.З. Т., Заповед № ПО-09-518/21.10.2020 г. на Директора на
Областна дирекция „Земеделие“ – Велико Търново в частта й, в която е
одобрено изготвеното служебно разпределение по чл. 37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ на
масивите за ползване за стопанската 2020/2021 г. за землището на с. Р., общ.
З., разпределени на ползвателя „А.“ ЕООД, с разпределени масиви (по
номера), съгласно проекта: 5, 14, 15, 28, 55.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „А.“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и
адрес на управление с. Р., общ. З., ж. к. „С.Д.р“, представлявано от
управителя Д.З. Т., против Заповед № ПО-09-518/21.10.2020 г. на Директора
на Областна дирекция „Земеделие“ – Велико Търново в частта й, в която е
одобрено изготвеното служебно разпределение по чл. 37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ на
масивите за ползване за стопанската 2020/2021 г. за землището на с. Р., общ.
З., разпределени на ползвателя „А.“ ЕООД, с разпределени масиви (по
номера), съгласно проекта: 7, 11, 13, 19, 23, 29, 31, 33, 37, 38, 40, 42, 44, 47,
48, 57, 59 и 60, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на „А.“ ЕООД, ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление с. Р., общ. З., ж. к. С.Д.р, представлявано от
управителя Д.З. Т., против Заповед № ПО-09-518/21.10.2020 г. на Директора
на Областна дирекция „Земеделие“ – Велико Търново в частта й, в която е
одобрено изготвеното служебно разпределение по чл. 37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ на
масивите за ползване за стопанската 2020/2021 г. за землището на с. Р., общ.
З., разпределени между ползвателите, с разпределени масиви (по номера),
съгласно проекта: 25, 32, 41, 46, като НЕДОПУСТИМА и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 334/2020 г. по описа на Районен съд – Елена в тази
част.
8
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 334/2020 г. по описа на
Районен съд – Елена в частта, касаеща М. Й. Б. с ЕГН ********** от гр. З., ул.
„Алеко Константинов“ № 13, конституиран като заинтересована страна.
ОСЪЖДА Областна дирекция „Земеделие“ – Велико Търново да
заплати на „А.“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление
с. Р., общ. З., ж. к. „С.Д.р“, представлявано от управителя Д.З. Т., сумата
137.10 лв. (сто тридесет и седем лева и 10 стотинки), представляваща
направени разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Велико
Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Преписи от решението да се изпратят на страните в производството.
Съдия при Районен съд – Елена: _______________________
9