РЕШЕНИЕ
№ 360
гр. Пловдив, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
като разгледа докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно търговско дело №
20225001000275 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от „П. А*“ ЕАД против решение № 80
от 10.03.2022 г., постановено по търг. дело № 929 по описа за 2021 г. на
Пловдивския окръжен съд, с което е прекратена регистрацията на „П. А*“
ЕАД, ЕИК *********.
В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят твърди, че обжалваното
решение е неправилно, тъй като първоинстанционният съд не е обследвал
подробно етапите на процедурата по ликвидация, които представителите на
дружеството са предприели. Моли да се отмени обжалваното решение.
Представителят на ПРБ изразява становище, че жалбата е неоснователна, а
обжалваното решение е правилно и следва да се потвърди.
Пловдивският апелативен съд, след преценка на събраните по делото
доказателства във връзка с изложените оплаквания и възражения на страните,
приема за установено следното:
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал.1 ГПК от надлежна
страна, същата е валидна и допустима, но по същество е неоснователна.
Производството пред Пловдивския окръжния съд е образувано по
предявен от ПРБ чрез ОП - П. против „П. А*“ ЕАД, ЕИК ********* иск с
правно основание чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ във вр. с § 13, ал. 1 ЗИД на ТЗ /обн. в
1
ДВ бр.88 от 2018 г., в сила от 23.10.2018 г./ за прекратяване на търговското
дружество.
Искът е предявен след точно и последователно изпълнение на
процедурата, предвидена в разпоредбите на § 13, ал. 2 и ал. 3 ПЗР от ЗИД на
ТЗ /обн. в ДВ бр.88 от 2018 г., в сила от 23.10.2018 г./. В този смисъл са
спазени в хронологичен ред формалните изисквания на закона.
Ответникът, в чиято доказателствена тежест е установяването на
предприети действия за замяна на акциите на приносител в поименни акции,
както и изпълнението на предвидените във връзка с тези промени
императивни изисквания на закона, в предвидените срокове - § 11 и сл. ПЗР
от ЗИДТЗ, не е ангажирал доказателства в тази насока, съответно не е
опровергал съдържанието в този смисъл на приетата по делото справка/писмо
от АВ до ОП - П. /л.11 – л.15/.
Действията за ликвидация на дружеството, на които се позовава
жалбоподателят, освен че са предприети след постановяване на обжалваното
решение, са неотносими към основанието, на което е предявен иска по чл.
252, ал. 1, т. 4 ТЗ и е постановено обжалваното решение. Ликвидацията е
следствие от прекратяването – чл. 266, ал. 1 ТЗ, поради което извършването й
или предприемане на действия в такава посока не представляват условие или
пречка за прекратяване на дружеството.
Предвид изложеното, въззивният съд приема, че обжалваното решение
представлява законосъобразен отговор на поставения за разрешаване от
страните правен спор. Това означава, че обжалваното решение на
Пловдивския окръжен съд е правилно и следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Пловдивският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 80 от 10.03.2022 г., постановено по търг.
дело № 929 по описа за 2021 г. на Пловдивския окръжен съд.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния
касационен съд в едномесечен срок от съобщаването му на страната при
условията на чл. 280 и сл. от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2