№ 205
гр. Пазарджик , 05.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ели Каменова
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
като разгледа докладваното от Ели Каменова Административно наказателно
дело № 20205220201861 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „***“ ООД, ЕИК: ******, ***“ ООД, ЕИК:
******, представлявано от управителя А. А. А. от гр. *****, ул. „****“ № 1,
ет. 1, ап. 1, подадена чрез адв. К.У. от АК - Пазарджик, против Електронен
фиш Серия Г № 0009895, издаден от ОДМВР – Пазарджик, с който на
дружеството за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 638, ал. 4 вр. ал.
1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложено наказание "имуществена санкция" в
размер на 2000 лв.
В жалбата се правят възражения за допуснати нарушения на материалния
закон и производствените правила, поради липса на словесно описание на
нарушението, като се иска отмяна на атакуваното НП. Направено е искане за
присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател се представлява от адв.
У., който депозира писмено становище, с което поддържа жалбата и излага
становище за основателност на същата.
1
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща законов или
процесуален представител.
Съдът, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие
за установено следното:
Дружеството-жалбоподател е санкционирано с електронен фиш за това,
че на 12.10.2019 г. в 15:44 часа в гр. Пазарджик, бул. „Ст. Стамболов“ № 10 в
посока на движение към кръстовище с ул. „Д. Греков“, с МПС – товарен
автомобил „*****“ с рег. № ****, е установено нарушение на Кодекса на
застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство АТСС
(ARH CAM S1) № 11743bb и е отчетен толеранс от минус 3 км/ч от
измерената скорост.
Автоматизираното техническо средство АRH CAM S1, с което е заснето
нарушението, е с фабричен № 11743bb и е вписано под номер 5126 в
Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване и към
датата на нарушението – 12.10.2019 г. съответства на одобрените типове
средства за измерване. Видно от Протокол за проверка № 54-С-
ИСИС/30.09.2019 г. на БИМ, периодичната проверка е установила
съответсвие с одобрения тип.
След справка в ЦБД КАТ – МВР се установило, че превозното средство,
за което се установило нарушението, е собственост на дружеството-
жалбоподател.
Въз основа на тази данни срещу дружеството бил издаден процесният
електронен фиш за налагане на имуществена санкция в размер на 2000 лв. за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 638, ал. 4 от КЗ, установено и
заснето с АТСС.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
и надлежно приобщени писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от
правна страна:
От приложената по делото разписка /л. 14/ е видно, че ЕФ е връчен на
2
лично на управителя на санкционираното дружество на 10.11.2020 г. Жалбата
против ЕФ е подадена от пълномощник на дружеството - жалбоподател чрез
наказващия орган на 23.11.2020 г., поради което е процесуално допустима,
като подадена в срок и от лице, активно легитимирано да инициира съдебен
контрол за законосъобразност на атакувания фиш пред компетентния съд.
Разгледана по същество жалбата е основателна по изложените в нея
съображения.
След извършена проверка настоящата инстанция констатира, че
обжалваният електронният фиш действително не отговаря на изискванията на
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, тъй като в него липса описание на фактическата
обстановка. Твърди се единствено, че е налице нарушение по чл. 483, ал. 1, т.
1 вр. чл. 638, ал. 4 КЗ –тоест, посочена е единствено правна квалификация на
деянието, но не и негово описание. В случая се касае не за отсъствие на
отделни обстоятелства от значение за съставомерността на деянието, но липса
на каквито и да е такива. В атакувания електронен фиш е посочено
единствено датата, часа, мястото на нарушението и модела, вида и
регистрационния номер на МПС, с което е извършено то, като от фактическа
страна на изпълнителното деяние е отразено единствено, че „е установено
нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано
техническо средство/система № 11743bb", като по никакъв начин не са
посочени конкретните действия, които са подведени под нарушената норма.
Пълната липса на описание на нарушението от фактическа страна
представлява грубо нарушение на изискването на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН,
който макар да визира реквизитите на наказателното постановление, е
относим и към ЕФ, доколкото с последния се налага наказание/санкция за
извършено административно нарушение и на наказаното лице следва да бъдат
предявени фактите относно нарушението, за което е ангажирана
отговорността му. Обстоятелството, че ЕФ е акт, който се издава при една
съкратена процедура, улеснена откъм формалните изисквания по ЗАНН, не
дерогира задължението за описание на деянието.
Допуснатото нарушение е съществено, защото ограничава правото на
защита на наказаното лице, доколкото на него не са му предявени никакви
правнорелевантни факти, по които то следва да се защитава, поради което на
3
същото не е ясно за какво точно нарушение е ангажирана отговорността му.
От друга страна нарушението не дава възможност на съда да прецени дали
деянието, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя е
съставомерно и то, именно по цитираната разпоредба, респ. дали е правилно и
законосъобразно, наложено наказание.
Законосъобразното ангажиране на отговорността на нарушителя по чл.
483, ал. 1, т. 1 КЗ, предполага реализиране и установяване на наличието на
следните елементи от фактическия състав на нарушението: наказаният субект
да е собственик на процесното МПС, което е регистрирано в Република
България; за процесното МПС да няма сключен валиден договор за
задължителна застраховка гражданска отговорност; да е установено
управление на процесното МПС по пътната мрежа в страната, независимо кой
е бил неговия водач и управлението да е установено с АТСС. Посочените
съставомерни обстоятелства следва не само да се установяват от
доказателствата по делото, но и да са описани в ЕФ, доколкото само по този
начин надлежно се въвеждат в предмета на доказване по делото и обезпечават
възможността на санкционираното лице да упражни правото си на защита.
Допуснатите процесуални нарушения не могат да бъдат преодолени в
хода на съдебното производство и винаги съставляват предпоставка за отмяна
на атакувания електронен фиш на формално основание без да е необходимо
обсъждането на спора по същество.
При това положение електронният фиш се явява незаконосъобразен и
като такъв подлежи на отмяна от настоящата инстанция.
Съобразно изхода на спора, на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН право на
разноски има дружеството-жалбоподател, което своевременно – в жалбата
чрез процесуалния си представител, е направило искане за присъждането им.
От съдържанието на приложения по делото договор за правна защита и
съдействие от 16.11.2020 г. се установява, че договореното адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лв. (триста лева) дружеството-жалбоподател
е заплатило изцяло в брой.
При това положение въззиваемата страна - ОДМВР – Пазарджик следва
да бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза на дружеството -
жалбоподател посочените по-горе съдебни разноски в размер на 300 лв.
4
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен
съд – Пазарджик
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0009895, издаден от ОДМВР –
Пазарджик, с който на „***“ ООД, ЕИК: ******, представлявано от
управителя А. А. А. от гр. *****, ул. „****“ № 1, ет. 1, ап. 1, за нарушение на
чл. 483, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 638, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е
наложено наказание "имуществена санкция" в размер на 2000 лв.
ОСЪЖДА ОДМВР - Пазарджик да заплати на ***“ ООД, ЕИК: ******,
представлявано от управителя А. А. А. от гр. *****, ул. „****“ № 1, ет. 1, ап.
1, сторените разноски в размер на 300 лв. /триста лева/.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - Пазарджик в
14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му по реда на Глава ХІІ от
АПК.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5