№ 1254
гр. Пазарджик, 20.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Таня П.
при участието на секретаря Мая Владова
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня П. Административно
наказателно дело № 20225220201100 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Обвиняемият Л. С. Ц. – нередовно призован, не се явява. Липсва върнат
отрязък от изпратената му призовка.
Явява се защитникът му адв. Г. С. - Ц. от АК – Пазарджик – редовно
призована, надлежно упълномощена от ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б. П..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка за даване ход на делото, тъй
като защитника на обвиняемия същият знае за делото и няма възражение
делото да се гледа в негово отсъствие, което предполагам, че ще потвърди и
защитата.
АДВ.Ц.: След получаване на призовка от РС Пазарджик с посочване на
дата и час на която следва да се явява в открито с.з. се свързах с подзащитния
ми Ц. по телефона и го уведомих, че има образувано дело в РС Пазарджик,
уведомила съм го за предмета на делото и той е наясно. Представям и моля да
приемете договор за правна защита и съдействие, ведно с пълномощно, което
е подписано от подзащитния ми по делото, с което да мога да го
представлявам в настоящето производство. Запознала съм моя подзащитен с
предложението на прокурора. Подзащитният ми се намира в Англия, където
1
живее със семейството си и работи. Той е уведомен за делото редовно, не
желае да присъства и аз ще моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание независимо, че не се явява обвиняемия,
но с оглед на обстоятелството, че защитникът му декларира, че след като
лично той е бил уведомен за датата и часа на образуваното дело се е свързал
по телефона с обвиняемия, като му е предал за образуваното дело и за датата
и часа на съдебното заседание и е запознал обвиняемия със съдържанието на
предложението на прокурора, като това е станало в деня в който защитника е
получил призовката-14.09.2022 г., т.е. преди повече от 7 дни, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО НА РП-ПАЗАРДЖИК:
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото: писмо от
сектор ПП л.13, писмо ведно със списък и копие на СУМПС от ГДНП л.15-
2
л.18, копие на документи във връзка с издаване на СУМПС л.19 – л.24, писмо
от ДМОС л.33, протокол за разпит на свидетелите Виолета Иванова Иванова
и Цветанка Николаева Кръстева –Мишева л.36 – л.37, заключение на
почеркова експертиза л.39 – л.42, декларация по чл.17 ал.1 от ПИБЛД л.47,
полицейска справка на л.54, декларация за семейно и материално положение
и имотно състояние л.73, справка ТД на НАП Пловдив л.80, справка за
съдимост л.82.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата. Да се
приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да признаете обвиняемия за виновен по
повдигнатото обвинение с наказание глоба, което считам, че няма пречка да
бъде в минимален размер.
АДВ.Ц.: Аз ще Ви моля с постановяване на вашия съдебен акт да бъде
наложена на подзащитния ми глоба в минимален размер с оглед законовите
разпоредби. Считам, че от събраните в ДП писмени и гласни доказателства
безспорно се установява, че подзащитния ми не е съзнавал извършеното от
него с подписването на тази декларация, като видно от протокола за разпит на
обвиняемия от 13.06.2022 г. той подробно е разказал защо и как е подал тази
декларация и че е искал да му бъде подменено в Кралство Англия СУМПС,
но тъй като се е загубило същото по пощата е решил, че шофьорската му
книжка е изгубена. Същият е посочил подавайки декларацията в КАТ гр.
Пазарджик „аз бях убеден, че ми е изгубена английската книжка. Това беше
причината да подам декларация с такова съдържание“, поради което аз
смятам, че той действително не е съзнавал престъплението, което смята, че е
извършил представителя на РП Пазарджик, но видно от представената и
приета по делото почеркова експертиза се установява, че подписа положен в
3
декларацията е на подзащитния ми, поради което деянието е извършено
формално. Ще Ви моля да бъде съобразен факта, че подзащитния ми е оказал
пълно съдействие за разкриване на обективната истина и факта, че ДП е
спирано няколко пъти се е дължало единствено на това, че той постоянно
живее в момента в Кралство Англия със семейството му и там осъществява
трудова дейност. Същият не е знаел, че следва да се яви пред полицейските
органи. Следва да бъде отчетен и факта за неговите характеристични данни, а
именно че същите са изключително положителни, като видно от полицейска
справка от 27.05.2021 г. става ясно, че подзащитния ми няма водени
заявителски материали, няма съдебни регистрации и криминалистически
регистрации и гражданите гр. Сърница имат много добро мнение за него,
като същият се посочва, че не е заядлив и няма връзка с криминалния
контингент. Предвид на всичко казано от мен, аз смятам, че при преценка на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, ако приемете, че
подзащитния ми е извършил деянието, така както е описано от представителя
на РП макар и същият да не е съзнавал ще Ви моля да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в
минимален размер съобразно законовите изисквания в наказателния кодекс.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови решението си,
след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за обжалване
и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:33 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4