Р Е Ш Е Н И Е № 260956
гр.Пловдив, 24.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, I гр. с., в открито съдебно заседание на петнадесети
март две хиляди и двадесет и първа година, в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНЕТА ТРАЙКОВА
със секретар: Невена Назарева, като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 17992 по описа на
съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано
е по искова молба от „Дайнърс клуб България“ АД, ЕИК ******, с
която е предявен иск срещу А.К.И., ЕГН ********** за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищеца сума в размер на 490 лева представляваща
главница, дължима по договор за издаване на револвираща международна
кредитна карта „Дайнърс клуб“ и предоставяне на кредитен лимит от 01.03.2018 г.,
както и сума в размер на 133,40 лева, представляваща
лихва, дължима съгласно т. 7 и т. 8 от договора и т. 11.1 от раздел ХІ на
Общите условия за периода от 09.03.2018 г. – 31.05.2019 г., за
които вземания е издадена заповед за заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 9135/2019
г. по описа на Районен съд – Пловдив.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е
сключен договор за издаване на револвираща международна кредитна карта
„Дайнърс клуб“ от 01.03.2018 г. с предоставен кредитен
лимит в размер на 500 лева, по който договор се
дължи главница в размер на 490 лева,
че поради забава в плащането за срок по-дълъг от 150 календарни дни,
кредитът съгласно член 13.2.1 бил автоматично обявен за предсрочно изискуем,
без да е необходимо да се уведомява длъжника. Претендира се и наказателна лихва
в размер на 133,40 лева, формирана върху непогасената част от минималната
погасителната вноска, намалена с размера на дължимите към датата на падежа
лихви за дните на просрочие, която е в размер на 6 процентни пункта
съгласно т. 7.2 от договора, т. 11.1 от ОУ. Претендират се разноските в
заповедното и исковото производство.
Правният интерес за завеждане на иска се обуславя от факта, че
срещу длъжника е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, като същата му е била връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от назначения на
ответника особен представител адв. И.В., с който се оспорват
исковете като неоснователни и недоказани. Излагат се доводи за това,
че в нито една клауза от договора не били индивидуализирани серийният номер на
издададената на ищеца кредитна карта, както и не бил индивидуализиран номера на
банковата сметка по която ответникът да захранва банковата сметка и по която да
погасява заемната сума. В представения от ищеца протокол липсвала пълна
индивидуализация на предоставената карта и не били посочени номерата на
банковите сметки, от които да се тегли и погасява заемната сума.
Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК,
обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Видно от приложеното ч. гр. дело вземанията
по настоящото производство съответстват на тези по заповедта за изпълнение.
Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, а предявените
искове са подадени в едномесечния срок по чл. 415, ал.1 ГПК. Същите са
допустими и подлежат на разглеждане по същество.
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни
установителни искове с правна квалификация чл. 422, вр. с чл. 415 от ГПК вр. с
чл. 420, ал. 1 от ТЗ вр. с чл. 9 от ЗПК.
Видно от договор за издаване на револвираща международна
кредитна карта „Дайнърс клуб“ и предоставяне на кредитен лимит от дата 01.03.2018
г. „Дайнърс
клуб България“ АД, като издател, е предоставила на ответника, като титуляр,
кредитен лимит /овръдрафт/ под формата на кредитна карта в размер до 500
лева. Срокът за ползване и погасяване на на кредитния лимит е до 28.02.2019
г. /т.3
от договора/, като е уговорена и възможност за автоматичното му подновяване.
От ССчЕ се установява, че усвоените от ответника суми по
процесния договор са в размер на 490 лева. Експертизата не е
оспорена или опровергана от ответника, поради което съдът я кредитира.
Процесният
договор е сключен в писмена форма, на хартиен носител, по ясен и разбираем
начин, с необходимия шрифт. Липсват нарушения на формата и не
се констатират нарушения по чл. 12, ал. 1, т. 7-9 ЗПК. Посочен е
общият размер на кредита и условията за усвояването му – т. 2 от договора,
реквизит по чл.12, ал.1, т.7 ЗПК. Посочен е лихвения процент по кредита, условията, приложими по
отношение на лихвения процент, и когато е необходимо, индекс или референтен
лихвен процент, който е свързан с първоначалния лихвен процент, както и
периодите, условията и процедурите за промяна на лихвения процент; ако при
различни обстоятелства се прилагат различни лихвени проценти, информацията по
изречение първо се предоставя за всички приложими лихвени проценти – т.7, реквизит
по чл.12, ал.1, т.8 ЗПК. Посочени са годишния
процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя,
изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат
взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на
разходите по определения в приложение № 1 начин – т.10 от договора,
реквизит по чл.12, ал.1, т.9 ЗПК. Предоставянето, респ. получаването на
предварителна информация е удостоверено в договора, което обстоятелство е
признато от ответника с поставянето на подпис на договора. Всяка страница от
договора е подписана от кредитополучателя. Общите условия са подписани на всяка
страница от титуляра.
С
оглед изложеното съдът приема, че договорът е валидно сключен и между страните
по него е възникнало договорно правоотношение, породено от договор за
издаване на револвираща международна кредитна карта „Дайнърс клуб“ и
предоставяне на кредитен лимит.
По отношение на претендираните вземания по договора, съдът
намира следното:
По
отношение на главницата
С исковата молба се претендира главница в
размер на 500 лева. От изслушаната и приета ССЕ, която не е оспорена и
опровергана от страните се установява, че ответникът е усвоил по процесния
договор сума в размер на 490 лева. В чл.18.1.1 от
Общите условия е посочено, че срокът на договора се удължава автоматично всеки
път за нов едногодишен период, при условие, че никоя от страните
не уведомила другата за прекратяване на договора най-малко 30 дни
преди изтичане на текущия срок.
В тежест на ответника е да докаже заплащане на вноските за
главница за претендирания период, като неблагоприятните последици
от недоказването на факта на погасяване на задълженията са за ответника. Искът
за главница се явява основателен в пълния му предявен размер.
По
отношение на дължимата лихва :
Следва да се посочи, че както в заповедното производство, така и
в настоящото производство ищецът претендира наказателна лихва от 133,40 лева.
Съгласно т. 7 и 8 от договора и т.11.1 от ОУ, се предвижда при
просрочване на плащанията заплащане на наказателна лихва в размер на лихвата по
т. 7 /фиксирана годишна лихва от 12 % плюс наказателна надбавка в размер на 6
пункта.
От изслушаната и приета ССЕ, която не е оспорена и опровергана
от страните се установява, че ответникът дължи лихва в размер на 133,40 лева за
периода 09.03.2018г. – 31.05.2019г., от които 29,24 лева наказателна лихва и
104,16 лева лихва за забава. В тежест на ответника е да докаже заплащане на лихвата
за забава, като неблагоприятните последици от недоказването на факта на
погасяване на задълженията за лихва са за ответника. Искът за
лихва се явява основателен в пълния му предявен размер.
Изложените
възражения в отговора на исковата молба са неоснователни.
Представени са ежемесечни счетоводни
извлечения, неоспорени от ответника, от които е видно, че кредитният лимит от
500 лева е отпуснат по партида с кл. № ******, а сметката за погасяване е ********
като клиентът следва да посочи номер на карта/клиентски номер или ЕГН, за да
може плащането му да бъде разпознато от счетоводната система на дружеството и
да се отнесе по конкретната партида на длъжника.
По отговорността за разноски :
Ищецът доказа следните
разноски в заповедното производство - 25 лева –
платена държавна такса и 50 лева – юрисконсултско възнаграждение. Общо разноски
за заповедното производство – 75 лева, като на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, ще се
присъди сума в размер на 75 лева.
В исковото производство ищецът доказа следните
разноски - 75 лева – платена държавна такса, 300 лева –
платен депозит за особен представител на ответника и
150 лева – платен депозит за ССчЕ.
В исковото производство ищецът се е представлявал от
юрисконсулт. Претендира се юрисконсултско възнаграждение,
което съдът определя на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр. с чл. 37 ЗПП, във
вр. с чл. 25, ал. 1 от НЗПП на 100 лева, като взе предвид конкретната
фактическа и правна сложност, проведените съдебни заседания и извършените
процесуални действия. Общо разноските в исковото производство са 625 лева,
които ще се присъдят в полза на ищеца.
Така мотивиран,
Пловдивският районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А.К.И.,
ЕГН ********** ДЪЛЖИ на „Дайнърс
клуб България“ АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление: гр. С., бул. ******, сума в размер на 490
лева, представляваща главница, дължима по договор за издаване на
револвираща международна кредитна карта DINERS
CLUB и предоставяне на кредитен лимит от дата 01.03.2018 г.,
както и сумата от 133,40 лева, дължима лихва по т. 7 и т. 8 от договора и
т. 11.1 от раздел ХІ на Общите условия за периода от
09.03.2018 г. – 31.05.2019 г., за което вземане е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.
гр. д. № 9135/2019 г. по описа на Районен съд – Пловдив.
ОСЪЖДА А.К.И., ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ на „Дайнърс клуб България“ АД, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 81Г сума в размер на 75
лева – разноски в заповедното производство и сума в
размер на 625 лева –
разноски по исковото производство.
На особения представител
на ответника адв. И.В. да се издаде РКО за сумата
от 300 лева възнаграждение от внесения депозит.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Пловдивския окръжен съд.
Районен
съдия:/п/ Анета Трайкова
Вярно с оригинала.
Секретар: Н.Н.