№ 36453
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110175899 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ
искове процес – – песесорен иск за връщане на владение, отнето по
насилствен начин)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
414369/19.12.2024 г. уточнена с молба с вх. № 7079/09.01.2025 г., от А. К. С.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ул. „Ка*, чрез адвокат М. Р. К.,
със съдебен адрес: гр. София, ул. „У* срещу Х. Д. Ч. ЕГН **********, София,
ул."К* и И. М. В., ЕГН **********, гр .П* с която е предявен осъдителен иск
с правна квалификация чл.76 ЗС, с който ответниците да бъдат осъдени да
предадат на ищеца владението върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор * по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-88/11.12.2007 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. София, Столична
община, област София (столица) с площ 1804 кв. м., трайно предназначение на
територията Урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен за жилищни
нужди, съгласно скица, която е неразделна част от решението и приложено
към искова молба, на л.19 от делото, което владение е взето от ответниците е
отнето по насилствен начин са отнели владението със заплахи и сила в
периода от 10-19.12.2024 г.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е собственик на
основание давностно владение, което е осъществено от 1994 г. до 01.10.2024 г.,
на поземлен имот, за който не притежава документ за собственост, както
следва: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор *, по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-88/11,12,2007г.
на Изпълнителен директор на АГКК находящ се в гр. София, Столична
община, област София (столица) с площ 1879 кв.м., трайно предназначение на
територията Урбанизирана, начин на трайно ползване: Незастроен имот за
жилищни нужди; съседи: *.. съгласно Скица проект, № 15-1142033-
1
26.10.2023г., издадена въз основа на Заявление с вх.№ 01-585564 от
18.10.2023г.
Твърди, че имота с проектния идентификатор * е образуван от: ПИ с
идентификатор * (1804 кв.м.) /за който претендират ответниците/ и част от ПИ
с идентификатор * (75 кв.м.) както е показано на Скицата-проект, която
прилага.
Посочва, че е оградил процесния имот преди много години и в него
непрекъснато държал сено, храна за жИ.тните, тор и др. съоръжения за
отглеждането им. Има фургон.
В съседство с този имот се намират други негови имоти - *, в който има
жилищна и стопанска сграда в *.
Твърди, че е започнал производство по издаване на к.н.а., като сделката
е била насрочена за 07.10.2024 г. Установил, че за двата имота * и *, има
издадена Заповед по чл.16 ЗУТ на ответниците. Като този имот образува част
от неговия имот с проектен идентификатор.
Посочва, че в края на м. септември ответницата направила опит с хора и
машини да влезе в имота, но ги изгоних.
Твърди, че на 01.10.2024г. ответница пристигнала с хора, които
замервали и с багер започнали да копаят основи за ограда.. Посочва, че
извикал органите на реда, но нямало резултат.
На 01.10.2024 г. предявил иск по чл.124 ГПК, с който да се признае за
собственик на ПИ с проектен идентификатор *. Образувано било гр. д. №
58079/2024 г., като същото било прекратено и изпратено на СГС.
Твърди, че на 10.10.24г. двамата ответници заедно с лица, които носеха
знаци и се представило като наета от тях охранителна фирма „БГ С*", заедно с
багери навлезли в оградения му имот, разрушили оградата и започнали да
правят изкоп, в който поставили бетонни елементи. Извикал органите на реда
но без резултат.
На 10.12.2024 подал сигнал до СРП.
Твърди, че на 11.12.2024 г. ответниците продължили с разрушаването на
оградата. На 12.12.24г. отново извикал органите на реда, но без резултат.
На 16.12.2024 г. отново извикал органите на реда, но без резултат.
Твърди, че охранителната фирма не идвала, но нарушаването в имота уи
продължава. Премахнати били неговите ограждения по цялото протежение на
границите на ПИ *, с техника е изкопан канал и в него са поставени бетонни блокове,
които да преграждат достъпа на хора, коли и жИ.тни. Сочи, че му е отнето владението
ми върху целия ПИ *, който маркира в зелено на приложената скица, която площ
по скица е 1804 кв.м.
Сочи, че разрушили барака в имота, която била помощна при отглеждането на
кравите, унищожили инвентара и скъсали ел.кабел под напрежение, който оставали на
земята с риск човек или жИ.тно да бъде убит. Две крави били ударени от тока.
Твърди, че търси защита на отнето владение на имот *, чието владение му е
2
отнето чрез насилие от ответниците - със съдействието на охранителна фирма, заплахи
и сила в периода 10-19.12.2024 г.
В уточнителната молба иска да ес върне владението на имот *, така както е
описан и маркиран в приложена към исковата молба графична скица. Твърди, че
имот, който владее е този с проектен идентификатор *. Той бил образуван от имоти с
идентификатори* и *. бил оградил имотите, държал сено, храна, тор и други
съоръжения, фургон. Заповедта по чл.16 ЗУТ била за имот *.
Претендира разноски в производството.
Към исковата молба са представените следните писмени доказателства и
доказателствени средства: 1. Сигнал до СРП пр.№ 59 966/ 10..12.24 и допълнителен от
11.12.24г 2. Жалба до Началника на 6-то РУ - вх.№ 230000-21371/10.12.24г., 3. молба-
декларация по чл. 587, ал. 2 ТПК и Удостоверение от СО, район „Овча Купел" с изх. №
РОК23-ГР94-849 от 10.11.23г. и 16.11.2023; 4. Скица-проект № 15-1142033-26.10.2023г.,
издадена въз основа на Заявление с вх.№ 01-585564 от 18.10.2023г. и Удостоверение за
приемане на проект за изм.на КККР № 25-302614/24.10.2023г. с маркиран имота, чието
владение е отнето. 5. копие на молба-декларация рег. 16.11.23г. Овча купел със заверки 6.У-
ние за данъчна оценка от 11.12.24г на СО, ДОП, Отдел ОП ВИТОША, ОВЧА КУПУЕЛ. 7.
Копие на Искова молба вх.№ 308257/01.10.24г., по която е образувано гр.д. № 58079/24, 166
състав. 8.Визитна картичка на Н* - шеф на охранителен офис на БГ С*..
Моли да бъдат допуснати до разпит трима свидетели, при довеждане,
които ще установят твърденията относно факта на упражняваната от ищеца
фактическа власт върху имота до момента на нарушението, както и действията на
ищците и охранителната фирма по отнемане на владението в периода 10-19.12.24г..
Моля да се изиска справка от Полицията - 6-то РУ относно подадените
сигнали на тел.112 на 10, 12 и 16 декември 2024г. за описания инцидент.
Моли да се призове г-н Н*, управител на фирма БГ С*, от адрес: ул."У*
В срока по чл.131 ГПК, ответниците подава отговор. Считат, че
предявен иск е недопустим, тъй като е предявен извън предвидените в закона
срокове. А при условията на евентуалност – неоснователен. Оспорват фактите
на владение, отнемането му по насилствен начин. Твърдят, че ответниците са
само част от съсобствениците по ПИ 8323. Твърдят, че имотите са неоградени,
тъй като до влизането на ПУП по чл.16 ЗУТ са били земеделски земи, а след
това са в регулация, като имотите са незастроени и неоградени и де факто
представляват равно поле. Твърди, че ответниците са предприели действия по
трасиране на имота през 15.11.2023 г., като същото не е било препятствано.
Следователно от 15.11.2023 г. ищецът е изгубил владението, а исковата молба
е от 17.12.2024 г., когато е изтекъл срокът по чл.76 ЗС. Оспорва действията по
сплашване и упражняване на сила, като твърди, че използването на
охранителната фирма е вследствие на разрешение за строеж от главния
архитект на районната администрация. Твърдят, че това е част от
правомощието на собственост. Оспорва ищецът да осъществява дейност като
жИ.тновъден обект. Твърди, че в иска за частта от ПИ 8324, която площ се
включва в ПИ 8381 е неоснователен, тъй като не е владелец или собственик.
Молят съда да отхвърли исковата претенция. Претендират разноски.
Представя и моли да бъдат приети следните писмени доказателства и
3
доказателствени средства: 1) заповед № РОК21 -РД09-40/28.01.2021 г. на Кмета
на Столична община -район Овча купел, вписана в Служба по вписванията - гр. София с вх.
per. № 50756, акт № 75, том СХХХП, дело № 39347/2021 г. и скица на поземлен имот № 15-
953362-30.08.2021 г., издадено от СГКК - гр. София; 2)изображение от 27.02.2025 г. от
Google Maps и разпечатка от интернет страницата на АГКК, представляваща извадка от
кадастралната карта на гр. София с обхват процесния и намиращите се в близост имоти;
3)протокол за трасиране, означаване и координиране на поземлени имоти с кадастрални
идентификатори * и * по КККР на гр. София, район „Овча купел“ - СО от 15.11.2023 г.; 4)
разрешение за строеж № 151/05.11.2024 г. от Главния архитект на Столична община -
район Овча купел, влязло в сила на 21.11.2024 г.
Моли съда да допусне изслушването на трима свидетели.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адвокат М. Р. К., със съдебен адрес: гр.
София, ул. „У*, което пълномощно важи само за СРС (л.2 от делото).
Ответниците се представляват от адвокат П. Е. С.. тел.: *, и адвокат Б*
тел.: *, двамата със съдебен адрес: гр. София 1164, р* (л. от делото).
По държавната такса
Данъчната оценка на имота е 70 404.30 лева, съгласно Удостоверение по
чл.3, ал.1 ЗМДТ (л.8 от делото), поради което минималната държавна такса
по т.1 ТДТССГПК е в размер на 704.00 лева. Представен е документ по чл.128,
т.2 ГПК (л. 3 от делото).
По редовността и допустимостта на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити, освен чл.128, т.2 ГПК. Следва да се изготви доклад проект
за доклад по чл.140 вр. чл.146 ГПК.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Неоснователно е искането на ищеца съдът служебно да събира
доказателства. В гражданския процес са налице принципите за
равнопоставеност, диспозитивно начало. Служебното събиране на
доказателства е само по чл.7, ал.3 ГПК и ако съдът използва своята власт, ще
наруши принципа за равнопоставеност. Ето защо страната сама следва да си
събере доказателства чрез представено удостоверение.
По свидетелите
Искането за разпит на свидетели е допустимо, необходимо и относимо.
4
По отношение на искане за призоваване на управителя на охранителната
фирма, съдът приема, същото за относимо, допустимо и необходимо. Тъй като
свидетелят е гр. София, на основание чл.160 ГПК следва да бъде задължен да
внесе депозит в размер на 50.00 лева за свидетеля.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното и изготвяне на експертиза, делото следва да бъде
насрочено за дата и час, а именно за 13.10.2025 година от 10:45 часа, за която
дата да се призоват страните да се призоват чрез техните процесуални
представители, като им се връчи препис от настоящото определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
5
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 414369/19.12.2024 г. уточнена с
молба с вх. № 7079/09.01.2025 г., от А. К. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София,
ул. „Ка*, чрез адвокат М. Р. К., със съдебен адрес: гр. София, ул. „У* срещу Х. Д. Ч. ЕГН
**********, София, ул."К* и И. М. В., ЕГН **********, гр .П* с която е предявен
осъдителен иск с правна квалификация чл.76 ЗС, с който ответниците да бъдат осъдени
да предадат на ищеца владението върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор * по КК и
КР, одобрени със Заповед РД-18-88/11.12.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
находящ се в гр. София, Столична община, област София (столица) с площ 1804 кв. м.,
трайно предназначение на територията Урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен
за жилищни нужди, съгласно скица, която е неразделна част от решението и приложено към
искова молба, на л.19 от делото,, което владение е взето от ответниците е отнето по
насилствен начин са отнели владението със заплахи и сила в периода от 10-19.12.2024 г.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е собственик на основание
давностно владение, което е осъществено от 1994 г. до 01.10.2024 г., на поземлен имот, за
който не притежава документ за собственост, както следва: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен
идентификатор *, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-88/11,12,2007г. на Изпълнителен директор на АГКК находящ се в гр. София, Столична
община, област София (столица) с площ 1879 кв.м., трайно предназначение на територията
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Незастроен имот за жилищни нужди; съседи: *..
съгласно Скица проект, № 15-1142033-26.10.2023г., издадена въз основа на Заявление с вх.№
01-585564 от 18.10.2023г.
Твърди, че имота с проектния идентификатор * е образуван от: ПИ с идентификатор *
(1804 кв.м.) /за който претендират ответниците/ и част от ПИ с идентификатор * (75 кв.м.)
както е показано на Скицата-проект, която прилага.
Посочва, че е оградил процесния имот преди много години и в него непрекъснато
държал сено, храна за жИ.тните, тор и др. съоръжения за отглеждането им. Има фургон.
В съседство с този имот се намират други негови имоти - *, в който има жилищна и
стопанска сграда в *.
Твърди, че е започнал производство по издаване на к.н.а., като сделката е била
насрочена за 07.10.2024 г. Установил, че за двата имота * и *, има издадена Заповед по чл.16
ЗУТ на ответниците. Като този имот образува част от неговия имот с проектен
идентификатор.
Посочва, че в края на м. септември ответницата направила опит с хора и машини да
влезе в имота, но ги изгоних.
Твърди, че на 01.10.2024г. ответница пристигнала с хора, които замервали и с багер
започнали да копаят основи за ограда.. Посочва, че извикал органите на реда, но нямало
резултат.
На 01.10.2024 г. предявил иск по чл.124 ГПК, с който да се признае за собственик на
ПИ с проектен идентификатор *. Образувано било гр. д. № 58079/2024 г., като същото било
прекратено и изпратено на СГС.
Твърди, че на 10.10.24г. двамата ответници заедно с лица, които носеха знаци и се
представило като наета от тях охранителна фирма „БГ С*", заедно с багери навлезли в
оградения му имот, разрушили оградата и започнали да правят изкоп, в който поставили
бетонни елементи. Извикал органите на реда но без резултат.
6
На 10.12.2024 подал сигнал до СРП.
Твърди, че на 11.12.2024 г. ответниците продължили с разрушаването на оградата. На
12.12.24г. отново извикал органите на реда, но без резултат.
На 16.12.2024 г. отново извикал органите на реда, но без резултат.
Твърди, че охранителната фирма не идвала, но нарушаването в имота уи продължава.
Премахнати били неговите ограждения по цялото протежение на границите на ПИ *, с
техника е изкопан канал и в него са поставени бетонни блокове, които да преграждат
достъпа на хора, коли и жИ.тни. Сочи, че му е отнето владението ми върху целия ПИ *,
който маркира в зелено на приложената скица, която площ по скица е 1804 кв.м.
Сочи, че разрушили барака в имота, която била помощна при отглеждането на
кравите, унищожили инвентара и скъсали ел.кабел под напрежение, който оставали на
земята с риск човек или жИ.тно да бъде убит. Две крави били ударени от тока.
Твърди, че търси защита на отнето владение на имот *, чието владение му е отнето
чрез насилие от ответниците - със съдействието на охранителна фирма, заплахи и сила в
периода 10-19.12.2024 г.
В уточнителната молба иска да ес върне владението на имот *, така както е описан
и маркиран в приложена към исковата молба графична скица. Твърди, че имот, който
владее е този с проектен идентификатор *. Той бил образуван от имоти с идентификатори* и
*. бил оградил имотите, държал сено, храна, тор и други съоръжения, фургон. Заповедта по
чл.16 ЗУТ била за имот *.
Претендира разноски в производството.
В срока по чл.131 ГПК, ответниците подава отговор. Считат, че предявен иск е
недопустим, тъй като е предявен извън предвидените в закона срокове. А при условията на
евентуалност – неоснователен. Оспорват фактите на владение, отнемането му по насилствен
начин. Твърдят, че ответниците са само част от съсобствениците по ПИ 8323. Твърдят, че
имотите са неоградени, тъй като до влизането на ПУП по чл.16 ЗУТ са били земеделски
земи, а след това са в регулация, като имотите са незастроени и неоградени и де факто
представляват равно поле. Твърди, че ответниците са предприели действия по трасиране на
имота през 15.11.2023 г., като същото не е било препятствано. Следователно от 15.11.2023 г.
ищецът е изгубил владението, а исковата молба е от 17.12.2024 г., когато е изтекъл срокът по
чл.76 ЗС. Оспорва действията по сплашване и упражняване на сила, като твърди, че
използването на охранителната фирма е вследствие на разрешение за строеж от главния
архитект на районната администрация. Твърдят, че това е част от правомощието на
собственост. Оспорва ищецът да осъществява дейност като жИ.тновъден обект. Твърди, че в
иска за частта от ПИ 8324, която площ се включва в ПИ 8381 е неоснователен, тъй като не е
владелец или собственик.
Молят съда да отхвърли исковата претенция. Претендират разноски.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Осъдителен иск с правна квалификация чл.76 ЗС, с който ответниците да бъдат
осъдени да предадат на ищеца владението върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
* по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-88/11.12.2007 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, находящ се в гр. София, Столична община, област София (столица) с площ 1804 кв.
м., трайно предназначение на територията Урбанизирана, начин на трайно ползване:
незастроен за жилищни нужди, съгласно скица, която е неразделна част от решението и
приложена към искова молба, на л.19 от делото, което владение е взето от ответниците е
отнето по насилствен начин са отнели владението със заплахи и сила в периода от 10-
7
19.12.2024 г.
Възражения на ответника:
1. Правооспорващи - няма
2. Правоизключнащи – имотите не са оградени, тъй като са земеделски, а чак със
Заповедта по чл.16 ЗУТ влизат в регулация
3. Правопридобиващи – няма
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Няма такива
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да установи следните факти и обстоятелства:
Ищецът е владелец или държател на процесния имот
6 месеца преди отнемане на владението
Владението е отнето
от ответниците
да е отнето по насилствен начин
Ответниците следва да установят, че имотът е бил земеделска земя.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 1. Сигнал до СРП пр.№ 59 966/ 10..12.24 и допълнителен от
11.12.24г 2. Жалба до Началника на 6-то РУ - вх.№ 230000-21371/10.12.24г., 3. молба-
декларация по чл. 587, ал. 2 ТПК и Удостоверение от СО, район „Овча Купел" с изх. №
РОК23-ГР94-849 от 10.11.23г. и 16.11.2023; 4. Скица-проект № 15-1142033-26.10.2023г.,
издадена въз основа на Заявление с вх.№ 01-585564 от 18.10.2023г. и Удостоверение за
приемане на проект за изм.на КККР № 25-302614/24.10.2023г. с маркиран имота, чието
владение е отнето. 5. копие на молба-декларация рег. 16.11.23г. Овча купел със заверки 6.У-
ние за данъчна оценка от 11.12.24г на СО, ДОП, Отдел ОП ВИТОША, ОВЧА КУПУЕЛ. 7.
Копие на Искова молба вх.№ 308257/01.10.24г., по която е образувано гр.д. № 58079/24, 166
състав. 8.Визитна картичка на Н* - шеф на охранителен офис на БГ С*.
1) заповед № РОК21 -РД09-40/28.01.2021 г. на Кмета на Столична община -
8
район Овча купел, вписана в Служба по вписванията - гр. София с вх. per. № 50756, акт №
75, том СХХХП, дело № 39347/2021 г. и скица на поземлен имот № 15-953362-30.08.2021 г.,
издадено от СГКК - гр. София; 2)изображение от 27.02.2025 г. от Google Maps и
разпечатка от интернет страницата на АГКК, представляваща извадка от
кадастралната карта на гр. София с обхват процесния и намиращите се в близост имоти;
3)протокол за трасиране, означаване и координиране на поземлени имоти с кадастрални
идентификатори * и * по КККР на гр. София, район „Овча купел“ - СО от 15.11.2023 г.; 4)
разрешение за строеж № 151/05.11.2024 г. от Главния архитект на Столична община -
район Овча купел, влязло в сила на 21.11.2024 г.
ДОПУСКА изслушването на трима свидетели на страна, при режим на
довеждане, като на основание чл.158 ГПК ОПРЕДЕЛЯ краен срок за
събиране на това доказателствено средство, а именно първото по делото
съдебно заседание, като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
делото ще се гледа без тези доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетели, при режим на призоваване, както следва:
1. Н*, управител на фирма БГ С*, от адрес: ул."У*, при режим на
призоваване чрез БГ С*, като ОПРЕДЕЛЯ депозит, на основание чл.160
ГПК, в размер на 50 лева (петдесет лева), вносим от ищеца по депозитна
сметка на СРС (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGS),
в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на настоящото
определение, както и в същия срок да представи доказателства за това,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ да се призове след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка в НБД за постоянен и настоящ адрес на
свидетеля, както и да се призове чрез работодател, на основание чл.49 ГПК.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
9
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съглА. да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съглА. да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
10
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.10.2025 година от 10:45
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители.
ПРЕПИС от отговорите на исковата молба да се връчи на ищеца чрез
неговия процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11