№ 435
гр. Сливен, 21.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20242230104958 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Г. И. К., редовно призована се явява лично и с адв. Х..
Технически университет – София, редовно призовани, явява се юриск.
С..
Вещото лице Б. М. Б., редовно призовано се явява лично.
Адв.Х. : Да се даде ход на делото.
Юриск. С. : Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК снема самоличността на
вещото лице, както следва:
Б. М. Б. - 48 г., българска гражданка, с висше образование, неосъждана,
без родство и особени отношения със страните.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно
заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното
1
заключение.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на назначената и изпълнена съдебно счетоводна
експертиза, изготвена от вещото лице Б. М. Б..
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на вещото лице да се изплати сумата от
200 лв. от бюджета на СлРС.
Адв.Х.: Представям и моля да приемете нововъзникнало обстоятелство,
което не е било известно на моята доверителка. Става дума за едно
допълнително споразумение, което на 06.06.2024 г. е записано, че е изготвен
проекта на допълнителното споразумение от юриск. Г. С., това нещо е извън
длъжностната характеристика описана от вещото лице. Това е едно лице, което
е освободено от работа сега от ответника и затова успяхме да се снабдим и да
научим за него сега. Моята доверителка е била наясно, но нямаше как да се
снабдим, сега вече това е едно косвено доказателство за проверка, ние не
можем да проверим всички трудови досиета. Доверителката ми е посочила
пет имена, на които могат в трудовите досиета да се видят тези допълнителни
споразумения и да се установи, дали на тази дата има същото съдържание
изготвил проекта на допълнителното споразумение от юриста. Моля да се
постави допълнителна задача на вещото лице, което след справка в трудовите
досиета на лицата В.Р., С.Б., Й.Б., П.И. и Д.Р., дали са налице допълнителни
споразумения от 01.06.2024 г., дали е отразено, че тези допълнителни
споразумения са изготвени от юриск. С., защото то не е включено в
длъжностната характеристика, а е било работа на Човешки ресурси.
Юриск.С.: Считам, че не са ново възникнали обстоятелства които да не
са били известни преди започване на делото. Твърдя, че ищцата е знаела, тя е
била на работа. Тя е имала възможност да се свържи с всички служители
преди започване делото и да ги попита. Това, че Анелия Панайотова Радева е
представила копие на трудов договор и допълнително споразумение след
започване на делото, не ги прави ново възникнали обстоятелства, които не са
могли да бъдат известни преди започване на делото.
Съдът, като взе предвид представеното допълнително споразумение и
трудов договор и съобрази разпределението на доказателствената тежест в
трудовите производства, както и липсата на преклузия за работника или
2
служителя в трудово производство за отмяна на уволнение, с искане за
възстановяване на работа и заплащане на обезщетение, както и твърденията,
изложени от адвокат пълномощника на ищцата, че ищцата е разбрала за
процесното допълнително споразумение от служител, чието правоотношение
с ответника е прекратено приема, че представените в днешно съдебно
заседание заверени копия са относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора и на основание чл. 315, ал. 1 от ГПК, следва да бъдат
допуснати и приети, като писмени доказателства по делото.
Така мотивиран, СлРС
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
допълнително споразумение към трудов договор и трудов договор.
Юриск.С.: По искането за назначаване на допълнителна експертиза
считам, че искането не е основателно. Представена е длъжностната
характеристика на юрисконсулт и там е отразено, че участва при съставяне и
сключване на договори и т.н. Трудовите договори и допълнителни
споразумения са договори и това не е извън възложените ми задължения по
длъжностна характеристика. Относно самото допускане, предоставям на съда.
Съдът, като взе предвид направеното искане за назначаване на
допълнителна съдебно счетоводна експертиза и съобрази представените в
днешно съдебно заседание допълнително споразумение и трудов договор и на
основание чл. 201 от ГПК приема, че искането ще следва да бъде уважено.
Така мотивиран СлРС
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА допълнителна съдебно счетоводна експертиза, вещото
лице по която, след проверка на материалите по делото и трудовите досиета на
посочените лица, съхранявани при ответника, да отговори на въпроса, дали в
трудовите досиета на лицата В.Р., С.Б., Й.Б., П.И. и Д.Р., са налице
допълнителни споразумения с начална дата от 01.06.2024 г., дали е отразено,
че тези допълнителни споразумения са изготвени от юриск. С. и включено ли
е това в длъжностната характеристика на юриск. С..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за назначената допълнителна експертиза в размер
3
на 100 лв.
Определя за вещо лице Б. М. Б..
УВЕДОМЯВА вещото лице за назначената експертиза.
Адв.Х.: Нямам други доказателствени искания.
Юриск.С.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като съобрази необходимостта от изслушване на назначената
допълнителна съдебно счетоводна експертиза
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.05.2025 г. от 10:00 ч., за която дата
ищцата уведомена лично и чрез адв. Х., ответника уведомен, чрез юриск. С.,
вещото лице Б. М. Б. - уведомена лично.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4