№ 3075
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Б, в закрито заседание на девети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Станимира Иванова
Членове:Райна Мартинова
Петя Попова
като разгледа докладваното от Станимира Иванова Въззивно гражданско
дело № 20231100501199 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба вх.№ 02447/16.01.2023г. на длъжниците по
изпълнението - М. Н. С., ЕГН ********** и В. С. С., ЕГН ********** срещу
Постановление от 20.10.2022г. за разноските по изпълнителното дело,
обективирано в покана за доброволно изпълнение изх. № 23164/20.10.2022г.
по изпълнително дело№ 20228580401648. Посочили са, че поканата получили
на 06.01.2023г. и о нея разбрали за поставените в тяхна тежест разноски по т.1
и по т. 5 от Тарифата, които не били дължими поотделно от всеки от тях, не
дължали и разноски на взискателя от по 77,50лв. всеки от тях, защото
доказателства, че такива били направени не били ангажирани.
Ответникът по жалбата и взискател по изпълнителното дело
–Топлофикация София“ЕАД не е изразило становище.
С мотивите ЧСИ Д. е посочила, че постановлението за разноските се
съдържало в покана за доброволно изпълнение изх. № 23164/20.10.2022г.,
начилслени такси и разноски били дължими.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и материалите по
делото приема за установено от фактическа страна следното:
В конкретния случай искането на длъжника по т.нар „жалба“ е несъгласие
с начислените от съдебния изпълнител разноски и такси по изпълнителното
дело. Това искане на страната по изпълнителното дело е към съдебния
изпълнител и компетентен да се произнесе по същото е съдебният
изпълнител, независимо че искането е адресирано до съда. Характер на
искането определя компетентния орган за произнасяне по същото.
Произнасянето на съдебния изпълнител в частта за разноските не е
изпълнително действие, насочено към осъществяване на притезанието, за
което е издаден изпълнителния лист. Това произнасяне е реализация на общия
1
принцип за отговорността за разноските по ГПК и по отношение на това
правомощие на съдия-изпълнителя се прилагат общите правила на ГПК.
Страната по изпълнителното дело разполага с възможност да поиска от
съдебния изпълнител да измени постановлението си в частта за разноските и
компетентен да се произнесе по същото е съдебния изпълнител като решаващ
орган в изпълнителното производство. На съдебен контрол подлежи акта на
съдебния изпълнител, с който се произнася по възражението срещу
начислените в негова тежест разноски по изпълнителното дело. (В този
смисъл Определение № 529/07.07.2011г. по ч.т.д. 360/2011г. на ВКС, ІІ-ро
Т.О.; Определение № 83/19.02.2013г. на ВКС, І-во Г.О., дело № 620/2012г). В
конкретния случай длъжниците са възразили срещу начислените такси
иразноски по изпълнителното дело, поради което и независимо, че
оплакването им е наименовано „жалба“ и е адресирана до съда, това
всъщност е възражение срещу начислените разноски по изпълнителното
дело. По това възражение следва да се произнесе съдебният изпълнител, а
неговото произнасяне би подлежало на съдебен контрол. При така възприето
съдът приема, че т.нар. „жалба“ следва да се върне на съдебния изпълнител
за произнасяне , защото представлява възражението срещу начислените
разноски.
Доколкото в настоящото производство съдът не разрешава спора,
повдигнат с възражението, то не следва да се разпределят и разноски.
Воден от горното, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по ч.гр.д.№ 1199 по описа за 2023г. по
описа на СГС и ИЗПРАЩА възражение, наименовано „жалба“ вх.№
02447/16.01.2023г. по компетентност за произнасяне на ЧСИ У. Д. по
изпълнително дело № 20228580401648.
Определението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2