№ 910
гр. София, 12.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:М.И.
при участието на секретаря С.К.
Сложи за разглеждане докладваното от М.И. Гражданско дело №
20201110144529 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – П. Ф., редовно уведомен, представлява се от адв. П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – "Т.Д.", редовно уведомен, представлява се от адв. В., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Т. Т. М., редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва становище от 05.07.2021 г. от процесуалния
представител на ответника.
АДВ. П. - Запозната съм със становището, нямам становище по него.
АДВ. В. - Представям в превод на български език, писмо от 18.09.2020
г. от ищеца. По отношение на допуснатият на ищеца свидетел, моля да бъде
изменено определението за допускането му, в частта относно
обстоятелствата, с които ще се установява, че ищецът е бил на разположение
на роботодателя, тъй като считам, че не е относимо по делото.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното в днешно съдебно заседание доказателство от
ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
ответника за отмяна на Определението постановено в открито съдебно
заседание от 22.06.2021 г., относно обстоятелствата, които ще се установяват
със свидетелските показания.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения експертизата да бъде
изслушана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Т. Т. М., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. П. – По т.4, бих искала да попитам вещото лице по какъв начин го
е изчислила? Аз лично виждам непълнота, доколкото според 5.3 от трудовия
договор, подлежат на компенсиране, чрез допълънително възнаграждение
всички летателни часове над 50 часа месечно, докато в заключението виждам,
че са изчислени само часовете над 80 часа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Наистина съм изчислила, четейки т. 5.3 от трудовия
договор, разликата между последното под 70 до 80 летателни часа по 55 евро,
а те са 12 часа и 40 минути над осемдесет часа - 92 часа. Сметнала съм само
това. Но мога да отговоря и така, както е предвидено по 10 часа на всеки
един, а именно: има 10 часа по 25 евро, това са 250 евро - в лева са 488,96
лева. Следващото е 10 часа по 35 евро, са 350 евро. - равни на 684,54 лева и
10 часа по 45 евро, 450 евро – 880,13 лева. Тези 12 часа и 40 минути, отново
да ги повторя, са по 55 евра са 696,67 евро, които са 1362,57 лева, или
събрани за целия този период, за всичките часове, са 1746,67 евро, в лева
3416,20 лева.
АДВ. В. – Как тази допълнителна калкулация, влияе на брутното
2
трудово възнаграждение? От така направената в момента допълнителна
калкулация, от сумата 3416,20 лева, следва ли да се приспадат съответните
нормативни дължими удръжки?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Това е друг момент от договора, отделно си е
заплатата, това е за летателните часове. Никъде не е казано да има върху тях
някакви удръжки. Не мога да кажа, дали трябва да се облагат.
АДВ. В. – Нямам други въпроси, само искам да отбележа, че съгласно
трудовото законодателство, доколкото това е част от месечното трудово
възнаграждение, също следва да се вземат нормативни дължимите удръжки.
АДВ. П. – Нямам въпроси към вещото лице. Уточнението ми е, че тъй
като от заключението е видно, че ответникът не е представил платежни
ведомости, в които би трябвало да съдържат и възнаграждението и
допълнителното възнаграждение. Ищецът е предоставил информация, която
е съобразена от вещото лице и аз бих искала да я представя на съда. Това е
извлечение за м. февруари, от системата Логос Лекс, която съдържа всички
летателни часове във връзка с т. 4.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Тази сума-за допълнителни летателни часове,
действително, ако бяха представени, тя щеше да бъде във ведомостта и е
трябвало да бъде обложена.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 350 лева, за което се издаде РКО.
АДВ. В. – Извлечението касае данни, които ги има по делото, така че не
се противопоставям.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание, от
процесуалния представител на ищеца, извлечение от системата за
летателните часове за м. февруари.
АДВ. П. – Вчера разбрахме, че свидетелят ни има здравословни
3
проблеми и не може да присъства. Държим на разпита му и моля лицето Т.П.
да бъде призован от адрес: с. Г. "Б.Х." № 16.
АДВ. В. - Поддържам искането за разпит на свидетел, който моля да се
извърши в следващото съдебно заседание. Моля да бъде определен краен срок
за събиране на гласни доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Т.П..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 15 лв., платим от ищеца, в
едноседмичен срок, считано от днес.
АДВ. В. - Държим на съвместен разпит.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.11.2021 г. от 09.45 ч., за която
дата страните уведомени. ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят.
Съдебното заседание приключи в 11.05 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4