Номер 31017.09.2020 г.Град Пловдив
Районен съд – ПловдивXXI наказателен състав
На 17.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Георги Р. Гетов
Секретар:Христина А. Близнакова
Прокурор:Елка Василева Каранинова (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от
общ характер № 20205330205730 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 16:15 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. Пловдив се представлява прокурор
Каранинова.
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. Б. – редовно призован се явява лично.
В залата се явява определения с Уведомително писмо с изх.
№2936/17.09.2020 г. от Председател АК Пловдив, за служебен защитник на
подсъдимия – адв. Р. Х. И. .
ПОДС. Б.: Желая явяващият се адвокат И. да ми бъде назначен за
служебен защитник.
АДВ. И.: Запознах се с материалите по делото. Готов съм да поема
защитата на подс. Б..
Съдът след съвещание намира, че с оглед становището на подсъдимия,
че желае да му бъде назначен явяващият се адвокат определен за служебен
защитник намира, че на основание чл. 94 ал. 1 т. 9 от НПК следва адв. Р. Х. И.
да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия И. П. Б. .
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Р. Х. И. от АК – Пловдив за служебен защитник на
подсъдимия И. П. Б. .
1
СЪДЪТ докладва разписка за връчване на обвинителен акт по бързо
производство №501/2020 г. по описа на ІІІ РУ при ОДМВР – Пловдив.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.:Няма пречка и моля да бъде даден ход на делото. Нямаме
възражение за срока по чл. 358, ал. 4 от НПК.
ПОДС. Б.: Да се даде ход на делото. Не възразявам за неспазването на
срока по чл. 358, ал. 4 от НПК.
СЪДЪТ след съвещание и като съобрази становищата на страните, както
и изричната липса на възражения счита, че няма процесуални пречки за
даване ход на делото.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ се самоличността на подсъдимият.
И. П. Б. – роден на ***. в с. Р., обл. П., живущ в ***, б., б.г., основно
образование, безработен, женен, неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДС. Б.: Получих препис от обвинителния акт днес, но не възразявам
срещу неспазването на тридневният срок за отговори и възражения и желая
делото да се гледа днес.
АДВ. И.:Нямам възражение срещу неспазването на тридневния срок и
искаме днес да се гледа делото.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55 от НПК, както и
характера на настоящото производство.
ПОДС. Б.: Разяснени са ми правата по НПК.
На страните се разясниха правата по чл.274 ал. 1 от НПК и чл.275 ал.
1от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания по доказателствата и реда
на съдебното следствие.
АДВ. И.:Нямам отводи и искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие.
ПОДС. Б.: Нямам против Вие да гледате делото и нямам искания.
Съдът след съвещание и с оглед липсата на отводи и нови искания,
намира, че следва да даде ход на съдебното следствие, поради което
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА се делото с доклад на Председателя на състава, с
посочване на основанията за образуване на съдебното производство.
ПРЕДОСТАВИ се възможност на Прокурора, ако желае, да изложи
обстоятелтсвата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам обвинителния акт. Нямам какво да добавя.
Председателя на състава запита подсъдимия разбира ли в какво е
обвинен.
ПОДС. Б.: Разбирам обвинението. Не желая да дам обяснение. В
момента съм пред пенсия и не работя. За сега нямам доходи.
ПРОКУРОР: Други искания нямам. Моля да ни бъде дадена
възможност със защитника и подсъдимия да обсъдим параметри на
споразумение.
АДВ. И.:Господин съдия, желаем да сключим с РП-Пловдив
споразумение.
ПОДС. Б.: Желая да сключа споразумение.
Съдът с оглед заявеното, даде възможност на страните да обсъдят
параметри на споразумението.
ПРОКУРОР: Постигнахме със защитника и подсъдимия споразумение,
което моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. И.: Моля да одобрите представеното от нас споразумение с
представените параметри.
ПОДС. Б.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът след съвещание, с оглед на обстоятелството, че е сезиран със
споразумение за решаване на делото постигнато между страните в процеса в
съдебната фаза преди приключване на съдебното следствие и съобразно
чл.384 от НПК намира, че следва да продължи разглеждане на делото по реда
на глава 29 от НПК, затова и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на глава ХХІХ от
НПК.
3
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМ Б.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях.
Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от
съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото постигнато между страните в съдебната фаза в процеса
отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в
същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се
впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на
основание чл. 382 ал. 6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант
на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както
следва:
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. Б. – роден на ***. в с. Р., обл. П., живущ в ***,
б., б.г., основно образование, безработен, женен, неосъждан, ЕГН: **********
е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343Б, ал. 1 от НК, за това че на
08.09.2020г. в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Опел“, модел „Корса“ с рег. № ***, с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,20 на хиляда, а именно 2,14 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство – „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен
номер ARNA-0182.
За така извършеното престъпление по чл. 343Б, ал. 1 от НК на
подсъдимия И. П. Б. , със снета по делото самоличност му се ОПРЕДЕЛЯ И
НАЛАГА при условията на чл. 54, ал.1, от НК наказание ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 200 (двеста) лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия И. П. Б. , със снета по делото самоличност
наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с
4
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото
определение в законна сила.
На основание чл. 59 ал. 2 във вр. с ал. 1 т. 1 от НК ПРИСПАДА при
изпълнение на така наложеното наказание една година „лишаване от
свобода”, времето, през което подсъдимият И. П. Б. , със снета по делото
самоличност е бил задържан по реда на ЗМВР на 08.09.2020 г. със заповед за
задържане на лице, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване
от свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл. 343Б, ал. 1 от НК вр. с чл.37, ал.1, т.7
от НК ЛИШАВА подсъдимия И. П. Б. , със снета по делото самоличност от
право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА,
считано от влизане в сила на настоящото определение.
На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА при изпълнение на
наказанието лишаване от право да управлява МПС времето, през което за
същото деяние подсъдимият И. П. Б. , със снета по делото самоличносте бил
лишен по административен ред от възможността да упражнява това право,
считано от 08.09.2020 г. до влизане на настоящото определение в сила.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За РП-Пловдив
ПРОКУРОР ........................... ЗАЩИТНИК: …………………
(Е. КАРАНИНОВА) (Р. И.)
ПОДСЪДИМ:………………....
(И. Б.)
ПОДСЪДИМ Б.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях.
Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от
съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото и представено от
страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в
досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и морала
5
и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което и
следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан по-горе в
съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7
от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 17.09.2020 г.
постигнато между Елка Каранинова - прокурор при Районна прокуратура-
Пловдив от една страна и от друга подсъдимия И. П. Б. лично и със
служебния си защитник адв. Р. И. от ***, постигнато в съдебната фаза на
процеса в окончателният му вариант вписан по-горе от съдебния протокол.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение,
както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382 ал.7 вр. чл.24 ал.3 от
НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 5730/2020 г. по
описа на Районен съд – Пловдив, ХХІ н.с. следва да бъде прекратено, а
взетата спрямо подсъдимия И. П. Б. мярка за неотклонение „Подписка”
отменена.
Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5730/2020 г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И. П. Б. мярка за неотклонение
„Подписка”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подсъдимия, че му се предоставя 7-дневен срок от днес за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите глоба/разноски, като
след изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка ще
бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
6
Заседанието се закри в 16:41 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
7