№ 46560
гр. София, 10.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110106628 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ
исков процес – отрицателен установителен иск за собственост)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 38352/04.02.2025
г., уточнителна молба с вх. № 61260/20.02.2025 г. от Е. Т. Г., ЕГН **********,
от гр. София, жк „Л*, Ц. Т. Г., ЕГН **********, от Столична община, гр. Н*,
З. М. Г., ЕГН ********** от Столична община, гр. Н* срещу Д. Ж. М.,
ЕГН**********, от гр. София, ж. к. „Ф*, С. Д. М., ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „Фо*, Д. Д. М., ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „Фо*, с която
са предявени активно субективно съединени и пасивно субективно
съединени отрицателни установителни искове за собственост с правна
квалификация по чл.124, ал.1 ГПК, както следва:
1. отрицателен установителен иск, с който да бъде признато между
страните, че не са собственици на недвижим имот, находящ се в село
Войняговци, район Нови Искър , представляващ неурегулиран поземлен
имот с площ от 637 кв.м. в местността „Я*“, който имот е заснет в
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД 18-4/11.01.2012 година на Изпълнителния Директор на АГКК като
имот с идентификатор * с административен адрес в село Войнеговци,
район „Нови Искър“, местност „Я*“, територия по параграф 4 ЗСПЗЗ,
урбанизирана територия, за ниско застрояване, при съседи:
идентификатор *, идентификатор *, идентификатор *, идентификатор *,
идентификатор *.
В обстоятелствената част са изложени твърдения, че ищците са
наследници по закон на Т* Ц.ов Г., починал на 20.06. 2024 година. На
09.12.2011 година, на основание чл. 587 ал.1 ГПК, наследодателят им е
признат за собственик на един недвижим имот, находящ се в село Войнеговци,
район Нови Искър, представляващ неурегулиран поземлен имот с площ от
1
638 кв.м. в местността „Я*“, който имот е заснет в кадастралната карта и
кадастрални регистри , одобрени със с идентификатор *, с административен
адрес в село Войнеговци, район Нови Искър, местност „Я*“, територия по
параграф 4 ЗСПЗЗ , урбанизирана територия, за ниско застрояване.
Твърди се, че наследодателят им владял имота. В имота има малка
паянтова постройка тип бунгало, което в годините било позагубило своята
функционалност и използваемост, но след 2011 година било възстановено и
използваемо. Наследодателят редовно поддържал имота да не се затревява с
бурени и друга естествена растителност. След смъртта на това лице, ищците
предприели действия за изграждане на нова ограда. Имали инвестиционни
намерения към този имот.
Сочат, че в кадастралните регистри е било записано, че като
съсобственици фигурират ответниците. Не познават тези хора. Не им е
известно техният наследодател да ги е познавал. Ищците били декларирали
имота си пред данъчната служба и си плащали задълженията за него. Сочат, че
ответниците не владеят имота, а и никога не са виждали когото и да било
освен тях да посещава този имот.
Сочат, че ответниците се легитимират с нотариален акт - № 133, том III,
рег. № 12617 дело № 447 / 2018 година на Нотариус рег. № 340 в НК , с район
на действие - СРС. Този нотариален акт също е издаден на основание параграф
4 ПЗР на ЗСПЗЗ, но е последващ по време, включително последващ по дати
процедурата по параграф 4 ПЗР ЗСПЗЗ.
Счита, че тъй като ответниците имат н.а. за собственост, имат правен
интерес да водят делото по отрицателен установителен иск.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
С уточнителна молба с вх. № 61260/20.02.2025 г. уточнява, че оттегля
положителния установителен иск (л.24 от делото).
Представя и моли да бъдат приети като доказателства по делото
следните документи: Удостоверение за наследниците на Т* Ц.ов Г. , починал на 20.06.
2024 година, нотариален акт № 24, том II, рег. № 6865 дело № 191 от 2011 година на
Нотариус рег. № 404 в НК с район на действие – СРС, скица от АГКК № 15-1066332-21.10.
2024 година , издадена от СГКК София, нотариален акт - № 133, том III, рег. № 12617 дело
№ 447 / 2018 година на Нотариус рег. № 340 в НК, с район на действие – СРС,
Удостоверение за данъчна оценка
Моли да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане.
В срока по чл.131 ГПК ответниците подават отговор на ИМ. Считат
иска за допустим, но не и за основателен. Оспорва представения констативен
нотариален акт (к.н.а) № 24, том II, рег. № 6865, дело № 191 от 2011 г. на
нотариус А*. Като правопридобиващо възражение прави, че имотът е
придобит от ответниците на основание пар. 4 ЗСПЗЗ чрез плащане на сумата
на собствениците. Като факти излага, че процесният имот е предоставен за
ползване по пар.4 ЗСПЗЗ на наследодателката на ответниците, която е
изградила сграда в имота. Позовава се на факта, че е заплатила на собственика
2
на общината определените цени. Твърди, че къщата е построена през 1976 г.
Излага факти, че планът за новообразуваните имоти (ПНИ) е влязъл в сила
през 2014 г., поради което преди тази дата не е било допустимо издаване на
скица и издаване на к.н.а на ищците, тъй като е съставен преди влизане в сила
на ПНИ. В посочения н.а. не е отразено да има съществуваща постройка.
Моли съда да отхвърли исковите претенции. Претендира разноски.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
Нотариален акт №133, том III, рег.. № 12617, дело № 447 от 2017 год. на нотариус В* Г.
вписана в регистъра на НК с № 340, Удостоверение № 358 от 03.06. 1992 год. на Кметство
с. Войняговци, Скица от ГЕОСОФТ от 14.05.1993 год., Квитанция №59186 от 07.12.1979
год. относно платена такса за незаконен строеж —вила. Квитанция № 11от 1986 год. за
водоснабдяване имот Войняговци Фактура №2121 от 1978 год. за закупени строителни
материали за вилата Войняговци Скица на поземлен имот № 15-413069 -25.08.2017 год. на
Служба по геодезия , картография и кадастър Скица на сграда № 15-2427-0201.2019 год.
на Служба по геодеция , картография и кадастър Данъчна декларация от 26.03.98 год. за
деклариране на вила с отбелязвания за дата на строеж - 1976 год. на 1 етаж, РЗП - 17.70
кв.м. във Войняговци, с декларатор Г* М. ЕГН: **********, подадена чрез нейният
пълномощник, майка и - С* с визирано основание документ №190 от 27.08.1993 год. издаден
от ТОА „Нови Искър" - Кметство Войняговци Оценителен протокол № 190 от 27.08.1993
год. издаден от ТОА „Нови Искър" - Кметство Войняговци Квитанция издадена от ТОА
„Нови Искър" от 19.10.1993 год. за платена сума по оценителния протокол№190 от
27.08.1993 год. издаден от ТОА „Нови Искър" -Кметство Войняговци Квитанция издадена
от ТОА „Нови Искър" от 15.03.1994 год. за платена сума по оценителния протокол №190
от 27.08.1993 год. издаден от ТОА „Нови Искър" -Кметство Войняговци Копие от Заповед
№РД-15-025 от 17.02.2014 год. на Областния управител на гр. София относно
Одобрението на ПНИ в землището на с. Войняговци, район „Нови Искър", Столична
община Удостоверение за родствени връзки на Г* – М. Удостоверение за наследници на Г*
М. Комплект от квитанции видно от които са плащани данъци за мястото във Войняговци,
където фигурират данни от 2002 год. 2019 год. до днес.
Данъчна оценка на сградата и ПИ, Скица на сградата и ПИ
Моли да бъде допуснат до разпит при режим на довеждане двама
свидетели.
В срока по чл.131 ГПК ответниците предявяват насрещна искова
молба.
Ответниците предявяват насрещен положителен установителен иск,
уточнен с молба с вх. № 206157/12.06.2025 г., с правна квалификация
чл.124, ал.1 ГПК, с който да бъде признато за установено по отношение на
Е. Т. Г., ЕГН **********, от гр. София, жк „Л*, Ц. Т. Г., ЕГН **********, от
Столична община, гр. Н*, З. М. Г., ЕГН ********** от Столична община, гр.
Н*, че Д. Ж. М., ЕГН**********, от гр. София, ж. к. „Ф*, С. Д. М., ЕГН
**********, от гр. София, ж.к. „Фо*, Д. Д. М., ЕГН **********, от гр. София,
ж.к. „Фо* са собственици на процесния недвижим имот, предмет на
исковете, на основание извършена процедура по параграф 4 ЗСПЗЗ от
ползвателите на имота чрез заплащане на собствениците на имота и
наследствена трансмисия.
ПРОЦЕСЕН НЕДВИЖИМ ИМОТ: Поземлен имот с идентификатор *
3
по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-4/11.01.2012 г. на ИД на АГКК, с
адрес: с. Войнеговци, район „Нови Искър“, територия параграф 4, местност
Я*, целият с площ от 637 кв. м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване, ниско застрояване до 10 м., номер по
предходен план 453, при съседи: *, *, *, *, *, заедно с построената н този имот
СГРАДА с идентификатор *.1 с площ от 19 кв. м., предназначение: друг вид
сграда за обитаване, брой етажи 1.
Правят искане по чл. 537, ал.2 ГПК за отмяна на констативен
нотариален акт (к.н.а) № 24, том II ,рег. № 6865, дело № 191/2011 г. по описа
на Нотариус А* с рег. № 404 на НК, а по СВ – вх. рег. № 54664/09.12.2011 г.,
акт № 58, том CXXXVI, дело № 29321/2011 г.
В насрещната искова молба са изложени факти, като ищците твърдят, че
са придобили имота на основание заплащане и изпълнена процедура на
ползвателите по параграф 4 ЗСПЗЗ, както и наследствена трансимисия.
Твърди, че ищците се легитимират като собственици по реституция, а реално
не са били налице предпоставките за възстановяване на земята. Издаденият в
тяхна ползва к.н.а. е преди ПНИ, поради което имотът не е бил могъл да бъде
възстановен. Излага факти и обстоятелства, според които правото на ползване
се е трансформирало в право на собственост. Излага факти и обстоятелства по
наличието на представките за трансформацията на правото на ползване.
Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
Нотариален акт №133, том III, рег.. № 12617, дело № 447 от 2017 год. на нотариус В* Г.
вписана в регистъра на НК с № 340, Удостоверение № 358 от 03.06. 1992 год. на Кметство
с. Войняговци, Скица от ГЕОСОФТ от 14.05.1993 год., Квитанция №59186 от 07.12.1979
год. относно платена такса за незаконен строеж —вила. Квитанция № 11от 1986 год. за
водоснабдяване имот Войняговци Фактура №2121 от 1978 год. за закупени строителни
материали за вилата Войняговци Скица на поземлен имот № 15-413069 -25.08.2017 год. на
Служба по геодезия , картография и кадастър Скица на сграда № 15-2427-0201.2019 год.
на Служба по геодеция , картография и кадастър Данъчна декларация от 26.03.98 год. за
деклариране на вила с отбелязвания за дата на строеж - 1976 год. на 1 етаж, РЗП - 17.70
кв.м. във Войняговци, с декларатор Г* М. ЕГН: **********, подадена чрез нейният
пълномощник, майка и - С* с визирано основание документ №190 от 27.08.1993 год. издаден
от ТОА „Нови Искър" - Кметство Войняговци Оценителен протокол № 190 от 27.08.1993
год. издаден от ТОА „Нови Искър" - Кметство Войняговци Квитанция издадена от ТОА
„Нови Искър" от 19.10.1993 год. за платена сума по оценителния протокол№190 от
27.08.1993 год. издаден от ТОА „Нови Искър" -Кметство Войняговци Квитанция издадена
от ТОА „Нови Искър" от 15.03.1994 год. за платена сума по оценителния протокол №190
от 27.08.1993 год. издаден от ТОА „Нови Искър" -Кметство Войняговци Копие от Заповед
№РД-15-025 от 17.02.2014 год. на Областния управител на гр. София относно
Одобрението на ПНИ в землището на с. Войняговци, район „Нови Искър", Столична
община Удостоверение за родствени връзки на Г* – М. Удостоверение за наследници на Г*
М. Комплект от квитанции видно от които са плащани данъци за мястото във Войняговци,
където фигурират данни от 2002 год. 2019 год. до днес.
Данъчна оценка на сградата и ПИ, Скица на сградата и ПИ
Моли да бъде допуснат до разпит при режим на довеждане двама
4
свидетели.
Моли съда да изиска от трето по делото лице – СО, район Нови Искър
да предостави пълната административна преписка по всяко едно от двете
административни производства. При евентуалност моли да се издаде съдебно
удостоверение.
Моли да се изиска от СО, район Нови Искър да се предостави ПНИ.
В срока по чл.131 ГПК, уточнен с молба с вх. № 308602/23.09.2025 г.,
ищците, ответниците по насрещната искова молба, ищците по
първоначалния иск, подават отговор. Считат, че насрещния иск за
недопустим, тъй като главният иск е също отрицателен установителен иск,
поради което претендираното от тях право е оспорено още с подаването на
исковата молба. При условията на евентуалност счита иска за неоснователен.
Твърди, че имотът не е даден на наследодателката на ищците по насрещния
иск (ответниците), тъй като имотът се намира в друга местност и ответниците
нямат никакви реституционни претенции. Твърди, че в имота на ищците по
първоначалния иск е имало сграда и е било налице основанията по пар.4а
ЗСПЗЗ. За доказване на това представя постановление за налагане на
обезпечителна мярка на НАП. Твърди, че процедурата по пар.4а ЗСПЗЗ е
успешно завършена в полза на ищците, като заявлението е до 31.01.1998 г.,
които документи са предхождали издаването на к.н.а. При условията на
евентуалност твърди, че ако съдът не приеме, че ищците са собственици на
процесния имот, на основание пар.4а ЗСПЗЗ, то моли да ги приеме за
собственици на основание придобивна давност от 09.12.2011 г. от
наследодателя им и продължено от ищците.
Моли съда да издаде съдебно удостоверение да се снабди със всички
документи, приложени към н.а. №24.
Моли съда да допусне до разпит при режим на довеждане двама
свидетели.
Прилага и моли съда да приеме следните доказателства: Постановление за
възлагане на възбрана от НАП.
С определение № 40214/29.09.2025 г. съдът е прекратил производството
в частта по предявения насрещен иск, като недопустимо. Определението е
влязло в законна сила на 22.10.2025 г. (л.185-186 от делото).
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
По процесуалното представителство
Ищецът се представлява от адв. И. Г. Ц., САК, със служебен адрес в гр.
София, ул. „Ц*, електронен адрес: *********@*****.***, с представителна
власт само за СРС (л.6 от делото).
Ответниците се представляват от адв. Д. М., със съдебен адрес: гр.
София, ул. „П*, която представителна власт важи само за СРС (л.129 от
5
делото).
По държавната такса
Съгласно удостоверение за данъчна оценка (л.8-9 от делото), същата е
в размер на 1294.90 лева. Следователно държавната такса е в размер на 50.00
лева. Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК (л.5 от делото).
Цената на насрещния иск е данъчната оценка от земята и сградата.
Ответниците, които са ищци по насрещния иск представят данъчна оценка на
земята и сградата, които са в общ размер на 1113.30 лева. Следователно
държавната такса е в размер на 50.00 лева, на основание чл.1 ТДТССГПК.
Данъчната оценка значително се разминава от представената от ищците
данъчна оценка. Ето защо съдът приема, че е меродавна данъчната оценка на
ищците. При това положение данъчната оценка на земята е 1294.90 лева, а за
къщата е тази данъчна оценка според ответниците – 160.30 лева 1455.20 лева
Следователно държавната такса е в размер на 50.00 лева. Ищците по
насрещния иск са внесли държавна такса в размер на 12.00 лева (л.146 от
делото). С молба с вх. № 254773/24.07.2025 г. ищците по насрещния иск
представят документ по чл.128, т.2 ГПК за още 38.00 лева (л.64 от делото).
По редовността на ИМ и доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Ето защо следва да се извърши
процедура по чл.131 ГПК.
Съгласно даденото в ТР № 8/27.11.2023 г. по тълк. д. № 8/2012 г. на
ОСГТК, правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за
собственост и други вещни права е налице когато: ищецът притежава
самостоятелно право, което се оспорва; позовава се на фактическо състояние
или има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника.
Следва да се укаже на ответниците, че не сочат доказателства, че е
изпълнена процедурата по параграф 4 ЗСПЗЗ, за преобразуване на правото на
ползване в право на собственост, за заплащане на цената, за построяване на
сградата, за одобряване на ПНИ, за това, че процесния имот е включен в
Заповед № РД-15-025/17.02.2014 г. за одобряване ПНИ, удостоверение за
наследници на Г* – М., за заплащане на данък и такса сметка, на основание
чл.146, ал.2 ГПК.
По възражението за давност, съдът приема, че ищецът не може да прави
възражение за давност по първоначалния иск, тъй като същият е предявен
като отрицателен, поради което е без значение ищецът на какво основание ще
го придобие или дали го е придобил. Важно е само да има това право.
Въведеното възражение за давност е само досежно правния интерес на ищеца,
но не и че съдът следва да се произнесе дали е изпълнен фактическият състав
на давността. Освен това, възражението за давност е извършено в срока за
отговор по насрещния иск. С оглед факта, че насрещния иск е върнат и
производството по делото по него е прекратено, съдът не следва да вземе
предвид това възражение за давност и дали то е осъществено. Ето защо съдът
6
не следва да го докладва и да го разпределя като доказателствена тежест.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба, насрещната искова молба и отговора на насрещната искова молба,
писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Не е основателно исканията на ответниците да се събират служебно
доказателства, поради нарушение на принципа за равнопоставеност и
състезателност. Страните следва да проявяват активност. Евентуалното
уважение за съдебни удостоверения е основателно.
По свидетелите
Искането за допускане до разпит на свидетели е допустимо, необходимо
и относимо. На основание чл.158 ГПК вр. чл.6 ЕКПЧ следва да се определи
краен срок за събиране на доказателства. Всяка от страните е направила
искане за допускане на двама свидетели. Следва да се уважи.
С оглед приложение на императивна правна норма, съдът приема, че
следва да се задължат страните по делото да се явяват в о.с.з. по реда на чл.176
ГПК, като лице, което е най-запознато със спора.
По съдебно-техническата експертиза (СТЕ)
С оглед въведеното възражение на ответника, че имотът е променян като
граници, съдът приема, че за правилното решаване на делото са необходими
специални знания от областта на геодезията, затова на основание чл.195 ГПК
следва служебно да се допусне СТЕ, на която вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото, извърши необходимите справки в АГКК,
община, запознае с кадастрални планове, листи, карти, регистри,
регулационни и устройствени планове да отговори на следните въпроси:
1. да направи оглед на имота и да изготви фотоалбум за огледа
2. кога е построена сградата – акт за въвеждане в експлоатация, строително
разрешение, позволителен билет.
3. кога е поставен бетонът на последна плоча
2. да изготви комбинирана скица на имота като проследи движението на
имота от 1945 година до сега, съгласно различните планове и карти.
3. при проследяването движението на имота да отбележи и записаните
собственици
4. да проследи кадастралното заснемане и регулационни отреждания от
първото заснемане и урегулиране на имота (имотите) до действащия към
момента на спора план, както и основанията за промяна на регулациите
и да представи скици
5. Кога е влязло в сила заповедта за одобряване на Плана на
новообразуваните имот в с. Войнеговци, район Нови Искър, Столична
7
община и има ли изменения, които касаят процесния имот
6. Имотът предоставен на ответника, съгласно Удостоверение 358 от
кметство Войнеговци идентичен ли е с възстановения имот на ищците по
пар.4 ЗСПЗЗ. Ответникът бил ли е ползвател на имота на ищците.
Предоставен ли е имотът на ищците за ползване на ответника или
неговите наследодатели.
7. Местност Чучурката и Я* различни ли са и кога се изменяни или
променяни. Каква е идентичността на имота на ищците по искова молба с
тази на ответника и кога й е дадено правото на ползване.
Експертизата касае индивидуализацията на имота, което е предмет на
доказване от страна на ответниците. Експертизата се назначава служебно от
съда, поради което на основание чл.160 ГПК разноските следва да бъдат
поледени поравно между двете страни.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното и изготвяне на експертиза, делото следва да бъде
насрочено за дата и час, а именно за 06.01.2026 година от 09:00 часа, за която
8
дата да се призоват страните да се призоват чрез техните процесуални
представители, като им се връчи препис от настоящото определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 38352/04.02.2025 г.,
уточнителна молба с вх. № 61260/20.02.2025 г. от Е. Т. Г., ЕГН **********, от гр. София, жк
„Л*, Ц. Т. Г., ЕГН **********, от Столична община, гр. Н*, З. М. Г., ЕГН ********** от
Столична община, гр. Н* срещу Д. Ж. М., ЕГН**********, от гр. София, ж. к. „Ф*, С. Д.
М., ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „Фо*, Д. Д. М., ЕГН **********, от гр. София, ж.к.
„Фо*, с която са предявени активно субективно съединени и пасивно субективно
съединени отрицателни установителни искове за собственост с правна квалификация
по чл.124, ал.1 ГПК, както следва:
1. отрицателен установителен иск, с който да бъде признато между страните, че не са
собственици на недвижим имот, находящ се в село Войняговци, район Нови Искър ,
представляващ неурегулиран поземлен имот с площ от 637 кв.м. в местността „Я*“,
който имот е заснет в кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД 18-4/11.01.2012 година на Изпълнителния Директор на АГКК като имот
с идентификатор * с административен адрес в село Войнеговци, район „Нови Искър“,
местност „Я*“, територия по параграф 4 ЗСПЗЗ, урбанизирана територия, за ниско
застрояване, при съседи: идентификатор *, идентификатор *, идентификатор *,
идентификатор *, идентификатор *.
В обстоятелствената част са изложени твърдения, че ищците са наследници по закон
на Т* Ц.ов Г., починал на 20.06. 2024 година. На 09.12.2011 година, на основание чл. 587
ал.1 ГПК, наследодателят им е признат за собственик на един недвижим имот, находящ се в
село Войнеговци, район Нови Искър, представляващ неурегулиран поземлен имот с площ
от 638 кв.м. в местността „Я*“, който имот е заснет в кадастралната карта и кадастрални
регистри , одобрени със с идентификатор *, с административен адрес в село Войнеговци,
район Нови Искър, местност „Я*“, територия по параграф 4 ЗСПЗЗ , урбанизирана
територия, за ниско застрояване.
Твърди се, че наследодателят им владял имота. В имота има малка паянтова
постройка тип бунгало, което в годините било позагубило своята функционалност и
използваемост, но след 2011 година било възстановено и използваемо. Наследодателят
редовно поддържал имота да не се затревява с бурени и друга естествена растителност. След
смъртта на това лице, ищците предприели действия за изграждане на нова ограда. Имали
инвестиционни намерения към този имот.
Сочат, че в кадастралните регистри е било записано, че като съсобственици
фигурират ответниците. Не познават тези хора. Не им е известно техният наследодател да ги
е познавал. Ищците били декларирали имота си пред данъчната служба и си плащали
задълженията за него. Сочат, че ответниците не владеят имота, а и никога не са виждали
когото и да било освен тях да посещава този имот.
9
Сочат, че ответниците се легитимират с нотариален акт - № 133, том III, рег. № 12617
дело № 447 / 2018 година на Нотариус рег. № 340 в НК , с район на действие - СРС. Този
нотариален акт също е издаден на основание параграф 4 ПЗР на ЗСПЗЗ, но е последващ по
време, включително последващ по дати процедурата по параграф 4 ПЗР ЗСПЗЗ.
Счита, че тъй като ответниците имат н.а. за собственост, имат правен интерес да
водят делото по отрицателен установителен иск.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
С уточнителна молба с вх. № 61260/20.02.2025 г. уточнява, че оттегля положителния
установителен иск (л.24 от делото).
В срока по чл.131 ГПК ответниците подават отговор на ИМ. Считат иска за
допустим, но не и за основателен. Оспорва представения констативен нотариален акт (к.н.а)
№ 24, том II, рег. № 6865, дело № 191 от 2011 г. на нотариус А*. Като правопридобиващо
възражение прави, че имотът е придобит от ответниците на основание пар. 4 ЗСПЗЗ чрез
плащане на сумата на собствениците. Като факти излага, че процесният имот е предоставен
за ползване по пар.4 ЗСПЗЗ на наследодателката на ответниците, която е изградила сграда в
имота. Позовава се на факта, че е заплатила на собственика на общината определените цени.
Твърди, че къщата е построена през 1976 г. Излага факти, че планът за новообразуваните
имоти (ПНИ) е влязъл в сила през 2014 г., поради което преди тази дата не е било допустимо
издаване на скица и издаване на к.н.а на ищците, тъй като е съставен преди влизане в сила
на ПНИ. В посочения н.а. не е отразено да има съществуваща постройка.
Моли съда да отхвърли исковите претенции. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответниците предявяват насрещна искова молба.
Ответниците предявяват насрещен положителен установителен иск, уточнен с
молба с вх. № 206157/12.06.2025 г., с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК, с който да
бъде признато за установено по отношение на Е. Т. Г., ЕГН **********, от гр. София, жк
„Л*, Ц. Т. Г., ЕГН **********, от Столична община, гр. Н*, З. М. Г., ЕГН ********** от
Столична община, гр. Н*, че Д. Ж. М., ЕГН**********, от гр. София, ж. к. „Ф*, С. Д. М.,
ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „Фо*, Д. Д. М., ЕГН **********, от гр. София, ж.к.
„Фо* са собственици на процесния недвижим имот, предмет на исковете, на основание
извършена процедура по параграф 4 ЗСПЗЗ от ползвателите на имота чрез заплащане
на собствениците на имота и наследствена трансмисия.
ПРОЦЕСЕН НЕДВИЖИМ ИМОТ: Поземлен имот с идентификатор * по КККР,
одобрени със Заповед № РД-18-4/11.01.2012 г. на ИД на АГКК, с адрес: с. Войнеговци, район
„Нови Искър“, територия параграф 4, местност Я*, целият с площ от 637 кв. м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване, ниско застрояване
до 10 м., номер по предходен план 453, при съседи: *, *, *, *, *, заедно с построената н този
имот СГРАДА с идентификатор *.1 с площ от 19 кв. м., предназначение: друг вид сграда за
обитаване, брой етажи 1.
Правят искане по чл. 537, ал.2 ГПК за отмяна на констативен нотариален акт (к.н.а)
№ 24, том II ,рег. № 6865, дело № 191/2011 г. по описа на Нотариус А* с рег. № 404 на НК, а
по СВ – вх. рег. № 54664/09.12.2011 г., акт № 58, том CXXXVI, дело № 29321/2011 г.
В насрещната искова молба са изложени факти, като ищците твърдят, че са
придобили имота на основание заплащане и изпълнена процедура на ползвателите по
параграф 4 ЗСПЗЗ, както и наследствена трансимисия. Твърди, че ищците се легитимират
като собственици по реституция, а реално не са били налице предпоставките за
възстановяване на земята. Издаденият в тяхна ползва к.н.а. е преди ПНИ, поради което
имотът не е бил могъл да бъде възстановен. Излага факти и обстоятелства, според които
правото на ползване се е трансформирало в право на собственост. Излага факти и
обстоятелства по наличието на представките за трансформацията на правото на ползване.
10
Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК, уточнен с молба с вх. № 308602/23.09.2025 г., ищците,
ответниците по насрещната искова молба, ищците по първоначалния иск, подават
отговор. Считат, че насрещния иск за недопустим, тъй като главният иск е също
отрицателен установителен иск, поради което претендираното от тях право е оспорено още с
подаването на исковата молба. При условията на евентуалност счита иска за неоснователен.
Твърди, че имотът не е даден на наследодателката на ищците по насрещния иск
(ответниците), тъй като имотът се намира в друга местност и ответниците нямат никакви
реституционни претенции. Твърди, че в имота на ищците по първоначалния иск е имало
сграда и е било налице основанията по пар.4а ЗСПЗЗ. За доказване на това представя
постановление за налагане на обезпечителна мярка на НАП. Твърди, че процедурата по
пар.4а ЗСПЗЗ е успешно завършена в полза на ищците, като заявлението е до 31.01.1998 г.,
които документи са предхождали издаването на к.н.а. При условията на евентуалност
твърди, че ако съдът не приеме, че ищците са собственици на процесния имот, на основание
пар.4а ЗСПЗЗ, то моли да ги приеме за собственици на основание придобивна давност от
09.12.2011 г. от наследодателя им и продължено от ищците.
С определение № 40214/29.09.2025 г. съдът е прекратил производството в частта по
предявения насрещен иск и искането по чл.537, ал.2 ГПК, като недопустимо. Определението
е влязло в законна сила на 22.10.2025 г. (л.185-186 от делото).
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Отрицателни установителни искове за собственост с правна квалификация по
чл.124, ал.1 ГПК, както следва:
1. отрицателен установителен иск, с който да бъде признато между страните, че не са
собственици на недвижим имот, находящ се в село Войняговци, район Нови Искър ,
представляващ неурегулиран поземлен имот с площ от 637 кв.м. в местността „Я*“,
който имот е заснет в кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД 18-4/11.01.2012 година на Изпълнителния Директор на АГКК като имот
с идентификатор * с административен адрес в село Войнеговци, район „Нови Искър“,
местност „Я*“, територия по параграф 4 ЗСПЗЗ, урбанизирана територия, за ниско
застрояване, при съседи: идентификатор *, идентификатор *, идентификатор *,
идентификатор *, идентификатор *.
Правопридобиващо основание на ответниците: имотът е придобит от ответниците
на основание пар. 4 ЗСПЗЗ чрез плащане на сумата на собствениците.
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Няма такива.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
Съгласно даденото в ТР № 8/27.11.2023 г. по тълк. д. № 8/2012 г. на ОСГТК , правен
интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост и други вещни
права е налице когато: ищецът притежава самостоятелно право, което се оспорва; позовава
се на фактическо състояние или има възможност да придобие права, ако отрече правата на
11
ответника.
Ищецът има правен интерес, тъй като се позовава, че е собственик на основание
реституцията и наследствена трансмисия по пар.4 ЗСПЗЗ и по този начин ще придобие
права, ако отрече правата на ответника, който твърди, че е собственик по пар.4а ЗСПЗЗ чрез
заплащане на сумите на собствениците на имота. При условията на евентуалност твърди, че
е придобит на основание давност от 09.12.2011 г.
Ответникът прави правопридобиващо възражение: Изпълнена процедура по пар.
4 ЗСПЗЗ чрез плащане на сумата на собствениците
В производството по този иск ищецът доказва фактите, от които произтича правния
му интерес, а ответникът – фактите, от които произтича правото му. При липса на правен
интерес производството се прекратява.
Ответникът при условията на пълно и главно доказване следва да установи всички
основания, на които, счита че е собственик на имота.
Ответникът следва да установи изпълнена процедура по пар.4 ЗСПЗЗ на
ползвателите:
предоставяне за ползване на имота на наследодател на ищците
построяване на сграда в имота преди 01.03.1991 г.
изплащане на цената чрез Общината
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства, че е изпълнена
процедурата по параграф 4 ЗСПЗЗ, за преобразуване на правото на ползване в
право на собственост, за заплащане на цената, за построяване на сградата, за
одобряване на ПНИ, за това, че процесния имот е включен в Заповед № РД-15-
025/17.02.2014 г. за одобряване ПНИ, удостоверение за наследници на Г* – М.,
за заплащане на данък и такса сметка, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: Удостоверение за наследниците на Т* Ц.ов Г. , починал на 20.06.
2024 година, нотариален акт № 24, том II, рег. № 6865 дело № 191 от 2011 година на
Нотариус рег. № 404 в НК с район на действие – СРС, скица от АГКК № 15-1066332-21.10.
2024 година , издадена от СГКК София, нотариален акт - № 133, том III, рег. № 12617 дело
№ 447 / 2018 година на Нотариус рег. № 340 в НК, с район на действие – СРС,
Удостоверение за данъчна оценка
Нотариален акт №133, том III, рег.. № 12617, дело № 447 от 2017 год. на нотариус
В* Г. вписана в регистъра на НК с № 340, Удостоверение № 358 от 03.06. 1992 год. на
Кметство с. Войняговци, Скица от ГЕОСОФТ от 14.05.1993 год., Квитанция №59186 от
12
07.12.1979 год. относно платена такса за незаконен строеж —вила. Квитанция № 11от
1986 год. за водоснабдяване имот Войняговци Фактура №2121 от 1978 год. за закупени
строителни материали за вилата Войняговци Скица на поземлен имот № 15-413069 -
25.08.2017 год. на Служба по геодезия , картография и кадастър Скица на сграда № 15-
2427-0201.2019 год. на Служба по геодеция , картография и кадастър Данъчна декларация
от 26.03.98 год. за деклариране на вила с отбелязвания за дата на строеж - 1976 год. на 1
етаж, РЗП - 17.70 кв.м. във Войняговци, с декларатор Г* М. ЕГН: **********, подадена
чрез нейният пълномощник, майка и - С* с визирано основание документ №190 от
27.08.1993 год. издаден от ТОА „Нови Искър" - Кметство Войняговци Оценителен
протокол № 190 от 27.08.1993 год. издаден от ТОА „Нови Искър" - Кметство Войняговци
Квитанция издадена от ТОА „Нови Искър" от 19.10.1993 год. за платена сума по
оценителния протокол№190 от 27.08.1993 год. издаден от ТОА „Нови Искър" -Кметство
Войняговци Квитанция издадена от ТОА „Нови Искър" от 15.03.1994 год. за платена сума
по оценителния протокол №190 от 27.08.1993 год. издаден от ТОА „Нови Искър" -
Кметство Войняговци Копие от Заповед №РД-15-025 от 17.02.2014 год. на Областния
управител на гр. София относно Одобрението на ПНИ в землището на с. Войняговци,
район „Нови Искър", Столична община Удостоверение за родствени връзки на Г* – М.
Удостоверение за наследници на Г* М. Комплект от квитанции видно от които са плащани
данъци за мястото във Войняговци, където фигурират данни от 2002 год. 2019 год. до
днес.
Данъчна оценка на сградата и ПИ, Скица на сградата и ПИ
Постановление за възлагане на възбрана от НАП
ЗАДЪЛЖАВА едно лице по всяка от страните (едно от ищците и
ответника), което е най-запознато със спора, да се яви в първото по делото
открито съдебно заседание и да даде обяснения – относно заявените права на
собственост по отношение на процесната част от страна на ответника, относно
осъщественото владение от всяка от страните, обстоятелства относно достъпа
им до имота, както и да изложат всичко, което знаят, за фактическото ползване
на имота, на основание чл.176, ал.1 ГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
указанията в срок, съдът ще приеме за доказани обстоятелствата, че между
страните не е налице спор за собственост за процесната идеална част, както и
че от страна на ответника е осигурен достъп на ищците до имота, на
основание чл.176, ал.3 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по чл.192 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на страните, след
представяне на проект за такива и документ по чл.23 ТДТССГПК.
ДОПУСКА, на основание чл. 163 ГПК, събирането на гласни
доказателствени средства - свидетелски показания чрез разпит на двама
свидетели на страна, като на основание чл.158 ГПК, ОПРЕДЕЛЯ краен срок
за събиране на тези доказателства, а именно първото по делото съдебно
заседание.
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, изслушването на съдебно-
техническа експертиза, на която вещото лице, след като се запознае с
материалите по делото, извърши необходимите справки в АГКК, община,
запознае с кадастрални планове, листи, карти, регистри, регулационни и
устройствени планове да отговори на следните въпроси:
13
1. да направи оглед на имота и да изготви фотоалбум за огледа
2. кога е построена сградата – акт за въвеждане в експлоатация, строително
разрешение, позволителен билет.
3. кога е поставен бетонът на последна плоча
2. да изготви комбинирана скица на имота като проследи движението на имота от
1945 година до сега, съгласно различните планове и карти.
3. при проследяването движението на имота да отбележи и записаните собственици
4. да проследи кадастралното заснемане и регулационни отреждания от първото
заснемане и урегулиране на имота (имотите) до действащия към момента на спора
план, както и основанията за промяна на регулациите и да представи скици
5. Кога е влязло в сила заповедта за одобряване на Плана на новообразуваните имот в
с. Войнеговци, район Нови Искър, Столична община и има ли изменения, които касаят
процесния имот
6. Имотът предоставен на ответника, съгласно Удостоверение 358 от кметство
Войнеговци идентичен ли е с възстановения имот на ищците по пар.4 ЗСПЗЗ.
Ответникът бил ли е ползвател на имота на ищците. Предоставен ли е имотът на
ищците за ползване на ответника или неговите наследодатели.
7. Местност Чучурката и Я* различни ли са и кога се изменяни или променяни. Каква е
идентичността на имота на ищците по искова молба с тази на ответника и кога й е
дадено правото на ползване
КАТО ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.160 ГПК депозит в размер на 1000 лева
(хиляда лева), вносим от ответниците, в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото определение, по депозитна сметка на СРС (IBAN –
BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC – CECBBGSF), както и в същия срок да
представи доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и
последствията от разпределената доказателствена тежест, а именно, че е
създал пречки за установяване на тези факти, за които е допусната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. Л*, което да се призове след внасяне на
депозит.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
14
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
15
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.01.2026 година от 09:00
часа, за която дата и час да се призоват страните чрез техните процесуални
представители.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители.
ПРЕПИС от отговора на насрещната исковата молба да се връчи на
ответниците – ищци по насрещния иск чрез техния процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
16