№ 642
гр. София , 15.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10 в закрито заседание на
петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Цвета Желязкова
като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело №
20211100901118 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на СН. Д. Д., уточнена с молба от
23.08.2021 година.
С молбата от 23.08.2021 г. ищцата оттегля исковете си срещу Д.Ч. и искането си за
установяване, че не съществува правоотношение по договор за възлагане на управление РД
58-57/09.06.02021 г. с Д.Ч..
В тази част производството следва да бъде прекратено.
В ИМ са предявени искове и срещу М. на з., х. и г. и„Н.с.“ ЕАД:
1. за прогласяване на нищожността на решения по протокол №РД 59-51/09.06.2021 г.
2. за установяване незаконосъобразност на решенията по протокол №РД 59-
51/09.06.2021 г.
3. за признаване на установено, че съществува правоотношение между нея и Н.с. ЕАД
по договор за възлагане на управление РД 58-29/13.04.2021 г.
4. искове за признаване за установено по реда на чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, че
обстоятелствата, за които е подадено заявление обр. А5 №20210621173549 за вписване
на промени по партидата на „Н.с.“ ЕАД в търговския регистър (вписване на нов
управител и член на СД), са нищожни, и недопустими и представляват
несъществуващи обстоятелства.
С молбата от 23.08.2021 г. ищцата прави искане за изменение на исковете по чл. 29
от ЗТРРЮЛНЦ, а именно, че се иска установяване на нищожност, недопустимост,
алтернативно незаконосъобразност на вписвания по партидата на дружеството, относно Д.Ч.
като член на СД и изпълнителен директор, направено по заявление обр. А5 №
20210729155356.
Като основание за легитимацията и правния интерес на ищеца от предявените
установителни искове са заявени твърдения (които се установяват по реда на чл. 23, ал. 6,
вр. чл. 34, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ от записите по партидата на „Н.с.“ ЕАД в търговския регистър),
че ищцата е член на СД и изпълнителен директор на Н.с. ЕАД.
Искът за прогласяване на нищожността на решения по протокол № №РД 59-
51/09.06.2021 г. на едноличния собственик на капитала на „Н.с.“ ЕАД е недопустим, тъй
като твърдените в исковата молба нарушения на закона при приемане на решенията за
освобождаване и избор на членове на съвета на директорите на дружеството съгласно
тълкувателно решение №1 от 06.12.2002г. по тълк.д. №1/2002г. на ВКС, ОСГК поначало не
1
квалифицират решенията на върховния орган на дружеството като нищожни, а като
незаконосъобразни по смисъла на чл. 74, ал. 1 ТЗ.
Процесуално легитимирани да атакуват решения на волеобразуващия орган на
дружеството имат съдружниците и акционерите в дружеството (не и на управителните му
органи, включително бивши такива), а и поначало е неприложима в хипотези като
процесната, при които целият капитал на дружеството е притежание на едно лице, поради
което недопустим е и евентуалния иск за отмяна на решенията като незаконосъобразни.
Недопустим е искът за установяване на съществуване на правоотношение между
Н.с. ЕАД и ищцата по договор за възлагане на управление, тъй като не се установява правен
интерес от предявения установителен иск. Изложените доводи сочат на защита на
имуществени права по договор за възлагане на управление, надлежен ответник по принцип
е самото търговско дружество, и защитата следва да се реализира чрез осъдителен иск. Не
се установява какъв е интересът да се предявява установителен иск.
Недопустими са и исковете за установяване по реда на чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, че
обстоятелствата, заявени за вписване с процесното заявление заявление обр. А5
№20210621173549, представляват несъществуващи обстоятелства. Легитимирани да
предявят посочените групи искове, респективно и установителните искове по чл. 536, ал. 1,
т. 1 ГПК за съдебна защита срещу заявени, но още не невписани обстоятелства по партидата
на търговско дружество в търговския регистър, са самото дружество, собствениците на
капитала му (съдружници, акционери, еднолични собственици на капитала), както и трети
лица, по отношение на които извършването на заявеното вписване, респективно
заличаването му по реда на чл. 30 ЗТРРЮЛНЦ биха породили конкретни правни последици,
свързани с възникване, изменение или прекратяване на права или задължения на въпросните
трети лица (например кредитор с вписан особен залог по партидата на търговско
дружество). Член на управителен орган на акционерно дружество не е легитимиран да
предяви искове за защита срещу заличаването му от търговския регистър като последица от
решение на общото събрание или едноличния собственик на капитала на дружеството, още
по-малко искове за защита срещу вписването на новоизбрани членове на управителния
орган и избран от тях председател на управителния орган. Прекратяването на мандата на
освободените членове и възлагането на мандата на новоизбраните членове настъпва като
последица от решенията по чл. 233, ал. 1 и 4 ТЗ, които съгласно чл. 221, т. 4 и чл. 219, ал. 2
ТЗ са в изключителна компетентност на собственика на капитала на дружеството и
произвеждат незабавно действие във вътрешните отношения в дружеството, а по отношение
на вписването на последиците от тези решения законът след изменението на чл. 231 ТЗ с
ДВ, бр. 58 от 2003г. предвижда само оповестително, не и конститутивно действие (изрично
в този смисъл определение №69 от 09.02.2011г. по т.д. №580/2010г. на ВКС, I ТО,
определение №538 от 28.08.2017г. по т.д. №1013/2017г. на ВКС, II ТО).
Относно искането за установяване на нищожност/ недопустимост на вписването,
производството също е недопустимо, тъй като липсват твърдения за извършено вписване по
заявление обр. А5 №20210621173549, а и от справка по партидата на дружеството се
установява, че вписване по посоченото заявление няма.
Относно искането да се изменят исковете по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ, направено с
молбата от 23.08.2021 г., същото е недопустимо. Касае се за искане за изменение и на
основанието и на петитума, тъй като засяга вписване по друго заявление (заявление обр. А5
№ 20210729155356), подадено до ТР след образуване на настоящото производство и вписано
след този момент.
На собствено основание недопустими са исковете срещу М. на з. и х. като
физическо лице, тъй като липсват твърдения, обосноваващи участието му в процеса като
надлежен ответник.
Водим от горното, СГС, ТО, VI-10 състав
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т. дело 1118/2021 г. по описа на СГС, VI-10 състав в
частта относно предявените искове срещу Д.Ч. и за установяване, че не съществува
правоотношението, възникнало по силата на договор за управление РД 58-57/09.06.2021 г. относно
назначаване на Д.Ч. за изпълнителен директор и член на СД на Напоителни системни ЕАД поради
оттегляне на исковете.
ПРЕКРАТЯВА производството по т. дело 1118/2021 г. по описа на СГС, VI-10 състав в
частта относно предявените искове срещу М. на з., х. и г. и по предявените искове за прогласяване
на нищожността на решения по протокол №РД 59-51/09.06.2021 г.; за установяване
незаконосъобразност на решенията по протокол №РД 59-51/09.06.2021 г.;за признаване на
установено, че съществува правоотношение между нея и Н.с. ЕАД по договор за възлагане на
управление РД 58-29/13.04.2021 г.; искове за признаване за установено по реда на чл. 29, ал. 1
ЗТРРЮЛНЦ, че обстоятелствата, за които е подадено заявление обр. А5 №20210621173549 за
вписване на промени по партидата на „Н.с.“ ЕАД в търговския регистър (вписване на нов
управител и член на СД), са нищожни, и недопустими и представляват несъществуващи
обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 214 от ГПК за изменение на предявените
искове по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ, направено с молба от 23.08.2021 година.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред САС.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3