ПРОТОКОЛ
№ 57
гр. Ямбол , 29.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и трети декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
Секретар:Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20202330102224 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищецът „ЛАВИНА ГОРНАКОВ“ ЕООД, редовно призован за
днешното съдебно заседание, не изпраща законен представител. За него се
явява в качеството си на процесуален представител по пълномощие адв. В.
К. от ЯАК, редовно упълномощена по делото от по-рано.
Ответникът „КЕРАМ ИНВЕСТ АД“, редовно призован за днешното
съдебно заседание, с оглед разпоредба на чл. 58 във вр. с чл. 50 ал. 2 ГПК,
не изпраща законен или процесуален представител.
Вещото лице С. Д., редовно призована, се явява лично.
Адв. К. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПИ към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. К. – Поддържаме иска. Да се приемат приложените с исковата
1
молба писмени доказателства. Да се изслуша вещото лице.
На основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „ЛАВИНА
ГОРНАКОВ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Я. ******, представлявано от управителя П. М. Г. чрез
пълномощник – адв. В. К. от АК-Я. против „КЕРАМ ИНВЕСТ“ АД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., кв. ***, ул. ***,
представлявано от В. К. В..
С исковата молба се твърди, че страните са в дългогодишни търговски
взаимоотношения. Твърди се още, че ищецът е продал на ответника 5155 кг
тръби профилни 50/50/1.2 СВ по единична цена 1.53 лв., на стойност без
ДДС - 7887.15 лв., като стойността на ДДС-то е 1577.43 лв., или на обща
стойност с ДДС 9464.58 лв.
Твърди се, че видно от представената по делото експедиционна
бележка, ищцовото дружество е изпълнило задължението си да предаде
продадените стоки, като в издадената фактура било уговорено плащане в
срок до 18.07.2019 г. Въпреки това ответникът не изпълнил изцяло
задължението си към ищеца нито в рамките на уговорения срок, нито
впоследствие. Твърди се, че по издадената фактура ответникът е в забава от
19.07.2019 г., както и че за периода от 19.01.2019 г. до датата на завеждане
на исковата молба ответникът дължи на ищеца мораторна лихва в размер на
1098.44 лв. Твърди се още, че съгласно фактура *****/23.01.2019 г. ищецът
е предоставил на ответника 79.760 кг стомана 45 Ф 80-6 м по единична цена
1.39 лв., на обща стойност 110.87 лв., рязане с лентоотрезна машина или
общо без ДДС - 112.87 лв., като ДДС-то е в размер на 22.57 лв, или общо
135.44 лв.
Твърди се, че съгласно представена експедиционна бележка и
нареждане за експедиция е видно, че ищецът е изпълнил задължението си
да предаде на ответника продадената стока като в уговорения срок и към
2
настоящия момент плащане не е постъпило.
Сочи се, че във фактурата е уговорено отложено плащане в срок до
07.02.2019 г., като изпълнение от страна на ответника не е постъпило нито
на датата на падежа, нито впоследствие. Ответникът бил в забава от
08.02.2019 г., като за периода от тази дата до 08.09.2020 г. /датата на
подаване на И.М./ същият дължи на ищеца мораторна лихва в размер на
21.78 лв.
На тия основания, по същество ищецът обоснова правния си интерес
от предявяването на искова претенция като претендира от съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата
9600.02 лв., представляваща неизплатени суми по фактура № ****** от
03.07.2019 г. /в размер на 9464.58 лв. и фактура № *****/23.01.2019 г. /в
размер на 135.44 лв./, ведно със законната лихва, считано от завеждане на
делото до окончателното изплащане на сумата, както и да бъде осъден
ответника да заплати на ищеца и сумата от 1120.72 лв., включваща 1098.94
лв. - мораторна лихва върху сумата от 9464.58 лв. за периода от 19.07.2019
г. – 08.09.2020 г. и 21.78 лв. мораторна лихва върху сумата от 135.44 лв. за
периода от 08.02.2019 г. до 08.09.2020 г.
Претендират се и сторените от ищеца в производството разноски.
Представят се писмени доказателства
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответното
дружество.
С оглед фактите, изложени в обстоятелствената част на исковата молба
и формулираният въз основа на тях петитум, съдът намира, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени осъдителни искове по чл.79, ал.1 ЗЗД и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
Съдът указва, че в тежест на ищеца, при условията на пълно и главно
доказване е да докаже, че между страните са налице валидно възникнали
облигационни правоотношения, че ищецът е изправна страна по тях.
Основанието и размера на търсените суми, размера на претендираното
обезщетение за забава, както и че ответникът е изпаднал в такава за
сочения период от време.
3
В тежест на ответника при насрещно доказване е да докаже, в случай,
че твърди такива наличие на правопогасяващи и правоизключващи
претендираните от ищеца вземания обстоятелства
Адв. К. – Нямам възражения по доклада и във връзка с
доказателствената тежест.
С оглед обстоятелството, че страните нямат искания и възражения по
пълнотата на доклада и неговата квалификация, както и по разпределената
между страните доказателствена тежест, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба заверени
копия на следните документи: фактура № ******/03.07.2019 г.,
експедиционна бележка № ****/03.07.2019 г., фактура № *****/23.01.2019
г., експедиционна бележка № ***** от 23.01.2019 г., нареждане за
експедиция № ****/14.01.2019 г., справка от електронен калкулатор - 2
броя, справка от ТР на актуално състояние за ищцовото дружество, справка
от ТР на актуалното състояние за ответното дружество, справка за дълга по
чл.366 ГПК.
Пристъпи към изслушване на вещото лице, чиято самоличност сне,
както следва:
С. Н. Д. - 46 г., български гражданин, неосъждана, без родство със
страните.
Вещото лице се предупреди за наказателната отговорност, която носи
по чл.291 от НК.
Обеща да даде заключение по знание и съвест.
В. л. – Поддържам представеното заключение. Процесните фактури са
осчетоводени в счетоводствата на двете страни. Правото на ползване на
данъчен кредит е упражнено от страна на ответника. По счетоводни данни
на ищеца, няма извършено плащане.
4
Адв. К. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира заключението на вещото лице за обективно,
компетентно, изчерпателно отговарящо на поставените му въпроси,
изготвено въз основа на приложените по делото писмени доказателства и с
оглед обстоятелството, че не се оспорва от страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, изслушано в днешното
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на в.л в размер на 200 лв., което да се
заплати от внесения по делото депозит.
Адв. К. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
С оглед обстоятелството, че страните не сочат и нямат други
доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. К. – Уважаеми господин Председател, налице са основания за
постановяване на неприсъствено решение, така че правим такова искане, т.
к. ответникът не представя в срок отговор на исковата молба, не се явява в
днешно с. з., без да има пусната молба от негово име за разглеждане на
делото в негово отсъствие. Моля да постановите решение, с което да
уважите предявените от нас искове като главница и лихва. Същите са
доказани като размер и основание. Моля да ни присъдите сторените
разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
ПРИЕМА и ПРИЛАГА: списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което обявява, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, а именно до 25.01.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.20
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6