Определение по дело №748/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Съгласно чл.140 от ГПК съдът извърши проверка на редовността и допустимостта на предявения иск, както и другите искания и възражения на страните.

Пождадена е искова молба от „. И ЕФ Д. Б. с ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр.С., п.к.1048, Р. „С.", бул. „Ц. Ос." 14, представлявано от А. В. Я. ЕГН * -Член на УС и Изпълнителен директор на „. И Еф Д. Б. и П.Н. Д., ЕГН * - Член на УС и Изпълнителен директор на „. И Еф Д. Б. , чрез пълномощника си адвокат К.Г.М., съдебен адрес: гр.С.. 1303. Р. Т.. ул.“. У. №10Б. Б. 4. .5, против Р. А. О.. ЕГН *, адрес: гр. Б., ул. „Е.е" 16 и Г. И. О.. ЕГН *, адрес: гр. Б., ул. „. 16, с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл. 415, ал.1 от ГПК, с цена на иска 155 534,71 лева, която сума включва 133 170,05 лева главница по предоставен кредит, 21 911,53 лева за преиода 05.07.2009 год.-06.07.2010 год. договорна лихва, 453,13 лева за периода 04.09.2009 год.-06.07.2010 год. дължими такси по договора за кредит, ведно със законната лихва върху главницата считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното им изплащане. Претендират се и направените по делото разноски.

Твърдяните от ищеца факти са, че Р. А. О. е ползвала ипотечен кредит в размер на 150 000 лв. (сто и петдесет хиляди лева), съгласно Договор за ипотечен кредит продукт № 108 от 28.05.2005 г., сключен с „Д.бАНК" (с правоприемник „. И Еф Д. Б. ). С Договора солидарно се е задължил и Г. И. О.. Кредитополучателят е усвоил сума в размер на 133 170.05 лв. по банковия кредит като е допуснал просрочие на повече от една вноска. Освен просрочието за погасяване на главница и лихви, кредитополучателят не е заплатил и дължимата такса по договора. На основание чл. 8, ал. 1 „. И Еф Д. Б. е обявило, че считано от 09.06.2010 г. предоставения и усвоен банков кредит е предсрочно изискуем като едновременно с това е изпратила уведомителни писма до длъжниците сн даден седмодневен срок за доброволно плащане на дългжа. Това писмо длъжниците отказали да получат.

В исковата молба се прави уточнение, че с решение от 01.11.2007 год. е вписано преобразуване на "Д. БАНК" чрез вливането му в "Българска пощенска банка" при условията на общо правоприемство. Със същото решение е вписана промяна на наименованието на "Българска пощенска банка" на „. И ЕФ Д. Б..

С допълнително представена уточняваща молба ищецът е конкретизирал фактите и обстоятелствата на които основава вземането си. Сочи се, че исковата претенция представлява главница, договорни лихви и дължими такси по договор за банков кредит № 108/28.05.2005г. и анекс № 1 от 01.12.2006г. към този договор. Към 06.07.2010г.- датата на извлечението от сметка - вземането е в общ размер от 155 534, 71 лева, от които: главница в размер на 133 170, 05 лева, представляваща просрочена главница в размер на 3 964 лева за периода от 05.08.2009г. до 09.06.2010г. и редовна главница в размер на 129 205 лева за периода от 09.06.2010г. до 06.07.2010г.; договорна лихва в размер на 21 911, 53 лева за периода от 05.07.2009г. до 06.07.2010г. и такси в размер на 453, 13 лв., дължими съгласно договора за периода от 04.09.2009г. до 06.07.2010г. Кредитополучателят е усвоил сума от 150 000 лв. по отпуснатия банков кредит, от които дължимата главница към 06.07.2010г. е в размер на 133 170.05 лева. Кредитополучателят е изпаднал в забава за заплащане на дължима вноска за лихва на 05.07.2009г., а за дължима вноска по главница на 05.08.2009г. На 04.09.2009г. е изпаднал в забава и по отношение заплащането на дължимите такси по договора. Част от сумата отпусната по договора за банков кредит е използвана за рефинансиране на задължения към Банка ДСК , а останалата част е усвоена, съгласно нарежданията на кредитополучателя. Целият размер на отпуснатия кредит е усвоен до 28.06.2005г. Дължимата лихва е уговорена в чл. Чл.З, ал.1 и ал.2 от 04 05. 2011 год. договора за банков кредит. С Анекс № 1 от 01.12.2006г. към договора за кредит, страните са предоговорили дължимия лихвен процент, така както е посочено в параграф 2 от същия. Видно от посочените разпоредби, лихвата е уговорена като плаваща, а не фиксирана като размерът и е посочен в уговорените вноски. Кредитополучателят е следвало да погасява кредита на месечни вноски, платими съгласно погасителни планове. Сумата от 453,13 лева представлява неплатена такса - комисиона по договора в размер на 0,25 % върху разрешения размер на кредита, така както е уговорено в чл.З, ал.4, т.1 от договора за кредит. Кредитът е обявен за предсрочно изискуем на основание чл.8, ал.1 от договора за банков кредит считано от 09.06.2010г., поради неплащане на вноски по кредита. Вземанията на Банката по договора за банков кредит са обезпечени с договорна ипотека, съгласно приложен към тази молба нотариален акт.

С оглед на изложеното се иска от съда да постанови решение, с което да се признае за установено, че " Ю. И Еф Д. Б. има срещу ответниците валидно и изискуемо вземане в размер на:

1) Сумата от 133 170.05 (сто тридесет и три хиляди сто и седемдесет лева и пет стотинки) лева, представляваща дължимата главница по предоставения кредит;

2) Сумата от 21 911.53 (двадесет и една хиляди деветстотин и единадесет лева и петдесет и три стотинки) за периода от 05.07.2009 г. до 06.07.2010 г., представляваща договорна лихва;

3) Сумата от 453.13 (четиристотин петдесет и три лева и тринадесет стотинки) за периода от 04.09.2009г. до 06.07.2010г., представляваща дължими такси по договора;

4) Законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното им изплащане.

Иска се присъждане на направените разноски- съдебни разноски за държавна такса в размер на 3 110.69 (три хиляди сто и десет лева и шестдесет и девет стотинки) лева и адвокатски хонорар 4443.76 (четири хиляди четиристотин четиридесет и три лева и седемдесет и шест стотинки).

Към исковата молба са приложени доказателства:Заверено копие от договор за банков кредит;Уведомления за предсрочна изискуемост и обратна разписка; Справка за актуално състояние на кредитора;Пълномощно; доказателство за платено адвокатско възнаграждение;Заверено копие от изрично пълномощно;Заверено копие от анекс № 1 от 01.12.2006г. към договор за банков кредит;Заверено копие от погасителен план; Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 123, том III, per.№ 2290, дело № 523 от 2005год.,заверено копие от анекс № 1 от 01.12.2006г. към договора за банков кредит и погасителен план.

Направено е искане за назначаването на съдебно-счетоводна експертиза, която въз основа на представените по делото доказателства и справка в счетоводството на „. И ЕФ Д. Б. , да отговори на следните въпроси:

Какъв е размерът на усвоения кредит и какъв е размерът на дължимите от кредитополучателя суми по договора за кредит и анексът към него към 06.07.2010г., като посочи размера на дължимата главница, размера на дължимата договорна лихва и дължимите такси по договора?

Направено е искане да се приложи като доказателство ч.гр.дело № 1083/2010 год. на Районен съд, тъй като съдържащите се по делото документи са относими към допустимостта и основателността на иска по настоящото производство .

В отговора си на исковата молба ответниците навеждат доводи за нередовност на исковмата молба, както и за неоснователност на исковите претенции. Оспорват изцяло всички фактически твърдения в исковата молба На първо място оспорваме твърденията в исковата молба, че са усвоили по договор за ипотечен кредит № 108/28.05.2005 година сума в размер на 133170,05 лева. Твърди се, че усвоената сума е в размер на 150000,00 лева. На второ място оспорваме твърдението в исковата молба, че до датата на предявяване на исковата молба са допуснали просрочие на повече от една вноска по договора за ипотечен кредит № 108/28.05.2005 година. На трето място оспорваме твърдението в исковата молба, че не са заплатили и дължима се такса по договора за ипотечен кредит № 108/28.05.2005 година. На четвърто място оспорват твърдението в исковата молба, че на основание чл. 8, ал. 1 от Договора за ипотечен кредит № 108/28.05.2005 година, считано от 09.06.2010 година са били налице условията предоставения ни и усвоен кредит да бъде превърнат от банката в предсрочно изискуем. В този смисъл към датата на подаване на исковата молба претендираният дълг не е съществувал в размерите, за които се иска да бъде установено, че се дължи.

Във връзка с твърденията в исковата молба на ищеца правят следните фактически твърдения.

На първо място правят фактическото твърдение, до 09.06.2010 година дължимата от нас сума по кредита, отпуснат ни по силата на Договор за ипотечен кредит № 108/28.05.2005 година не е била предсрочно изискуема по силата на чл. 8, ал. 1 от този договор, като не е било налице просрочие на каквато и да било вноска от наша страна, за да може банката да превърне кредита в предрочно изискуем. (Поради тази причина в обстоятелствената част на исковата молба следваше да бъде посочено коя вноска и колко на брой са били просрочени). В този смисъл не са били налице условията, един редовен дълг да бъде трансформиран в предсрочно изискуем. Предсрочната изискуемост на кредита не настъпва автоматично при спиране на плащанията на една погасителна вноска. Наличието на обективната предпоставка е необходимо, но не е достатъчно условие за трансформиране на кредита в предсрочно изискуем. Отнемането на преимуществото на срока по договора е субективно право, установено в полза на кредитора. Преценката дали да го упражни и кога, принадлежи изцяло на титуляра на това право, от което следва, че настъпването на предсрочната изискуемост предпоставя осъществяването на два юридически факта - неизпълнението на длъжника по отношение на една погасителна вноска и нарочно волеизявление на кредитора за отнемане преимуществото на срока му. Изложеното позволява да се направи извода, че предсрочната изискуемост не възниква по право от обективния факт на неизпълнението по отношение на една погасителна вноска, доколкото настъпването й е кумулативно обусловено и от упражняването на субективното правомощие на кредитора Ние винаги сме били коректни длъжници, като своевременно сме внасяли вноските, които банката ни е била определила. Некоректна страна в тези правоотношения е банката, която без да са налице условията по договора за трансформиране на дълга ни в предсрочно изискуем по силата на чл. 8, an. 1 от Договора за ипотечен кредит № 108/28.05.2005 година, го е трансформирала без да са налице обективните юридически факти за това, за да може да събере цялата остатъчна сума по кредита.

На второ място: По силата на договор за ипотечен кредит № 108/28.05.2005 година ние усвоихме сумата от 150000,00 лева. За периода от 01.06.2005 година до 06.07.2010 година са внесли по разплащателната им сметка, открита в ищцовата банка сумата от 101412,42 лева, която е била изключително за погасяване на кредита. Тази сума е внасяна съгласно подписания в договор за ипотечен кредит № 108/28.05.2005 година погасителен план за периода от 01.06.2005 година до 31.12.2006 година на месечни вноски от 833,33 лева. Или за този период ние сме внесли сумата от 18 вноски х 833,33 = 14999,94 лева, плюс една вноска от 1760,45 лева. Или общо дължимите вноски възлизат на 16760,39 лева. Твърдим, че за този период по разплащателната ни сметка за погасяване на кредита, ние сме внесли сумата 47149,51 лева. Или спрямо погасителния план и Анекс № 1/01.12.2006 година ние сме надвнесли 30389,12 лева.

На трето място: След подписването на Анекс № 1/01.12.2006 година към Договор за ипотечен кредит № 108/28.05.2005 година месечните им вноски били увеличени на 1760,45 лева анюитетна вноска за целия срок на кредита. Т.е. за периода от 01.01.2007 година до 06.07.2010 година (датата на внасяне на исковата молба в съда) са дължали сумата от 42 вноски х 1760,45 лева = 72178,45 лева. За същият този период по кредитната им сметка са внесли сумата от 54262,38 лева. За същия този период, съгласно подписания Анекс № 1/01.12.2006 година, вноските им по разплащателната сметка с в по-малко с 17916,07 лева, но тъй като в предходния период от 01.06.2005 година до 01.12.2006 година сме надвнесли в повече 30389,12 лева, то за целия период от датата на отпускане на кредита, до датата на подаване на исковата молба 01.06.2005 година, до 06.07.2010 година са надвнесли сума в размер 12473,63 (дванадесет хиляди четиристотин седемдесет и три лева и шестдесет и три стотинки) лева. В този смисъл твърдят, че към 06.07.2010 година не са били в просрочие, за да има право банката да преобразува дълга им от редовен в предсрочно изискуем.

На четвърто място твърдят, че ищцовото дружество е начислявало лихва върху лихва в размер на 294,52 лева (допуснала е анатоцизъм) за периода от месец април 2006 година до месец септември 2006 година, като тази лихва е изцяло недължима от нас, поради наличието на законова забрана да се начислява лихва върху лихва.

На пето място правят фактическото твърдение, че банката не може да установи своето вземане като главница, договорни лихви и такси, така както го е посочила в исковата си молба. Това е така поради следното:

Първо Към договор за ипотечен кредит № 108/28.05.2005 година бил подписан погасителен план, в който бяха определени вноските, които ние месечно следваше да внасяме. Въпреки този погасителен план, банката изискваше от ответниците да внасят значително по -големи суми, които те не дължали. С подписването на Анекс № 1/01.12.2006 година бил променен текстът на чл. 4 от договора за ипотечен кредит № 108/28.05.2005 година, като се договорили, че "Кредитополучателят погасява кредита на равни (анюитетни) месечни вноски, включващи лихва и главница, с размер на всяка вноска: за целия остатъчен срок на кредита (считано от датата на подписване на настоящия анекс) - 1760,45 лева (хиляда седемстотин и шестдесет лева и четиридесет и пет стотинки), дължими ежемесечно". В сравнение с подписаният на 28.05.2005 година договор за ипотечен кредит, с Анекс № 1/01.12.2006 година се договорили, че вноските ни по кредита ще бъдат месечни и анюитетни. Такава вноска включва в себе си част от главницата и част от лихвата, като във времето се изменя размера на главницата и размера на лихвата във всяка една месечна вноска. Заявяват, че погасителен план, в който да е посочен какъв е размера на главницата и какъв е размера на лихвата, във всяка една месечна вноска не са подписвали с банката. Поради тази причина банката няма как да установи, как сме се договорили да погасяваме отпуснатия ни кредит като главница и лихва. За това, че и за самата банка е неясно какъв е размера на кредита, който ние сме погасили е и Допълнително споразумение към договор за кредит № 108/28.05.2005 година, от който е видно, че главницата, която ние дължим е в размер на 126712,17 лева. Странно е тогава въз основа на какви доказателства и поради какви причини към датата на подаване на исковата молба главницата, която ние дължим вече е нараснала на 133170,05 лева. Това показва пълен хаос в ищцовото дружество по отношение на кредита ни. Същевременно част от приложените от нас доказателства, а именно Писмо изх. № 813-153/23.10.2006 година на Ю. И Еф Д. Б. , както и Мемориален ордер № 152/20.06.2005 година, Мемориален ордер № 158/20.07.2005 година и Мемориален ордер № 113/21.02.2007 година, доказват по безспорен начин, че ищцовата банка е действала самоволно, в противоречие в подписаните от нас документи, без да ни уведомява за извършваните от нея промени. Поддържа се, че банката изпращала постоянно с писма за дължими вноски, а ответниците не разбирали поради какви причини вноските се увеличават всеки месец. Всички действия на ищеца по управление на кредита ни показва, че ответниците не са договаряли относно конкретни размери на дълга им като главница и лихва, за да може да се претендира отделно главница и отделно договорна лихва. Твърди се, че не става ясно въз основа какви разпоредби е определен размера на претендираната договорна лихва, за да може да се проследи от нашите вноски каква част от главницата и погасявана и каква част от договорната лихва.

Второ По отношение на таксите, както посочили по-горе ответниците не са договаряли да плащат такси на банката за обслужване на кредита. Договорили сме се да дължим комисионни, които са различни от такси и след като не се претендират комисионни, то претендираните суми като такси по договора са изцяло недължими.

Трето Анюитетната вноска представлява периодично плащане с равен размер (месечно, тримесечно, шестмесечно, годишно), с което се издължава получен заем и дължимата лихва към него. Характерен е за погасителните вноски по ипотечните заеми. Характерното за анюитетната вноска е, че в общия размер на вноската се променя размера на главницата и размера на лихвата. Ето защо към ипотечните кредити задължително се подписва погасителен план, в който са уточнени за всяка месечна вноска, какъв е размера на главницата, която се погасява, както и какъв е размера на лихвата, която се погасява. Липсата на такъв погасителен план дава възможност за злоупотреби от страна на кредитора, както в случая е процедирано от страна на ищцовото дружество. Това обаче не означава, че неговото вземане като предсрочно изискуем кредит съществува.

На шесто място: По силата на договор за ипотечен кредит № 108/2805.2005 година била определена формулата, по която се дължи от ответниците дадената им в заем сума. Макар в Анекс № 1/01.12.2006 година да е посочено, че вноските ни стават анюитетни, т.е. равни месечни вноски, включващи в себе си част от главницата и част от лихвата, то поради липсата на погасителен план следваше върху целия кредит да се начисли лихвата за договорния период, получената сума да се раздели на месеците, за които следва кредита да се върне и така да се правят погашенията. Банката обаче използва съвсем друга формула, за която ние не сме се договаряли, поради което тя не може да претендира от нас и главницата и договорната лихва, в посочените в исковата молба размери.

На седмо място: така сключеният договор за ипотечен кредит № 108/28.05.2005 година и Анекс № 1/01.012.2006 година са нищожни по отношение на дължимите се месечни вноски по тях. Договорът и анексът към него в частта им относно чл. 4, са нищожни, поради противоречие с разпоредбата на чл. 39, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4, както и на чл. 29, ал. 4 от Закона за банките (отм.), действал към момента на тяхното сключване. Договорът и анексът към него противоречат и на общите правила за кредитиране на "ДЗИ Банк" - гр. С., тъй като се е изисквало към всеки договор за ипотечен кредит, да се определят разходите по кредита, каквито са тези, посочени в чл. 39, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от Закона за банките. Като е сключен договора за ипотечен кредит № 108/28.05.2005 година и Анекс № 1/01.12.2006 година към него без да са били спазени разпоредбите на чл. 39, ал. 1 и ал. 4 от Закона за банките, са довели до нищожност на клаузите, свързани в размера на лихвата, с начина на определяне на същата, с размера на месечната вноска, както и с размера на комисионните, които банката претендира с договора за кредит. В тази връзка правим изрично възражение за нищожност на разпоредбите на чл. 3, ал. 1, т. 1 и чл. 4, ал. 1, т. 1 от договор за ипотечен кредит № 108/28.05.2005 година, в редакцията им преди и след подписване на Анекс № 1/01.12.2006 година.

Във връзка с твърденията в исковата молба на ищеца ответниците правят от своя страна следните възражения:

На основание чл. 78, ал. 5 от ГПК се прави възражение относно размера на претендираното адвокатско възнаграждение, като молят същото да бъде намалено до минималните размери, определени в разпоредбата на чл. 36 от Закона за адвокатурата.

ПО ОТНОШЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Не се противопоставят да бъдат приети като доказателства приложените към исковата молба писмени такив.

Представят и искат да се приемат като доказателство по делото:1. Допълнително споразумение към договор за кредит № 108/28.05.2005 година;Мемориален ордер № 128/20.06.2005 година; Мемориален ордер № 152/20.06.2005 година;Мемориален ордер № 126/20.07.2005 година;Мемориален ордер № 158/20.07.2005 година;. Мемориален ордер № 33/18.08.2005 година; Вносна бележка от 18.08.2005 година;Мемориален ордер № 34/19.09.2005 година;Вносна бележка от 19.09.2005 година;Мемориален ордер № 24/19.10.2005 година;Вносна бележка от 19.10.2005 година; Мемориален ордер № 64/31.10.2005 година;Вносна бележка от 31.10.2005 година;. Мемориален ордер № 66/18.11.2005 година;Вносна бележка от 18.11.2005 година;. Мемориален ордер № 108/28.11.2005 година; Вносна бележка от 28.11.2005 година;Мемориален ордер № 113/21.12.2005 година;Вносна бележка от 21.12.2005 година;Мемориален ордер № 151/19.12.2005 година; Вносна бележка от 19.12.2005 година; Мемориален ордер № 109/18.01.2006 година; Вносна бележка от 18.01.2006 година; Мемориален ордер № 83/20.02.2006 година;Мемориален ордер № 82/20.02.2006 година;Вносна бележка от 20.02.2006 година;Мемориален ордер № 31/28.02.2006 година;Вносна бележка от 28.02.2006 година;Мемориален ордер № 59/13.03.2006 година; Мемориален ордер № 58/13.03.2006 година; Вносна бележка от 13.03.2006 година;Мемориален ордер № 20/19.04.2006 година; Вносна бележка от 19.04.2006 година;Мемориален ордер № 118/12.06.2006 година; Вносна бележка от 12.06.2006 година;. Мемориален ордер № 60/05.07.2006 година; Вносна бележка от 05.07.2006 година; Мемориален ордер № 61/05.07.2006 година; Вносна бележка от 05.07.2006 година; Мемориален ордер № 71/15.08.2006 година; Вносна бележка от 15.08.2006 година; Мемориален ордер № 85/31.08.2006 година; Вносна бележка от 31.08.2006 година; Мемориален ордер № 108/13.09.2006 година; Вносна бележка от 13.09.2006 година;Мемориален ордер № 20/27.09.2006 година; Вносна бележка от 27.09.2006 година; Мемориален ордер № 139/26.10.2006 година; Вносна бележка от 26.10.2006 година; Мемориален ордер № 56/01.11.2006 година; Вносна бележка от 01.11.2006 година; Мемориален ордер № 92/03.11.2006 година; Мемориален ордер № 91/03.11.2006 година; Вносна бележка от 03.11.2006 година; Мемориален ордер № 95/01.12.2006 година; Вносна бележка от 01.12.2006 година; Мемориален ордер № 30/04.01.2007 година; Вносна бележка от 04.01.2007 година; Мемориален ордер № 29/04.01.2007 година;. Вносна бележка от 04.01.2007 година;Мемориален ордер № 31/04.01.2007 година; Вносна бележка от 04.01.2007 година; Мемориален ордер № 151/13.03.2007 година; Вносна бележка от 13.03.2007 година; Мемориален ордер № 114/21.02.2007 година; Мемориален ордер № 113/21.02.2007 година; Мемориален ордер № 103/21.02.2007 година; Мемориален ордер № 79/04.05.2007 година; вносна бележка от 21.022007 г.. Вносна бележка от 04.05.2007 година; Вносна бележка от 29.05.2007 година; Вносна бележка от 04.06.2007 година; Вносна бележка от 02.07.2007 година; Вносна бележка от 06.08.2007 година;. Вносна бележка от 10.09.2007 година; Вносна бележка от 08.10.2007 година; Вносна бележка от 16.11.2007 година; Вносна бележка от 12.12.2007 година; Вносна бележка от 03.01.2008 година; Вносна бележка от 25.02.2008 година; Вносна бележка от 24.03.2008 година; Бордеро № 5364040/24.03.2008 година; Вносна бележка от 17.04.2008 година; Вносна бележка от 16.05.2008 година;Вносна бележка от 30.06.2008 година;Бордеро № 5459219/18.07.2008 година;Бордеро № 5457019/18.07.2008 година;Вносна бележка от 12.08.2008 година; Вносна бележка от 26.08.2008 година;Вносна бележка от 08.09.2008 година;Вносна бележка от 12.09.2008 година; Вносна бележка от 15.09.2008 година; Вносна бележка от 13.10.2008 година;Вносна бележка от 06.11.2008 година;Бордеро № 5343095/30.12.2008 година;Справка за движение по сметка към 01.03.2009 година;Бордеро № 5362570/11.03.2009 година;Вносна бележка от 11.03.2009 година; Вносна бележка от 08.04.2009 година;Вносна бележка от 23.07.2009 година; Вносна бележка от 03.08.2009 година; Вносна бележка от 08.09.2009 година; Вносна бележка от 08.10.2009 година;Бордеро № 5055287/05.01.2010 година;Вносна бележка от 12.02.2010 година; Вносна бележка от 06.04.2010 година;Вносна бележка от 01.07.2010 година;Вносна бележка от 30.08.2010 година; Писмо изх. № 097/06.07.2009 година на Ю. И Еф Д. Б. ;Писмо изх. № 813-153/23.10.2006 година на Ю. И Еф Д. Б. ;

Иска се назначаване на съдебно - икономическа експертиза, извършена от вещо лице - банков счетоводител, което след като се запознае с материалите по делото, след извършване на справка в ищцовото дружество, да отговори на следните въпроси:

1. Каква суми по договор за ипотечен кредит № 108/28.05.2005 година сме изплатили от датата на отпускане на кредита, до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение? Справката да бъде изготвена по месеци и години?

2. Какви суми сме били длъжни да плащаме като главница и лихви, съгласно подписания между нас Договор за ипотечен кредит № 108/28.05.2005 година и Анекс № 1/01.12.2006 година за периода от 01.06.2005 година до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение?

3. Какъв е дължимия се към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение кредит, като главница и лихви, съобразно формулата, посочена в Договор за ипотечен кредит № 108/28.05.2005 година и Анекс № 1/01.12.2006 година, съобразно извършените от нас погасявания и съобразно периода, за който е следвало да върнем кредита?

4. Каква би била сумата на главницата и сумата на лихвата, съобразно общия размер на месечната анюитетна вноска, определена в Анекс № 1/01.12.2006 година, срока на договора и договорения лихвен процент? Погасени ли са те от направените от нас вноски за периода от 01.06.2005 година до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение?

5. Съобразно внесените от нас суми какви погашения е правила банката и към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, има ли дължими суми към банката от нас?

6. Съществува ли начислена лихва върху лихва за периода месец 04.2006 година до месец 09.2006 година и в какъв размер е тази лихва?

7. Съществуват ли надвнесени суми по разплащателната ни сметка в ищцовата банка за периода от 01.06.2005 година до 01.12.2006 година над дължимите се от нас вноски по Договор за ипотечен кредит № 108/28.05.2005 година и ако има такива суми, банката извършила ли е погасяване на бъдещи вноски по кредита? Ако има извършвани такива погасявания, за какъв период от време са те?

8. Извършвани ли са други разплащания от нас разплащателната ни сметка, от която сме погасявали кредита към ищеца, различни от вноските ни по кредита? Ако са извършвани такива разплащания, да се посочи кога и в какъв размер са те?

Иска се да бъдат изискани от ищеца да представи като доказателство по делото общите условия за кредитиране на "ДЗИ Банк" , действали към 28.05.2005 година и към 01.12.2006 година, въз основа на които е сключен договор за ипотечен кредит № 108/28.05.2005 година и Анекс № 1/01.12.2006 година към него.

Съдът счита, че предявеният иск е допустим с оглед наведените от ищеца доводи, както и от представените писмени доказателства.

Съдът счита, че представените от страните писмени доказателства следва да се приемат като относими към предемета на спора.

Следва да се задължи ищеца да престави в едноседмичен срок от съобщението общите условия за кредитиране на "ДЗИ Банк" , действали към 28.05.2005 година и към 01.12.2006 година.

Следва да се изисика и приложи като доказателство ч.гр.дело № 1083/2010 год. на Районен съд Разлог.

Следва да се уважи искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените от страните въпроси.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени копия от договор за банков кредит;Уведомления за предсрочна изискуемост и обратна разписка;Справка за актуално състояние на кредитора;Пълномощно; доказателство за платено адвокатско възнаграждение;Заверено копие от изрично пълномощно;Заверено копие от анекс № 1 от 01.12.2006г. към договор за банков кредит;Заверено копие от погасителен план; Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 123, том III, per.№ 2290, дело № 523 от 2005год.,заверено копие от анекс № 1 от 01.12.2006г. към договора за банков кредит и погасителен план, депозирани от ищеца, както и Допълнително споразумение към договор за кредит № 108/28.05.2005 година;Мемориален ордер № 128/20.06.2005 година; Мемориален ордер № 152/20.06.2005 година;Мемориален ордер № 126/20.07.2005 година;Мемориален ордер № 158/20.07.2005 година;. Мемориален ордер № 33/18.08.2005 година; Вносна бележка от 18.08.2005 година;Мемориален ордер № 34/19.09.2005 година;Вносна бележка от 19.09.2005 година;Мемориален ордер № 24/19.10.2005 година;Вносна бележка от 19.10.2005 година;Мемориален ордер № 64/31.10.2005 година;Вносна бележка от 31.10.2005 година;. Мемориален ордер № 66/18.11.2005 година;Вносна бележка от 18.11.2005 година;. Мемориален ордер № 108/28.11.2005 година; Вносна бележка от 28.11.2005 година;Мемориален ордер № 113/21.12.2005 година;Вносна бележка от 21.12.2005 година;Мемориален ордер № 151/19.12.2005 година; Вносна бележка от 19.12.2005 година; Мемориален ордер № 109/18.01.2006 година; Вносна бележка от 18.01.2006 година; Мемориален ордер № 83/20.02.2006 година;Мемориален ордер № 82/20.02.2006 година;Вносна бележка от 20.02.2006 година;Мемориален ордер № 31/28.02.2006 година;Вносна бележка от 28.02.2006 година;Мемориален ордер № 59/13.03.2006 година; Мемориален ордер № 58/13.03.2006 година; Вносна бележка от 13.03.2006 година;Мемориален ордер № 20/19.04.2006 година; Вносна бележка от 19.04.2006 година;Мемориален ордер № 118/12.06.2006 година; Вносна бележка от 12.06.2006 година;. Мемориален ордер № 60/05.07.2006 година; Вносна бележка от 05.07.2006 година; Мемориален ордер № 61/05.07.2006 година; Вносна бележка от 05.07.2006 година; Мемориален ордер № 71/15.08.2006 година; Вносна бележка от 15.08.2006 година; Мемориален ордер № 85/31.08.2006 година; Вносна бележка от 31.08.2006 година;Мемориален ордер № 108/13.09.2006 година; Вносна бележка от 13.09.2006 година;Мемориален ордер № 20/27.09.2006 година; Вносна бележка от 27.09.2006 година; Мемориален ордер № 139/26.10.2006 година;Вносна бележка от 26.10.2006 година;Мемориален ордер № 56/01.11.2006 година; Вносна бележка от 01.11.2006 година; Мемориален ордер № 92/03.11.2006 година; Мемориален ордер № 91/03.11.2006 година; Вносна бележка от 03.11.2006 година; Мемориален ордер № 95/01.12.2006 година; Вносна бележка от 01.12.2006 година; Мемориален ордер № 30/04.01.2007 година; Вносна бележка от 04.01.2007 година; Мемориален ордер № 29/04.01.2007 година;. Вносна бележка от 04.01.2007 година;Мемориален ордер № 31/04.01.2007 година; Вносна бележка от 04.01.2007 година; Мемориален ордер № 151/13.03.2007 година; Вносна бележка от 13.03.2007 година;Мемориален ордер № 114/21.02.2007 година; Мемориален ордер № 113/21.02.2007 година; Мемориален ордер № 103/21.02.2007 година; Мемориален ордер № 79/04.05.2007 година; вносна бележка от 21.022007 г.. Вносна бележка от 04.05.2007 година; Вносна бележка от 29.05.2007 година; Вносна бележка от 04.06.2007 година; Вносна бележка от 02.07.2007 година; Вносна бележка от 06.08.2007 година;. Вносна бележка от 10.09.2007 година; Вносна бележка от 08.10.2007 година; Вносна бележка от 16.11.2007 година; Вносна бележка от 12.12.2007 година; Вносна бележка от 03.01.2008 година; Вносна бележка от 25.02.2008 година; Вносна бележка от 24.03.2008 година;Бордеро № 5364040/24.03.2008 година; Вносна бележка от 17.04.2008 година;Вносна бележка от 16.05.2008 година;Вносна бележка от 30.06.2008 година;Бордеро № 5459219/18.07.2008 година;Бордеро № 5457019/18.07.2008 година;Вносна бележка от 12.08.2008 година; Вносна бележка от 26.08.2008 година;Вносна бележка от 08.09.2008 година;Вносна бележка от 12.09.2008 година; Вносна бележка от 15.09.2008 година;Вносна бележка от 13.10.2008 година;Вносна бележка от 06.11.2008 година;Бордеро № 5343095/30.12.2008 година;Справка за движение по сметка към 01.03.2009 година;Бордеро № 5362570/11.03.2009 година;Вносна бележка от 11.03.2009 година; Вносна бележка от 08.04.2009 година;Вносна бележка от 23.07.2009 година; Вносна бележка от 03.08.2009 година;Вносна бележка от 08.09.2009 година; Вносна бележка от 08.10.2009 година;Бордеро № 5055287/05.01.2010 година;Вносна бележка от 12.02.2010 година; Вносна бележка от 06.04.2010 година;Вносна бележка от 01.07.2010 година;Вносна бележка от 30.08.2010 година; Писмо изх. № 097/06.07.2009 година на Ю. И Еф Д. Б. ;Писмо изх. № 813-153/23.10.2006 година на Ю.И Еф Д. Б. , депозирани от ответниците.

Задължава ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи общите условия за кредитиране на "ДЗИ Банк" , действали към 28.05.2005 година и към 01.12.2006 година.

Да се изиска и приложи като доказателство по делото ч.гр.дело № 1083/2010 год. на Районен съд Разлог.

опуска назначаването на съдебнто-счетоводна експертиза, като вещото лице отговори на следните въпроси:

1.Какъв е размерът на усвоения кредит и какъв е размерът на дължимите от кредитополучателя суми по договора за кредит и анексът към него към 06.07.2010г., като посочи размера на дължимата главница, размера на дължимата договорна лихва и дължимите такси по договора?

2. Каква суми по договор за ипотечен кредит № 108/28.05.2005 година са изплатили ответниците от датата на отпускане на кредита, до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение? Справката да бъде изготвена по месеци и години?

3. Какви суми са били длъжни да плащат ответниците като главница и лихви, съгласно подписания между нас Договор за ипотечен кредит № 108/28.05.2005 година и Анекс № 1/01.12.2006 година за периода от 01.06.2005 година до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение?

4. Какъв е дължимия се към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение кредит, като главница и лихви, съобразно формулата, посочена в Договор за ипотечен кредит № 108/28.05.2005 година и Анекс № 1/01.12.2006 година, съобразно извършените от нас погасявания и съобразно периода, за който е следвало да върнем кредита?

5. Каква би била сумата на главницата и сумата на лихвата, съобразно общия размер на месечната анюитетна вноска, определена в Анекс № 1/01.12.2006 година, срока на договора и договорения лихвен процент? Погасени ли са те от направените от ответниците вноски за периода от 01.06.2005 година до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение?

6.Съобразно внесените от нас суми какви погашения е правила банката и към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, има ли дължими суми към банката от ответниците?

7. Съществува ли начислена лихва върху лихва за периода месец 04.2006 година до месец 09.2006 година и в какъв размер е тази лихва?

8. Съществуват ли надвнесени суми по разплащателната сметка на ответниците в ищцовата банка за периода от 01.06.2005 година до 01.12.2006 година над дължимите се от нас вноски по Договор за ипотечен кредит № 108/28.05.2005 година и ако има такива суми, банката извършила ли е погасяване на бъдещи вноски по кредита? Ако има извършвани такива погасявания, за какъв период от време са те?

9. Извършвани ли са други разплащания от ответниците по разплащателната им сметка, от която са погасявали кредита към ищеца, различни от вноските им по кредита? Ако са извършвани такива разплащания, да се посочи кога и в какъв размер са те?

Експертизата да се изпълни от вещото лице Б. Х. при депозит 500,00 лева, от които 200,00 лева вносими от ищеца и 300,00 лева вносими от ответниците в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Окръжен съд Б.. Делото да се предаде на вещото лице след внасяне на определения депозит.

На ищеца да се ИЗПРАТИ копие от писмения отговор на ответника, ведно с приложенията.

Приканва страните към спогодба.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.01.2012 год. от 13:30 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.

На страните ДА СЕ ИЗПРАТИ копие от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване .

ПРЕДСЕДАТЕЛ: