№ 97
гр. Пазарджик, 03.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на трети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Б.лав Ал. И.
при участието на секретаря Петя Кр. Б.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Б.лав Ал. И. Търговско дело №
20235200900219 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
Ищцата Р. М., редовно призована чрез процесуален пълномощник адв. Р.
М., не се явява.
За нея се явява адв.М., редовно упълномощена с приложено по делото
пълномощно.
Ищцата М. А., чрез родител и законен представител Р. М., редовно
призована чрез процесуален пълномощник адв. Р. М., не се явява.
Ищецът К. А., чрез родител и законен представител Р. М., редовно
призован чрез процесуален пълномощник адв. Р. М., не се явява.
За ответното дружество ЗАД „Д.Б.Ж.З.“ АД, редовно призовано чрез
процесуален пълномощник юрк. И. Ц., не се явява представител.
За него се явява юрк.Ц., редовно упълномощен с приложено по делото
пълномощно.
Явяват се свидетелите В. Я. Х., П. Г. Д. и С. Т. Б., доведени от ищцовата
страна.
Свид. К. Г., редовно призован, се явява.
Свид.Р. П., нередовно призован не се явява. След извършена справка в
НБД „Население“ се установи, че лицето е починало на 8.7.2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ОП - В. вх.№ 5045/28.8.2024г., във връзка
с изпратено наше писмо, ни изпращат копие от материалите по ДП № ЗМ
129/2023г. по описа на ОД МВР – В..
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и писмо от ОП - В. вх.№ 4731/17.5.2024г., във
връзка с изпратено наше писмо ни уведомяват, по отношение на образуваното
ДП, като отразяват, че по делото няма привлечено лице като обвиняем.
Досъдебното производство не е приключило с краен прокурорски акт и по
същото се извършват действия по разследването.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо, с приложения, вх.№
4567/14.5.2024г. на МБАЛ „С.П.“ АД град В., с ксерокопия от история на
заболяване № 5346/2023г. по отношение на лицето Д. А..
Адв.М.: Да се даде ход на делото.
Юрк.Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът наМ., че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО при условията на чл.143 и чл. 146 от ГПК.
Производството е образувано по подадена искова молба вх.
№10731/30.11.2023 г. от Р. М., М. А., представляван от своята майка и
законен представител Р. М., и К. А. представляван от своята майка и законен
представител Р. М., чрез адв.Р.М. от САК против „ЗАД Д.Б.Ж.З.“ЕАД гр.С. с
правно осн.чл.432,ал.1, вр. с чл.380 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.
Ищците са направили доказателствени искания: за приемане на
представени писмени доказателства; за изискване на основание чл. 190 от
ГПК за задължаване на ответника да представи процесната застрахователна
полица; за събиране на гласни доказателства – 9 свидетели при режим на
довеждане за установяване претърпените от ищеца неимуществени вреди; и 2
при режим на призоваване за установяване механизма на ПТП, за изискване
на ДП.№129/2023г. по опис на ОД МВР В., назначаване на СМЕ и САвТЕ –
поставени въпроси на л. 8 от делото и допускане на СПсЕ с поставени
въпроси на л.9 от делото.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ЗАД Д.Б.Ж.З.“ АД,чрез
юрк.И.Ц. е подал отговор на исковата молба с изразено становище по
допустимостта на исковата молба и предявените искове и тяхната
2
основателност. Иска се експертизите – СМА и САвТЕ да бъдат изготвени,
като комплексна такава с поставени въпроси към нея на лист 90 и 91 от
делото, с искане за нейното допускане след приобщаване на материалите по
делото и разпита на свидетелите.,. Иска се призоваване на делинквента Р. И.
П. като свидетел за уточняване на механизма на ПТП.
Формулира искане за спиране на производството по делото на
осн.чл.229,ал.1,т.5 от ГПК с оглед наличието на данни за образувано ДП
ЗМ№129/2023г. по описа на ОД МВР-В..Оспорва се допускането на СПсЕ
поради липса на представени доказателства установяващи необходимостта от
нейното допускане, а при условията на евентуалност поставя въпроси при
нейното допускане.
На осн.чл.15,ал.6 от ЗЗДетето моли изискването на социален доклад от
ДСП. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба, в
която се оспорват възраженията на ответниците. Прави допълнителни
доказателствени искания – в случай , че се приеме за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството за наличие на застрахователно
правоотношение по застраховка „ГО“ на автомобилистите и делинквента към
момента на процесното ПТП не поддържа искането на осн.чл.190 от ГПК.
Поддържа останалите доказателствени искания, представя удостоверения за
банкови сметки на ищците. Моли да се предостави възможност да ангажира
допълнителни доказателства. Не се противопоставя да бъде разпитан по
делото делинквента Р. И.П.. Противопоставя се на всички останали
доказателствени искания.
В срока по чл. 373 от ГПК е постъпил допълнителен отговор на ДИМ.
Поддържа направените доказателствени искания.Подържа всички направени
оспорвания и възражения по ОИМ.
Няма нови доказателствени искания.
Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за
претърпени вреди от деликт и застрахована гражданска отговорност на
делинквента при ответника-застрахователно дружество.
Съдът счита, че в случая претенцията на ищеца за присъждане на
законната лихва за забава представлява последица от евентуалното уважаване
3
на главния иск – за обезщетение и не се предявява като самостоятелен иск по
чл. 86 от ЗЗД и затова ищецът не е длъжен да сочи размер на търсената лихва.
Съдът приема, че надлежно е упражнено правото на иск, доколкото
ищците са провели описаната в чл. 498, ал. 1 и ал. 3 от КЗ процедура за
разглеждане на претенцията пред застрахователя, като са го сезирали с искане
за заплащане на обезщетение досежно процесния инцидент на 03.07.2019 г.,
респ. безрезултатно е изтекъл тримесечният срок за плащане от негова страна.
Искът е предявен на 08.11.2019 г.
Съдът наМ., че доказателственото искане за приемане на представени от
ищеца с исковата молба писмени доказателства е основателно, поради което
същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по
делото.
Искането за събиране на гласни доказателства е основателно относно 3
свидетели при режим на довеждане за установяване претърпените от ищеца
неимуществени вреди; и 1 при режим на призоваване за установяване
механизма на ПТП.
Основателно е искането да се изиска и приложи от ОТ В. ДП
№129/2023г. по описа на ОД МВР В..
Съдът отлага произнасянето по искането за назначаване на Комплексна
САвТЕ и СМЕ за след разпит на свидетелите,както и искането за назначаване
на СПсЕ и представяне на социален доклад от ДСП след преценка на съда
досежно необходимостта и относимостта им към изясняване на
обстоятелствата поделото.
На основание чл. 374, ал. 2 от ГПК производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.
С определение на съда № 149 от 26.4.2024г. по настоящето дело е
изпратен проект на доклад до страните. Разпределена е доказателствената
тежест, приети са писмените доказателства и е дадена възможност на
страните да обосноват исканията си.
Съдът се е произнесъл по предварителните въпроси преди насрочване на
делото и е насрочил делото в открито съдебно заседание.
Адв.М.: Поддържам исковата молба на моите доверители. Поддържам
4
направените с нея доказателствени искания. Оспорвам отговора на ответното
дружество. Поддържам допълнителната искова молба. Водя тримата
допуснати ни свидетели за неимуществени вреди, които моля да разпитате в
днешно заседание. Не възразявам да се приемат докладваните от вас книжа
от ОП- В. и моля да допуснете поисканите СМЕ и САТЕ, които да отговорят
на поставените въпроси, след като се запознаят с материалите по делото, в
това число и с приобщените доказателства от ДП. Поддържам и искането за
СПЕ. Свидетелят при режим на призоваване е по наше искане, също моля да
се разпита. С допълнителната искова молба сме направили искане за още
един свидетел, който е очевидец на местопроизшествието, който да се
разпита с цел оборване възражението на съпричиняване. Моля да ми дадете
срок да се запозная с материалите от ДП и да посоча неговите имена.
Юрк.Ц.: Оспорвам исковата молба съответно поддържам подадените
от наша страна отговори, както и направените с тях доказателствени искания.
Нямам възражения по проекто-доклада. Към настоящия момент няма да правя
нови искания. Поддържам искането си за спиране на производството по
настоящето дело, постъпилото писмо от прокуратурата за течащи действия по
разследване на евентуално извършено престъпление на основание чл.229 ал.1
т.5 от ГПК. Да се спре докато приключи ДП и се установи евентуално
първопричината за настъпване на транспортния инцидент, тъй като в писмото
е посочено, че се касае за престъпление, което е основание за спиране по
ГПК. Да се приемат приложените писма от ОП-В., и ДП от ОП-В., както и
медицинската документация.
Съдът счита, че следва да обяви за окончателен изготвения и изпратен
на страните проект на доклад, обективиран в определение №149 от
26.4.2024г., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения и изпратен до страните Проекто-доклад,
обективиран в Определение № 149 от 26.4.2024г. по настоящето дело, за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
5
молба и допълнителни такива писмени доказателства, както и изпратените от
ОП - В. и описани по-горе в днешно съдебно заседание писма и досъдебна
преписка от ОП - В., както и изпратената и приложена медицинска
документация от МБАЛ „С.П.“АД град В., с приложения.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане за спиране на
производството по настоящето дело на основание чл.229 ал.1 т.5 от ГПК, с
оглед постъпили данни от ОП - В., че към настоящия момент няма лице
привлечено като обвиняем. Досъдебното производство не е приключило с
краен прокурорски акт и по същото се извършват действия по разследването.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на допуснатия свидетел при режим на
призоваване К. З. Г., след снемане на самоличността му.
Свид.К. З. Г.: 39г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свид.Г.: Не е точно, че съм видял, аз съм дал показания във В.. Това
беше една голяма трагедия. Просто си чаках с камиона да тръгна в посока
Румъния, преди границата, на колоната, която е огромна на КПП – „В.
Калафат“. Датата точно не си я спомням. Беше месец юни-юли. Бях спрял и
чаках и един микробус се удари в камиона, отзад, в ремаркето. Вече не знам,
защото и аз бях пострадал, тук беше отворено и кръв течеше /сочи главата
си/. Взех да звъня на 112 и общо взето това помня. После като дойдоха
линейки, пожарни, те дойдоха много бързо и вече разбрах, че има починали,
пострадали хора. Пожарникарите от медицинския екип така ми казаха. Това
си спомням по случая. Улицата, на която бях спрял, това е преди границата.
Те са две линии в посока Румъния, „Калафат“. Пътното платно е с общо
четири ленти за движение, еднопосочно. Престоявах в дясната пътна лента,
чаках да влезна в Румъния. Произшествието стана към 7 - 8 часа. Имам
документ от В., протокол. Спомням си, че беше светло, не беше тъмно.
Атмосферните условия – беше светло. Пътната настилка беше суха. Когато
изчаквах моят камион беше неподвижен. Бях на шофьорското място.
Постоянно наблюдавах през огледалата, но това не го видях въобще. След
като се удари бусът разбрах, преди това не съм го видял. Бях с влекач и
ремарке. След удара моят камион не мога да кажа дали се е преместил, само
знам, че беше смачкан отзад целия. Главата ми беше разцепена. Не помня
6
дали тялото ми се е придвижило напред или назад. Само знам, че беше
голяма болката. След удара микробусът беше под ремаркето, беше по-в
лявата част на ремаркето. Не мога да кажа микробусът колко местен е. Аз
слезнах от камиона, бях целия в кръв, не можех даже да набера 112, накарах
хора да звънят, който минаваше и после дойде линейка. Едни пари само
видях да се вдигат и това беше. Не зная каква част от микробуса беше
навлезнала под ремаркето. Мисля, че двигателя и предните седалки бяха
отдолу под ремаркето, така си мисля, не съм сигурен. По микробуса всичко
беше смачкано. Не съм видял хората, които са пътували в микробуса. Като
дойде полиция и пожарна започнаха да ги вадят по един, по двама, по трима.
Хората си вършеха дейността. Прекалено в шок бях. Там е осветено. Беше
светло, не мога да кажа дали работеше уличното осветление. Не зная дали
имаше придвижване на моята композиция напред при удара.
Аз бях пред камиона, когато започнаха да вадят хората от микробуса.
Като дойдоха пожарникари, полицаи, линейки превързаха ме, единия екип,
другия отиде с хората да се занимава, оставиха ме там да сея и казаха да стоя
на едно място и да не мърдам, да не ми стане лошо. Не съм наблюдавал през
цялото време докато вадят хората. Не мога да кажа дали хората са били с
предпазни колани.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПИ се към разпит на свид. В. А. Х., след снемане
самоличността на същия.
свид. В. А. Х.: 40г., българин, български гражданин, женен, неосъждан.
– Зет съм на А.и, на починалото момче водя сестра му.
Желая да свидетелствам.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свид.В. Х.: На 7 юли 2023г. вечерта бяхме в Р. да го изпратим, тъй
като Д. трябваше да замине за Германия на гурбет, да работи. На 8-ми
сутринта в 10.30 ми се обади, че тръгват, дошли да го заберат с буса. Вечерта
моята съпруга започна да му звъни да види до къде са стигнали. Бусът,
доколкото зная е благоевградски за превоз на пътници. Телефонът даваше
свободно никой не вдига. Тя като сестра започна да се притеснява. На
7
сутринта на 9-ти в 8 часа. Вечерта видях във „Фейсбук“, че има голяма
катастрофа във В., но не съм предполагал, че става въпрос за нас.Тя се
разтревожи още повече.Веднага намерих телефона на В.ската болница,
питахме за лицето Д. А., казаха, че няма такова лице първия път. В 9 и 15
часа звъни нейния телефон, непознат. Обади и се следовател Накова от
В.ската полиция. Казаха, че е станал инцидент във В. и нейният брат е бил в
инцидента и е починал. Тя както седеше изпусна телефона. Взех телефона
чух се със следователката. Тя ми обясни какво е станало. След това последва
най лошото. От следователката разбрахме. Р. М., съпругата му разбра от мене,
както и свекъра й, всичките разбраха от мен. Първо казах на бащата на Д., от
там тръгнах за Р., защото ние живеем в Д.. Той ме чакаше там ревейки,
защото аз му казах какво е станало по телефона. Като отидохме в къщи
събрах си багажа. Р. реагира много зле, падна на земята, взе да хваща с
ръцете килима, скубеше си косата. Пляскаха й шамари, защото тя не знаеше
къде е. Децата бяха в къщи когато й съобщих, тя взе да плаче пред тях.
Затова и плясках две шамарчета за да може малко да се освести.Дядо им ги
изведе на другия етаж. М. беше на 2 години тогава, сега май месец сега
направи 3. К. сега на 14 септември ще направи 7. Р. я познавам от 2016
година, те тогава станаха семейство в Германия. Там са се запознали, тя е
жителка на велинградското село М.К.. Дойдоха си малко предварително,
защото нейния баща почина. От там се запознахме, бяха едно прекрасно
семейство, имат две чудесни деца. Съжалявам за загубата на баща им. Още от
прибирането от Германия започнаха да живеят като семейство, посрещнахме
ги както е по традиция. В неговата къща живеят, те имат триетажна къща.
Нямат сключен граждански брак, тогава баща и почина, след 2 седмици
почина баба и и гражданският брак остана в течение на времето, така и не
можаха да сключат граждански брак, но той не е важен, важно е
разбирателството. Имаше абсолютно разбирателство помежду им. Аз съм
женен за сестра му от 2011 година, прекрасно момче, работлив, искаше да
отиде да изкара малко повече пари в Германия да си подсигури семейството.
Д. беше прекрасен баща, грижовен баща, помагаше на жена си, помагаше на
майка си и баща си. Подсигуряваше им всичко. Работеше в гората, караше
трупи. Откакто започна Коронавируса нямаше вече пазар и се принуди
отиде в Англия, сега отиваше за Германия да изкара повече пари. Разбираха
се , гледаше си децата, първото и второто. Второто е на две годинки. Д. и Р.
8
си помагаха взаимно. В момента ние им помагаме, няма да ги оставим. Р.
сега живее трудно с двете деца. Свекърва й се принуди да отиде пак в
Испания да изкара някой лев. Малкия сега започва първи клас, ще трябват
пари. Р. сама се грижи за тях, бабата я няма, дядото ходи на работа. Тя не
работи, два пъти ходи в детската градина по заместване за по 20 дни в Р..
Откакто е в Р. това и е единствената работа. Тя не е работила. Досега беше на
издръжка на мъжа и. Не може да хване работа, защото децата постоянно
боледуват. Много и е тежко. Накарах я да изкара шофьорските курсове, сега
ще изкара и средно образовани, защото беше с основно, занапред без
образование няма да може да работи. Децата до ден днешен не знаят, те
знаят, че баща им е в Германия. Както и моите деца. Миналата седмица
малката попита майка й „Кога ще се обади тате да прати пари за колело?“
/Свидетелят плаче/. Бабата прати от Испания евро и им купихме по едно
колело. К. усеща липсата, но още е малък, както и моето дете, то е в 5 клас
но знае че вуйчо му е в Германия. Чуват, че си говорим за тези работи, но те
не могат да го осъзнаят просто.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПИ към разпит на свид. П. Г. Д. след снемане самоличността
на същия.
свид. П. Г. Д. : 28г., българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свид. П. Д.: Бяхме приятели с Д., роднинска връзка нямаме. Д. А. го
познавам от деца, приятели сме от деца, израснали сме заедно, постоянно сме
били заедно. Ние сме общували постоянно. Д. и Р. М. се запознаха в
Германия. Ние се чувахме. После той се прибра от Германия с нея, заживяха
си заедно. Те си бяха весело семейство, обичаха се. В разбирателство
живееха. Никога не съм бил свидетел, на скандали, не са се разделяли.Той
беше упорит, работеше по гората, той предимно по гората работеше. Гледаше
си семейството. Грижеше се за децата, участваше в тяхното възпитание.
Почти всеки ден на двора играеше с децата.Ние сме двор до двор.Заедно сме
били, момчето идваше при нас. Момичето е малко. Той се чувстваше
щастлив, добре, има семейство, има деца. Тръгна за чужбина за да изкара
9
пари, да са по-добре семейството, да може да купи нещо на децата. Преди
инцидента основно средствата се изкарваха от Д., Р. си гледаше децата. Аз
разбрах за катастрофата от В. Х., той ми се обади по телефона. Доколкото
знам той се е обадил и на бащата на Д. и на Р., той им е казал за
катастрофата. Р. изглеждаше много зле. Прибрах се от работа към пет, пет и
половина часа, тя плачеше. Децата не знам къде бяха, тогава и аз бях в шок.
На погребението Р. много зле беше, пак плачеше, лошо й стана тогава. Към
настоящия момент Р. и децата живеят в бащината къща на Д.. Бащата на Д. я
гледат, майката помага, но психически малко се плаши, дали ще има пари за
тези деца занапред. Помагаме някой път по двора, аз гледам детето, моята
баба гледа детето. Ако трябва ги закарам до някъде, помагам. Сега е по-
тъжна, не е същата, не е толкова весела. Момичето не може да го усети,
защото е малка, момчето може би усеща, но още не може да възприеме, че
реално е станало това. Момчето мен всеки ден ме търси, примерно да
играем, да сме заедно. Аз отглеждам гълъби, идва при мен, радва се, купя му
нещо безалкохолно,покрай мен е весело. Д. за мен беше много добър човек,
много точен, работа много сме си вършили, никога не ми е отказала. Весел и
приятен човек беше. Д. ходеше два три пъти изобщо е ходил в чужбина.
Може и повече, аз толкова знам. Отсъстваше зависи, единият път няколко
месеца, не мога да кажа точно, не съм ги броил. Докато отсъстваше Р. си
гледаше децата, неговите родители помагаха. Тя тогава мисля, че не
работеше. В момента ходи, но без договор, помага временно в детската
градина в Р..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПИ се към разпит на свид. С. Т. Б., след снемане
самоличността й.
свид. С. Т. Б.: 69г., българка, българска гражданка, вдовица,
неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свид.С. Б.: Съседи сме. Д. го познавам от бебенце, той си се роди там,
много си помагахме. Р. я познавам откакто се ожениха преди 8 - 9 години.
Общувах с тях всеки ден, ние сме на една ограда. Много хубаво семейство
бяха, младички, обичаха се. Там по имена не съм чула да си говорят, само
10
„любов, любов“, просто им се радвах на децата. Д. много се радваше, радост
голяма първото момче беше момче радост голяма, после момиче, пак се
радваше. Той ходеше на работа и остана един месец да помага за бебенцето и
после си тръгна пак на работа, свекърва и помагаше. След работа участваше
за грижите за децата. Тя като си има жената у дома работа, пране чистене
готвене, той с количката ги разкарваше по улицата, у дома идваха на двора,
защото сме на една ограда. Много грижовен баща беше, за децата беше
всеотдаен. Имаше планове, искаше да изучи децата, но не се осъществи. С Р.
правеха съвместни планове, правеха сметка като израснат децата да ги
оставят на свекървата и да отидат в чужбина да изкарат пари да си оправят
къщичката. Вътре може да са се карали като всяко семейство, не съм
присъствала на каране. Мен в момента ме нямаше, когато катастрофата стана,
аз съм от С. там едно село, брат ми беше болен и там бях да го гледам и зетят
В. ми се обади, дето беше първия свидетел и каза, че станало най-лошото. Че
с Д. така и така станало. Много тежко ми стана. После казаха, че жена му си
скубела косата, остана много млада с две малки дечица. След две седмици се
прибрах в Р.. Р. беше отвънка с децата, плачеше. Редовно плаче жената.
Прегърна ме, плакахме. Ние сме на една ограда и всеки ден се виждаме.
Плаче жената, тъгува, липсва й много. И психически, хапчета пие жената,
утехата й е в плаченето, плаче. Споделяла е, че чувства страхове, каза, че
„Къщата ще ме налапа“, голяма къща, с децата спи в една стая, не иска да ги
отделя. Прегръща ги, целува ги, плаче, липсва й много. В Германия като
бяха, там са се запознали и дойдоха. Тя не е работила, забременя и си беше у
дома.Сега чат пат я викат в детската градина да замества. Като я викат ходи с
голямо желание, но не може да си намери работа. Има проблеми със съня. Тя
ми споделя, като седнем, аз изгубих дъщеричка и като седнем да пием
кафенце, плаче казва, че не може да спи, трепери също като мен. Лампата й
свети често през нощта. В началото я беше като страх от смъртта и сега я
виждам да й свети лампата. Може би под страх жената. Излиза вечерно време
на двора, аз така като стана с моята дъщеричка излизах на терасата и тя на
двора седи на пейкат, плаче. Утешаваме се една друга. Преди смъртта на Д.
Р. беше много хубава жена, всеотдайна, за децата особено, с нетърпение го
чакаха да си дойде. Обещаваше на децата да им купи на кое колелце, на кое
тротинетка. Тогава беше усмихната , весела. Двамата излизаха с децата,
усмихната беше. К. е на 7 годинки, много хубаво дете, кротичко, хубаво. У
11
дома много често идва, аз имам внук който заедно израснаха с Д. и все търси
моя внук да си играе с него, на телефончето играят игри. Ритат топка на
двора,занимава се.Момиченцето е мъничка, сега направи 3 годинки, тя е по-
срамежлива така. С майката идват у нас на двора си играе. Липсата на бащата
се усеща от децата много. К. може би усеща него, по мълчаливо е.
Момиченцето много плач, търси го, „Искам тате да си дойде, той ми обеща
колело да ми купи“. Не са им казали още. Момчето може да разбере ако му
кажат, а момичето е мъничко, на 3 години какво разбира. Д. А. аз си го
харесвах детето, заедно израснаха с моя внук, много работно дете беше, все
по гората работеше. Гледаше си семейството, добро дете беше. Не ми е
известно Д. да е отсъствал от дома си някакъв период от време. Той ходи в
чужбина. Един път беше в Германия, не зная за колко време, дали за 3
месеца, единия път дали беше в Англия. Два пъти излиза навънка. Не мога
да кажа точно за колко време. Когато ходи в чужбина децата ги имаше. За
момиченцето не съм сигурна дали го имаше. Радваше се, искаше да си изкарат
парички да си оправят къщичката, с голямо желание ходеше момчето. Стана
голяма беля. Тръгна с желание за Германия, защото аз два дена преди това
тръгнах за Македония да гледам моя брат, той ме закара за Велинград и като
слезна от колата да ми свали багажа и каза: „Лельо Софче, поздрави на чичо
Ванчо, като се върна жив и здрав ще пием кафенце.“ Така и не се върна.
Адв. М.: Поддържам искането за СПЕ, като моля по отношение на
децата да работи детски психолог, а за Р. психолог за възрастни. При децата,
нашата практика и практиката по тези дела, единствено болките и
страданията могат да бъдат установени с детски психолог.Те имат своите
методи с цветове и разни игри, с които извличат чувствата и преживяванията
на децата и дават отговор това събитие - загубата на техния роден баща, как
ще се отрази за в бъдеше на децата. Те в един момент ще го разберат и ще го
осъзнаят. Поддържам това искане. Поддържам исканията, заявени с ИМ за
СМЕ и САТЕ и разпита на свидетеля, на който да ни дадете възможност да
посоча имената. Не възразявам да е комплексна експертизата.
Юрк.Ц.: Възразявам срещу така направеното искане за назначаване на
СПЕ. Считам, че посредством свидетелските показания се събраха
достатъчно данни относно емоционалното състояние на ищците и
претърпените болки и страдания от тях. Няма смисъл да се натоварват тези
деца повече, с психолози и т.н. Поддържам останалите искания. И за ищцата
12
се събраха достатъчно данни.
Адв.М.: Не разполагам с медицински доказателства за психичното
състояние на ищците. Нашето искане е за съдебен психолог.
Съдът наМ., че към настоящия момент, съобразявайки становищата на
страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, следва да
бъде допусната и изслушана Комплексна САТЕ и СМЕ, от вещи лица
определени от списъка за вещи лица с район на действие ОП – Пазарджик,
които след като се запознаят с материалите по делото и извършат
необходимите справки и проучвания, да отговорят на поставените и в
исковата молба и отговора на исковата молба, въпроси.
Не следва да бъде уважавано искането за допускане на СПЕ по
отношение на ищците по делото, тъй като към този момент липсва
представена медицинска документация за психологични заболявания или
проблеми по отношение на ищцата Р. М., респективно липсват данни за
извършени прегледи, назначени терапии, както и рецепти за закупени
медикаменти, като в тази насока от събраните по делото доказателства не
бяха установени данни за наличие на подобни състояние, налагащи специални
знания, респективно необходимостта от назначаване на психолог. Още
повече, че по отношение на децата М. и К. А.и се установи по безспорен и
категоричен начин, че децата до настоящия момент не са уведомени за
настъпилата смърт по отношение на баща им и не са наясно за причините за
неговото отсъствие, освен за това, че същият работи в чужбина.
Следва да бъде дадена възможност на ищцовата страна, в едноседмичен
срок от днес, да посочи имената за допускане до разпит на свидетел за
установяване на обстоятелства във връзка с механизма на настъпване на ПТП
на 8.7.2023г.
Следва да бъде заличен като свидетел по делото допуснатия като такъв
Р. И. П., поради постъпили данни от НБД „Население“ за неговата смърт.
Водим от горното, Пазарджишкият ОС
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА да бъде изслушана Комплексна СМЕ и САТЕ от вещи лица,
определени от списъка за вещи лица с район на действие ОС – Пазарджик,
които след като се запознаят със събраните по делото писмени доказателства,
13
приложеното и ДП № ЗМ 129/2023г. по описа на ОД МВР – В., както и
приложена медицинска документация от МБАЛ „С.П.“ - град В., да
отговорят на така описаните в исковата молба и в отговора на исковата молба,
въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещи лица по делото по допуснатата Комплексна
СМЕ и САТЕ д-р Б. П. и инж.В. М., които да отговорят на поставените и
описани по-горе въпроси от процесуалните пълномощници на страните, в
исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозити за вещите лица в размер на 700 лева, в частта,
касаеща САТЕ, от които 350 лв. вносими от ответника по делото и 350 лева,
които следва да бъдат изплатени от бюджета на ПОС, поради освобождаване
на ищците от такси и разноски.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в частта, касаеща СМЕ, в размер
на 500 лева, от които 250 лева вносими от ответника по делото и 250 лева,
които следва да бъдат изплатени от бюджета на ПОС поради освобождаване
на ищците от такси и разноски.
ДАВА едноседмичен срок на ответника да внесе определения размер на
сумите за Комплексната СМЕ и САТЕ и представяне на доказателства в тази
насока по сметка на ПОС.
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото лицето Р. И. П. поради настъпила
смърт по отношение на същия на 8.7.2023г.
ДАВА възможност на ищцовата страна в едноседмичен срок от днес, с
допълнителна молба, да посочи имената на свидетел, който ще установи
обстоятелства, свързани с възражението за съпричиняване от настъпилото
ПТП, направено от пълномощника на ответната страна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СПЕ.
Адв.М.: Нямам други искания на този етап.
Юрк.Ц.: Нямам други искания на този етап.
За събиране на доказателствата и изслушване на допуснат свидетел,
след посочване на имената му, и изготвяне на Комплексна СМЕ и САТЕ,
14
Пазарджишкият ОС,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 30.09.2024г. от 11.30ч., за която дата
ищците уведомени чрез пълномощника им адв.М..
Ответникът уведомен чрез юрк.Ц..
Да се призоват вещите лица след внасяне на депозита.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.25
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
15