№ 1974
гр. София, 16.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20251110152398 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ищеца за
назначаване на съдебна автотехническа експертиза, ССчЕ и за допускане събирането на
гласни доказателства, но предвид липсата на отговор в срока по чл. 131 от ГПК, съдът ще се
произнесе по тези искания в открито съдебно заседание, с участието на страните.
Следва служебно да бъде изискана от отдел „Пътна полиция“ СДВР
административно-наказателна преписка, образувана във връзка с ПТП, настъпило на
09.04.2022г. и за което е съставен Протокол № 1626992 от 09.04.2022г.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба рисмени доказателства, като
по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, съдебна автотехническа експертиза и за допускане събирането на гласни
доказателства за първото по делото о.с.з. с участието на страните.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от отдел „Пътна полиция“ СДВР
административно-наказателна преписка, образувана във връзка с ПТП, настъпило на
09.04.2022г. и за което е съставен Протокол № 1626992 от 09.04.2022г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2026г. от
09:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
1
Производството е образувано по предявен от ЗД „БУЛ ИНС“ АД срещу М.а С.
Трифинова осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ за заплащане на
сумата от 894,78 евро, с равностойност в лева от 1750,04 лева, с включени 12,78 евро, с
равностойност в лева от 25,00 лева за ликвидационни разноски, представляваща изплатеното
застрахователно обезщетение за вреди по лек автомобил „Ауди А2“, с рег. № СВ ...РР, в
резултат на ПТП, настъпило на 09.04.2022 г., към 20:00 часа, в районна на гр.София, ул.
„Суходолска“, по вина на собственика на л.а. „Хюндай Санта Фе“, с рег. № СВ..РА,
собственост на ответника – М.а Т., който, управлявайки ППС при изпреварване навлиза в
лентата за насрещно движение и удря отзад МПС „Ауди А2“, с рег. № СВ ...РР, като
реализира ПТП с материални щети, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съд – 19.11.2025г. до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че ответникът е управлявал посочения автомобил след
употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма.
Във връзка с инцидента при ищеца, като застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“, полица № BG/02/121003544260, с валидност към датата на ПТП, била
заведена щета № **********, по която след извършена оценка на щетите по увредения
автомобил е било определено застрахователно обезщетение в размер от 1725, 04 лв., което
било изплатено, затова претендира размера на изплатеното обезщетение, ведно с 25,00 лева
за ликвидационни разноски. Моли съда да уважи исковата претенция. Прави искане за
присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
УКАЗВА на ищеца, че за основателността на иска в негова тежест е да установи при
условията на пълно и главно доказване, че в качеството си на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност” е платил обезщетение в претендирания размер за причинените от
пътнотранспортно произшествие вреди на увреденото лице; отговорност на прекия
причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат
установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, причинено от
ответника при управление на ППС, с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по
закон норма, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина на
прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД; размера на
причинените вреди.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга чрез плащане.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2
УКАЗВА на страните, с оглед принципа за процесуална икономия /чл.13 ГПК/ и ги
приканва да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна
поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ, като
указва на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и
размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК). С оглед
разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални
представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3