№ 5150
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110145161 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
На именното повикване в 9.43 часа се явиха:
Ищецът „Т.Х.“ ООД – уведомен от предходно съдебно заседание, се
представлява от адв.И., с пълномощно по делото.
Ответникът „ЕЕЕБ“ ЕООД – уведомен от предходно съдебно
заседание, се представлява от адв.Н., с пълномощно по делото.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 13.04.2022 г.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ответника от 13.04.2022 г.
Адв.И.: Изразили сме становище за развитието на отношенията след
осъществяването на срещите на 27.10.2020 г. и 28.10.2020 г. с двамата
кандидати за работа, като сме представили кореспонденция, която моля да
1
бъде приета. Не поддържаме искането за разпит на свидетел.
Адв.Н.: Поддържам молбата от 13.04.2022 г., включително и в частта,
с която се отказваме от разпита на свидетелите. По молбата на ищеца,
представям на съда.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме представените с молбата на
ищеца писмени доказателства и да заличи от СПЛ допуснатите на ответника
свидетели в режим на довеждане - Кръстьо Йорданов и М. Н., поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените с молбата на ищеца писмени доказателства
на ищеца.
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване на лица свидетелите Кръстьо
Йорданов и М. Н..
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.И.: Моля да уважите предявените искове. Ответникът е дал повод
за завеждане на делото, тъй като към датата на завеждане на исковата молба
исковете са били неудовлетворени. Настъпило е доброволно изпълнение в
хода на процеса, поради което моля да ни се присъдят разноски.
Възражението за намаляване на размера на исковете е неоснователно и
недоказано. Моля да ни присъдите направените разноски, за които
представям списък по чл.80 от ГПК. Моля да ми дадете срок, в който да
представя писмена защита.
Адв.Н.: Моля да отхвърлите предявените искове. Моля да уважите
възражението за намаляване на размера на предоставената услуга. Между
2
страните се спори какъв е характера на сключения между тях договор и какви
са поетите от ищеца задължения. В конкретния случай цената на услугата е
била определена с алеаторен характер на договора, т.е. това предполага
предприемането на активни действия от страна на ищеца, който ще получи
възнаграждението си срещу успешното й предоставяне, каквото в конкретния
случай липсва. Доверителят ми се е съгласил с тази цена именно, защото е
искал да спести свои лични усилия, за което ще заплати сума на отсрещната
страна. В случая такива усилия са предприети от доверителя ми. Ето защо е
неприемливо ищецът претендира цялата цена при положение, че не е
дължимата полагал грижа и не е допринесъл за наемането на служители.
Възнаграждението на ищеца следва да бъде съответно за неизпълненото от
него по договора. За неполагане на достатъчно грижа се съди от извадката на
трудовите книжки на наетите служители. Същите са били в трудово
правоотношение с друго дружество- „Ти Бо Колд“ ООД , включително до
дата 30.03.2020 г. следователно е съществувала юридическа пречка да
започнат веднага работа след презентирането. Съгласно практика на ВКС
когато е отправено възражение за намаляване на цената по договора същото е
от естеството да отложи изискуемосттаа на цялата сума, поради което
считаме, че доверителят ми не е изпаднал в забава. Считаме, че не сме
станали повод за завеждане на делото, нито сме изпадали в забава. Моля да
ми дадете срок, в който да представя писмена защита. Моля да ни присъдите
направените разноски, за които представям списък по чл.80 от ГПК.
Адв.И.: Заявените твърдения за дължими допълнителни услуги от
доверителя ми са изцяло недоказани, тъй като ответникът нито конкретизира,
какви са услугите, нито представи доказателства за извършването им, а
напротив. Поставям акцента върху предмета на договора, който посочва
предварителна селекция на кандидати и организиране на срещи. При
извършване на тези услуги ответникът дължи съответното възнаграждение,
ако бъдат сключени трудови договори. Това е несигурния елемент -
изпълнителят поема риска, ако не е сключил трудови договори да не получи
възнаграждение, но ако такива се сключат да получи възнаграждението. След
организирането на срещите между кандидатите за работа и ответника ,изцяло
извън контрола на доверителя ми е дали те ще постигнат съгласие за работна
заплата и други елементи от трудовото отношение. Това е станало и в
конкретния случай, страните не са се разбрали за работни заплати и други
3
елементи непосредствено след срещите, а в периода след няколко месеца при
осъществяване на самостоятелен контакт със служителите и одобряване на
предложените им параметри страните са се съгласили. Причина за сключване
на трудовите договори е установения първоначален контакт със страните със
съдействието на доверителя ми.
Адв.Н.: Смисълът на договора е да се презентират кандидати, които
могат да започнат работа, ако не веднага, то в много кратки срокове. От
представените по делото доказателства се установи, че процесните кандидати
към датата на презентирането не са отговаряли на това изискване, не са
покривали критериите, които доверителя ми е имал за презентираните
кандидати, които е искал да наеме. Считам, възраженията на ищеца за
неоснователни.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят в 2-седмичен срок
от днес писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.53
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4