№ 13941
гр. София, 17.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110141505 по описа за 2024 година
Производството е oбразувано по искова молба на М. Й. Н., ЕГН
********** срещу В. К. Н., ЕГН ********** за изменение на постановените
мерки с Решение № 17604/27.10.2023г. по гр.д. № 38465/2023г. по описа на
СРС, 83 състав, влязло в сила на 27.10.2023г., относно упражняването на
родителските права, личните отношения и издръжката по отношение на
малолетните деца Йоан Михайлов Н., роден на 11.05.2012г. и Кристиян
Михайлов Н., роден на 07.06.2013г., като упражняването на родителските
права спрямо две деца бъде предоставено на бащата, при когото да бъде
определено тяхното местоживеене, на майката да бъде определен подходящ
режим с децата и същата да бъде осъдена да заплаща на всяко от децата
минимална издръжка. Предявен е иск с правна квалификация чл. 59, ал. 9 от
СК.
В исковата молба се твърди, че страните са разведени от 27.10.2023г.,
като от брака си имат две деца – Йоан Михайлов Н., роден на 11.05.2012г. и
Кристиян Михайлов Н., роден на 07.06.2013г. С Решение № 17604/27.10.2023г.
по гр.д. № 20231110138465 по описа за 2023г. на СРС, 83 състав съдът одобрил
постигнатото между страните споразумение, като бракът им бил прекратен,
упражняването на родителските права спрямо двете деца било предоставено
на майката, на бащата бил определен режим на лични отношения с децата.
Няколко месеца след прекратяване на брака децата били преместени в дома на
1
родителите на ответницата в гр. София. Въпреки че в споразумението било
посочено, че бащата може да вземе децата и през време извън постановения
режим, това не се случило. Ответницата отклонявала всяка молба на бащата
да вземе децата за по – дълго време или да ги вземе през седмицата. Децата
изразяват силно желание да прекарат повече време с баща си и да стоят по –
дълго време в дома си в гр. Елин Пелин, но ответницата отказвала по какъвто
и да било повод децата да бъдат в грижите на баща си извън договорения в
споразумението режим. Тя не позволила дори на Коледа децата да прекарат
известно време с баща си. След постановяване на съдебното решение
ответницата започнала да настройва децата срещу баща им. Казвала им, че
баща им си имал любовница, че баща им е курварин, че в гр. Елин Пелин било
много опасно, имало много убийци, училището там било като блато и нямало
какво да научат в него. Ответницата насаждала на децата, че баща им не се
грижи за тях, а държавата й превежда пари, въпреки че всеки месеца ищецът
плащал издръжка и то по – голяма от посочената в съдебното решение.
Поведението на майката се отразява крайно негативно на децата. Децата
споделили на баща си, че майка им ги разпитва какво са правили, заплашвала
ги по различни поводи, че ако не изпълняват, каквото тя им каже, няма да ги
пускат да ходят в гр. Елин Пелин и няма да им позволява да говорят с баща си
по телефона. Излага твърдения, че негативните думи, които ответницата
използвала по адрес на ищеца, силно наранявали децата. Кристиян споделил с
ищеца, че една от причините да не иска да живее в гр. София при майка си е,
че в апартамента на родителите на ответницата не било спокойно, тъй като
постоянни се карали с майка си, защото постоянно говорили „неверни и
гадни“ неща за баща му, от което не му ставало приятно и често влизал в
конфликт както с майка си, така и с баба си. Освен към бащата, ответницата
настройвала децата и спрямо неговите родители. Децата не са свикнали и се
чувстват дискомфортно в жилището на родителите на ответницата. Стоят сами
в дома, докато ответницата или някой от родителите й не се прибере от работа.
След преместването на децата в гр. София, те се обучават в ново училище – 61
ОУ „Св. Св. Кирил и Методий“. В началото на учебната година съучениците
им ги тормозили, обиждали ги, дразнили ги и ги закачали. Децата успели да
създадат само едно приятелство с момче, което също било обект на същия
тормоз и подигравки. Сочи се, че учебната среда също не е благоприятна за
децата. Децата били ужасени от средата, в която се намират към настоящия
2
момент, като многократно споделяли на майка си как се чувстват, но същата
продължавала да игнорира чувствата им. Излага твърдения, че след
преместването на децата настъпила промяна и в здравословното им състояние
– двамата значително напълнели в резултат на липсата на спорт и домашно
приготвена здравословна среда. Йоан и Кристиян ежедневно настоявали баща
им да ги вземе при себе си в гр. Елин Пелин, споделяли, че не се чувстват
щастливи в средата, в която ги е поставила майка им и желаят да прекарват
повече време на единственото място, което наричат свой дом, а именно
къщата в гр. Елин Пелин. Претендира разноски.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор на исковата
молба от ответницата. Оспорва изцяло предявените искове и изложените в
исковата молба твърдения. Излага подробни съображения и твърди, че не са
налице основания за изменение на мерките относно родителските права и
режима на виждане. В условията на алтернативност, в случай, че съдът
намери, че са налице основания за изменение на постановеното решение, моли
да бъде изменен режима на лични отношения на бащата с децата, като
предлага такъв. Претендира разноски.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото
и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение /чл. 12 ГПК/
и закона /чл. 5 ГПК/, намира за установено следното от фактическа
страна:
Страните са родители на малолетните деца Йоан Михайлов Н., ЕГН
********** и Кристиян Михайлов Н., ЕГН **********. С Решение № 17604
от 27.10.2023 г. по гр. д. № 20231110138465 по описа за 2023 г., на СРС, 83
състав, влязло в сила на 27.10.2023г., е утвърдено постигнатото между
страните споразумение с правно основание чл. 51 СК, като родителските
права спрямо малолетните деца са предоставени за упражняване на майката,
при която е определено тяхното местоживеене, определен е режим на лични
отношения на бащата с децата, както и дължимата от последния месечна
издръжка на всяко от децата.
Ищецът работи в „ИНТ ИМПЕКС“ ООД по безсрочен трудов договор,
като за периода от месец май 2023г. до месец октомври 2023г. е получил
среден месечен брутен трудов доход в размер на 1606.22 лева.
Децата Йоан и Кристиян са записани в дневна форма на обучение в 6В
3
клас в 61 СУ „Св. Св. Кирил и Методий“, гр. София, през учебната 2024/2025г.
и посещават редовно учебните занятия.
Ответницата работи в „Уникредит Лизинг“ ЕАД, като за периода юли –
август 2024г. е получила среден месечен брутен доход в размер на 2156.52
лева.
По повод постъпила на 27.11.2024г. в СРП справка от прокурор Радомир
Станев е образувана пр.пр. 56910/2024г. по описа на СРП. В справката са
изложени факти и обстоятелства, касаещи проведена среща в Отдел „Закрила
на детето“ – Връбница и обсъденото по време на срещата агресивно
поведение от страна на В. Н. по отношение на сина й Кристиян Н., която
одрала с нокът врата на сина си по време на вербално спречкване, придружено
с физическа агресия. Разпоредено е извършване на проверка по ЗСВ, като с
постановление на СРП от 25.02.2025г. е постановен отказ да се образува
досъдебно производство поради липса на достатъчно данни за осъществено
престъпление от общ характер.
На основание чл. 21, т. 15, вр. чл. 15 ЗЗДт, по делото са изготвени
социални доклади от ДСП – Връбница и ДСП – Елин Пелин. Видно от
проведеното социално проучване от ДСП - Връбница, комуникацията между
родителите е нарушена. Понастоящем майката полага основните грижи за
малолетните деца. Тя знае какви са техните нужди и се стреми да ги
задоволява. Ежедневно майката или бабата по м.л. им приготвят храна, като се
стремят тя да бъде здравословна и разнообразна. При среща с децата същите
са облечени в нови дрехи и са чисти и спретнати. Дрехите им са съобразени с
възрастта, пола и сезона. Майката е осигурила самостоятелна стая за Йоан и
Кристиян. Всяко от децата разполага със самостоятелно легло, бюро и място
за лични вещи. В дома има осигурено лично пространство за всяко от децата.
Децата имат записан личен лекар. Те са здрави и не страдат от хронични
заболявания. Физически са добре развити за възрастта си. През учебната
2024/2025г. Йоан и Кристиян са ученици в 6в клас на 61 СУ „Св. Св. Кирил и
Методий“. Децата посещават редовно учебни занятия и имат необходимите
учебници, учебни помагала и пособия. Йоан и Кристиян нямат специални
образователни потребности. Малолетните деца са мотивирани от майка си да
учат. Успехът им е около много добър. Към настоящия момент учениците
нямат проблеми в училище. Спазват дисциплината и правилата в училището.
4
При необходимост майка им и баба им помагат при усвояването на учебния
материал. Момчетата споделят, че все още не се чувстват като част от групата.
Те посещават училище в безупречен външен вид. Все още децата не ги
приемат и са агресивни към тях /дразнят ги и ги обиждат/ и имат само един
приятел. Йоан и Кристиян споделят, че имат много приятели в гр. Елин Пелин
и там се чувстват добре. Режимът на оглеждане на децата е съобразен с
учебната им ангажираност. Понастоящем майката полага адекватни грижи по
отглеждане и възпитание на децата с помощ от страна на бабата по м.л. и
вуйната на децата. Майката заедно с децата и родителите й живеят в жилище,
собственост на родителите й, като за децата има обособена детска стая с
необходимите им мебели и вещи. Майката работи по трудов договор като
старши счетоводител към УниКредит Лизинг ЕАД, с доход от месечно трудово
възнаграждение в размер на 3400 лева. Твърди, че работното й време е
стандартно и има възможност за хоум офис. Значими възрастни за децата са
техните родители. Бащата заема основно място в живота на момчетата и те
страдат от раздялата на родителите си. Имат обвинително отношение към
майка им заради раздялата с баща им. Децата споделят свободно своите
преживявания с родителите си и със социалния работник. Момчетата рядко са
наказвани от майката – обикновено с лишаване от нещо любимо. Децата са
общителни и лесно влизат в контакт. Същите в свободното си време обичат да
играят игри на телефона, да плуват – ходили са към спортен център „Кристал“
и да играят футбол – когато са живели в гр. Елин Пелин са тренирали към ФК
„Мургаш“. Когато са при баща си, излизат да се разхождат в гр. Елин Пелин,
играят футбол и ходят на кино. С майка си ходят да пазаруват, играят настолни
игри, учат и понякога ходят на кино. Към настоящия момент Йоан и Кристиян
са поставени в конфликт на лоялност във връзка с оспорването на
родителските права между двамата родители. Констатира се риск за
емоционалното състояние на децата. Йоан и Кристиян са настроени срещу
майката, която към настоящия момент упражнява родителските права. Те са
включени в конфликта и преживяват конфликт на лоялност. Това се отразява
негативно върху тяхното емоционално състояние. Децата имат лични
контакти с бащата. Майката не лишава бащата от лични контакти със синовете
им. Видно от изготвения от ДСП – Елин Пелин социален доклад, по данни на
бащата, децата идват с желание в жилището в гр. Елин Пелин. В почивните
дни се срещат с приятели – съученици от бившия им клас. В училището, което
5
посещават в гр. София, двамата трудно се адаптират, занижили са успеха си,
чувстват се изолирани. Жилището в гр. Елин Пелин е масивна двуетажна къща
с прилежащ двор, собственост на родителите на бащата. Последният обитава
приоритетно втория етаж, на който е разположена и детска стая. За децата в
жилището е обособено лично пространство – легла, бюра, компютри. Бащата е
трудово зает към фирма „Интим импекс“ ООД като сервизен техник.
Съобщава за месечен доход от 2600 лева. Съжителстващи лица на адреса са
родителите на бащата, които са подкрепяща среда за отглеждане на децата.
Няма данни децата да посещават извънкласни дейности. Бащата споделя, че
Йоан и Кристиян изразяват желание да тренират футбол към СК „Мургаш“,
гр. Елин Пелин. Предвид различните модели на родителстване и конфликт в
отношенията майка – деца, малолетните /и родителите/ са насочени за
ползване на социална услуга към ЦОП „Слънчева пътека“, гр. София.
Конфликтните взаимоотношения между родителите предполагат емоционална
нестабилност при малолетните.
На 22.11.2024г. е извършен преглед на детето Кристиян в УМБАЛСМ
„Н.И.Пирогов“, като е поставена основна диагноза: Навяхване и разтягане на
свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб, с назначена
терапия: съвет за покой.
В хода на съдебното производство са изслушани децата Йоан и
Кристиян по реда на чл. 15 ЗЗДт в присъствието на социален работник при
ДСП – Връбница.
Детето Йоан споделя, че учи в 61 училище „Св. Кирил и Методий“. В
училище е добре. Има приятели в училище. В момента живее с майка си. С
баща му те са в никакви отношения. Говорят си само, когато има нещо за него
и брат му. С баща си се вижда всяка седмица от петък до неделя, както и брат
му. Майка му се грижи за тях, помага им за училище. Имало е случаи, в които
да се карат с майка си, например, за училище или нещо, което не му е
харесало. Още докато родителите му живеели заедно, чул майка си да казва на
баща му, че е „курварин“ и други, които не си спомня. От година и половина
родителите му не живеят заедно. Майка му им показвала снимки как баща му
танцувал с някаква колежка. Не си спомня да е правила или казала нещо
друго. Майка му не го е заплашвала, не му е забранявала да говори по
телефона с баща му. При майка си не се чувства много добре. Мисли, че баща
6
му ще се грижи по – добре за него. Като е при него, излизат, спортуват. Когато
имали стихотворение, баща му помагал да го научи наизуст. Баща му живее в
гр. Елин Пелин. Иска да живее при татко си. Там се чувства по – добре. Майка
му не е лоша. Не мисли, че родителите му са лоши.
Детето Кристиян споделя, че е в шести клас в 61 училище. Живее при
майка си. Вижда татко си петък и събота. Майка му помага за домашните, а за
другите неща не чак толкова много, в смисъл, че не се държи много добре с
него. Винаги идва в стаята и започва да го ядосва. Като влезе в стаята и му
казва, че не може да се справи с неща, които не разбира. Когато не започва да
си пише домашните, защото го затрудняват и иска да си спомни малко
предмета, тя му казва, че е глупав. Това се случва, когато тя му помага за
домашните, иначе в повечето случаи си ги пише сам. Татко му помага за
домашните и той не прави така. Чувства се зле при майка му. Тя го провокира,
като всеки ден му задава въпроси, които не знае толкова много. Удряла го е.
През ноември, петък, 2024г., не си спомня датата, били в един квартал, на
стълбите до една леля, която искала да ги гледа. Детето отказало, тя му взела
телефона. Кристиян искал да вземе телефона, за да се обади на баща си. Тя
тогава го заплашила, че ще викне полиция. След това тя започнала да го
души. После се изморила, седнала на стълбата. Детето било пак там, където са
стълбите, и тя тогава го одраскала. Имал голяма рана. Било с нокътя или с
ключ и след това ходили с баща му в Пирогов за медицинско. Татко му се
отнася супер с него, както и с брат му. Мисли, че родителите му са разделени
от 2023г., като тогава, когато свършили училище, отишли при майка си в гр.
София, в апартамента. Тя после ги задържала, преместила ги в друго училище.
След това с баща му се развели. Преди родителите му да се разделят, живеели
в гр. Елин Пелин. Като ходят при баща си, ходят в гр. Елин Пелин. Играят мач
с техни бивши съученици. Сега не излизат с приятели, защото в гр. София
нямат приятели. Има само един от училище, но с него не се разбират толкова
много. Избира да живее при баща си. Казвал това на майка си. Понякога
избягвала въпроса, а друг път не му отговаряла. Откакто са разделени, майка
му говори лоши неща за баща му, обижда го. Иска да се върне в гр. Елин
Пелин.
Според заключението на изготвената съдебнопсихологична и
съдебнопсихиатрична експертиза, В. К. Н. функционира в нормата за
психична дейност, без данни за личностни дисхармонии, акцентуации или
7
дефицити. Изследването не установява данни от психопатологичен тип, които
да пречат на интеракциите майка – деца. Натрупването на преживявания от
негативен тип и агресивни импулси са последица от негативните семейни
интеракции с бащата в минал и в настоящ период. По тази причина се
наблюдават моменти на колебания в емоционалните регулации, които не
застрашават физическата и психическата цялост на децата, а водят до
влошаване и охладняване на взаимоотношенията с тях. Поведението на В. К.
Н. не би могло да се определи конкретно като тенденциозно и целящо да
отчужди децата от бащата. То е отражение на нейните възгледи и виждания за
начин на възпитание и на установяване на правила, свързани с възпитанието и
нуждите на израстването. Тя е по – изискващият родител по отношение на
правила и образование, подготовка на уроци и домашни, докато бащата е в
позиция, децата като са при него да прекарват време в игри и по – забавни за
децата преживявания. Ако децата прекарват повече време с бащата, той също
има капацитета и ресурсите за съдействие на децата, свързани с учебни
ангажименти и подготовка, но краткото време с него не е достатъчно. Децата
са в условията на правилно невропсихично развитие и на добър емоционален
статус. Семейната обстановка и възрастта, на която са, е предпоставка за
поведенчески и емоционални прояви, които нямат характеристиките на
клинична динамика. Налице са негативни преживявания на тревожност и
несигурност. Преодоляването им е свързано със семейна и домашна среда на
спокойствие и усещане на уседналост, на познатост. Спадането на
негативизма в интеракциите между родителите би дало положителна промяна.
Децата биха се чувствали най – щастливи и най – спокойни в родния за тях
дом, в позната и възприемана положително от тях битова и семейна
обстановка. При децата не се наблюдават данни за родителско отчуждение.
Психологичното изследване на М. Й. Н. не установява данни за
функциониране извън нормата от психична дейност. Няма данни за
дезадаптации в личностното и социалното функциониране, няма данни за
дисфункционален родителски капацитет. Личността няма дисхармонични или
инсуфициентни изяви.
От показанията на св. Райничка Г. Н. се установява, че ищецът живее
заедно с майка си в гр. Елин Пелин в една къща, като ищецът ползва втория
етаж, но се хранят на едно и също място. Съгласно подписаното споразумение
между страните през 2023г. режимът на ищеца с децата е всяка седмица от
8
18.00 часа в петък до 10.00 часа в неделя. След делото за развод, първият път,
когато Йоан отишъл, думите му били „най – сетне у дома“. Децата ходят при
баща си всяка седмица от петък до неделя. Те не са ходили при баща си извън
този режим. След започване на настоящото дело майката позволявала децата
да ходят при баща си извън режима, което не се случвало много често. Това
били инцидентни случаи. Единият случай бил в края на май 2025г., като
майката позволила бащата да вземе децата 3-4 часа по – рано. Инцидентните
случаи, в които майката позволявала бащата да вижда децата извън режима, се
отнасяли единствено до по – ранното им вземане в петък, но не и
осъществявани срещи извън времето от петък до неделя. До започване на
настоящото дело ищецът не е виждал децата по празници при условия, че
празниците не съвпадат с неговия режим. Случвало се Кристиян да се обади
по телефона на баба си по б.л. и тя да му помага за учебни дисциплини. През
ноември 2024г., когато децата били при баща си по режима, Кристиян имал на
врата три драскотини. След започване на делото, когато бащата пише на
майката, тя му отговаря относно здравословното състояние на децата. Децата
ходят при баща си без багаж, само с телефоните, без учебни пособия, с
дрехите си на гърба. Когато се налагало и майката е поставила в разговор с
бащата нещо да се наизусти, децата го правили, но без учебни пособия. Когато
децата са при бащата, те се срещат с приятели. С баща си в повечето случаи
правят разходки, ходят на кино.
Преценени по реда на чл. 172 ГПК, съдът кредитира показанията на св.
Н. като обективни и кореспондиращи с останалите доказателства по делото,
като не кредитира същите в частта им относно споделените й обстоятелства,
тъй като няма лични впечатления за тях.
Видно от показанията на св. Вирджиния Ангелова Ангелова, същата се
грижи за децата два пъти седмично, докато някой не се прибере вкъщи.
Майката и децата учат заедно. Когато майката се прибере от работа, тя
започва да готви. Тя и децата се разбират, пишат заедно домашни. След като
децата се върнат от гр. Елин Пелин, се затварят в стаята. Напоследък едното
дете стои в едната стая, а другото – в друга и почти двете деца не си
комуникират помежду си. Децата казвали на майка си „ти си ненормална“.
Малкото дете й казало, че не е било желано, когато тя била бременна. Казвали
на баба си, че е бабичка, нищо не разбира и да ги остави намира. Казвали за
9
дядото, че не е добре, не мисли трезво и да ги остави намира. Когато
ответницата минала спокойно покрай Кристиян, той казал, че тя го одраскала.
Майката се занимава с ученето на децата, вуйчо им и неговата приятелка им
помагали в английския език, математика, природни науки. Децата заедно с
майка си и вуйчо си ходили да тичат. В началото на учебната година децата не
искали да започват учебната година. Винаги при децата има някой възрастен и
те не са оставяни сами. В началото на 2024г. майката записала децата на
плуване, но след две – три седмици те пожелали да се отпишат. Когато децата
се върнат в неделя от гр. Елин Пелин, играят футбол с вуйчо си в Северния
парк. През седмицата децата не спортуват. Те дори не желаят да излязат от
вкъщи. Когато бащата идвал да вземе децата в петък, те си вземали
маратонките и телефоните и тръгвали. През зимата на 2024г. Кристиян
разговарял с баща си по телефона, като разговорът бил коя фолк певица какъв
силикон има, коя е раждала във вана.
Съдът кредитира показанията на св. Ангелова като обективни, логични
и непротиворечиви както помежду си, така и с останалия доказателствен
материал, като не кредитира същите в частта им относно обстоятелствата, за
които няма лични впечатления.
В хода на съдебното производство са изслушани страните на основание
чл. 59, ал. 6 СК.
Ищецът заявява, че иска да изпълни най – голямото желание на децата
си, което е да бъдат върнати в средата, в която са израснали, в средата, в която
са приятелите им и в средата, в която се чувстват спокойни. Иска да бъде
родител не за един ден в седмицата. Много отдавна подал ръка на майката,
колкото и да се изкривява истината, че те като родители са длъжни,
независимо от обстоятелствата, да възпитават и да отгледат по правилен
начин тези деца и да са им за пример. Не казва, че децата искат да бъдат в
Елин Пелин заради това, че, например, обичат баща си повече от майка си.
Това не е така. Те просто искат спокойствието си и средата си.
Ответницата заявява, че е родител и като такъв трябва да носи опредЕ.
отговорност и тежести, независимо какви последствия ще трябва да поеме.
Откакто тези деца са се родили, тя се грижи за тях относно тяхното
здравословно състояние, води ги на прегледи, за обучението им и най –
различни други дейности, които след развода те тотално отказали да ги
10
приемат. Бунтовете им са срещу нея, понеже я обвиняват за развода, че
единственият виновник е тя, което не е така. Няма академия за родители и
когато родителят създаде деца, всяко едно дете получава грижи, любов,
загриженост. В един момент този родител трябва да се сблъска с най –
голямата отговорност да бъде строг и не всичко, което поиска неговото дете,
той да му го предостави, особено, когато смята, че това не е в негова полза.
Всеки родител иска най – доброто за детето си и прави всичко възможно да му
го предостави дали като грижи или образование. Ще направи всичко
възможно и ще се бори до край, за да възпита двама мъже, които да обичат и
уважават жените си без да ги обиждат и нараняват по какъвто и да е начин.
Много пъти искала съдействието на бащата, но й било отказвано. Имало
много виждания извън споразумението. Иска да има време с децата си не само
през седмицата, а и през уикендите, за да има време и тя да се забавлява с тях.
Защото единственото време, което прекарва с тях, е да си напишат
домашните, да се навечерят и е дошло време всеки да си ляга и да спазва
някакъв режим. Счита, че липсата на тяхното си време много е повлияло на
техните отношения.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото
и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение /чл. 12 ГПК/
и закона /чл. 5 ГПК/, намира следното от правна страна:
Съгласно Постановление № 1 от 12.11.1974 г. на Пленума на ВС относно
обобщаване на съдебната практика по предоставяне упражняването на
родителските права и определяне на личните отношения между децата и
родителите, пункт V. „Изменение на мерките относно упражняване на
родителските права“, такова се допуска при наличието на четири групи
обстоятелства. Тези обстоятелства визират, обобщено: а) влошаване на
условията при родителя, където детето живее; б) изпадане в невъзможност на
родителя, при който детето живее, да упражнява родителските права; в)
загубване на родителския авторитет и фактическа невъзможност на родителя,
при който детето живее, да се справи с лоши прояви на детето, а другия
родител да е в състояние да повлияе положително; и г) повторно встъпване в
нов брак. Към промените, засягащи мерките и тяхната ефективност, спадат: а)
невъзможност да се изпълни решението поради поведение на самото дете; б)
нерационален режим, като в течение на изпълнението му мерките са се
оказали неблагоприятни за детето; в) болест на детето и невъзможност за
11
прилагане на мерките; г) други случаи.
Съществува и особена група от изменени обстоятелства, които са
свързани с нововъзникналите права и задължения на родителите по повод
задължителното спазване на мерките. С основание съдебната практика е
включила и тези обстоятелства в категорията изменени обстоятелства по чл.
59, ал. 9 СК, тъй като и тези обстоятелства имат отношение към ефикасността
на защитата на детето /децата/ и на положението им. Такива са например:
а) отчуждаване на детето по вина на отглеждащия родител спрямо
другия родител или обратно;
б) пречки на родителя, който отглежда детето, за осъществяване на
личните отношения с другия родител;
в) невръщане на детето след осъществяване на личните отношения от
родителя, на когото не са предоставени за упражнение родителските права,
или пък нарушаване по различни начини режима на детето, ако е във
възпитателно заведение, отвличане на детето и т. н;
г) неизпълнение на мерките и неосигуряване на лични грижи по
отношение на детето.
Съзнателното задържане на детето след влизане в сила на решението не
съставлява основание за нови мерки по чл. 59, ал. 9 в полза на виновния за
това положение родител.
От доказателствата по делото, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се обосновават следните изводи: след прекратяване на брака
майката, респ. децата Йоан и Кристиян са променили местоживеенето си от
гр. Елин Пелин в гр. София. Отношенията между родителите са конфликтни, в
подкрепа на което са както изготвеното експертно заключение, така и
проведеното социално проучване. Обстоятелството, че взаимоотношенията
между страните са влошени, се подкрепя и от споделеното от детето Йоан при
неговото изслушване по реда на чл. 15 ЗЗДт, като същото заявява, че
отношенията между родителите му са „никакви“. Постановеният със
съдебното решение режим на лични отношения на бащата се изпълнява,
децата са в неговия дом всяка седмица от петък до неделя. Установи се също,
че след започване на настоящото производство майката е разрешила, макар и в
инцидентни случаи, бащата да вземе децата три – часа по – рано от
12
определения режим на лични контакти. Йоан и Кристиян все още не са
преживели раздялата на родителите си, таят все още надежда, че семейството
може да се събере. Изключително не приемат новата обстановка на
местоживеене и училищна среда, което поражда конфликти с майката. Двете
деца по никакъв начин не подкрепят майката, която от своя страна се бори да
изпълнява родителските си задължения в учебен и битов план. Децата имат
протестно поведение спрямо майката именно поради посочените
обстоятелства. Не се установява по никакъв начин Йоан и Кристиян да са
били обект на домашно насилие от страна на тяхната майка, в каквато посока
са наведени твърдения в исковата молба. Напротив, установи се безспорно, че
Кристиян при случая, споделен от него както при изслушването му по реда на
чл. 15 ЗЗДт, така и пред вещите лица по никакъв начин не представлява акт на
насилие, като именно от споровете между двете деца и тяхната майка се
създава впечатление, че те търпят насилие, което обаче не се доказва по
никакъв начин. В подкрепа на изложеното е както изготвената
съдебнопсихологична и психиатрична експертиза и заявеното от вещите лица
при тяхното изслушване, така и от проведеното социално проучване. Йоан и
Кристиян са въвлечени в родителския конфликт и преживяват конфликт на
лоялност, което предпоставя нестабилното емоционално състояние на
малолетните. Безспорно се установи, че майката е по – изискващият родител
относно образованието на Йоан и Кристиян, както и въвеждане на правила и
граници на поведение. През времето, през което децата са при своя баща по
определения режим на лични отношения, те прекарват в забавления и забавни
за тях дейности. Обосновава се заключението, че двамата родители имат
различен модел на възпитание и отглеждане на двете си деца, които модели
обаче не са противопоставими един спрямо друг, а следва да се допълват, т.е.
децата имат потребност и нужда както от образование и изискване за полагане
на усилия от тяхна страна в тази посока и поставяне на граници и правила на
поведение, така и от развлекателни дейности и мероприятия. Установи се, че
майката също предоставя на децата си забавления, в които участва и тя –
играят настолни игри, ходят на кино, което се подкрепя от показанията на св.
Ангелова. От друга страна, видно от показанията на св. Н. и изготвената
експертиза, бащата също изпълнява ангажименти относно изпълнение на
училищни и образователни задачи, например, ако трябва да се научи
стихотворение наизуст, както и заявява тези си намерения. Съдът намира
13
обаче, че описаните обстоятелства не представляват нововъзникнали такива,
които да обосновават изменение на постановените мерки относно
упражняването на родителските права спрямо двете деца, тяхното
местоживеене, режим на лични отношения и издръжка. По делото се установи
единствено, че майката заедно с децата са сменили местоживеенето си от гр.
Елин Пелин в гр. София, отношенията между страните са силно влошени,
което оказва негативно влияние върху Кристиян и Йоан. Именно поради
въвличането на двете деца в родителския конфликт, поведението им спрямо
майката е отрицателно и протестно, което съдът не намира за основание за
изменение на постановените мерки.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че предявените искове са
недоказани, поради което следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
В отговора на исковата молба и устните състезания ответницата в
условията на алтернативност, в случай, че съдът намери, че са налице
основания за изменение на постановените мерки, е направила искане за
изменение на постановения режим на лични отношения на бащата с децата.
Предвид обстоятелството, че съдът не намира нововъзникнали обстоятелства,
обосноваващи изменение на постановените мерки, то заявената в условията на
алтернативност претенция не следва да бъде разглеждана и обсъждана.
Относно разноските по делото
Претенция за присъждане на разноски в настоящото производство е
направена от двете страни по делото. Според Тълкувателно решение №
3/2023г. от 27.06.2024г. на ВКС, ОСГК, в производствата по спорна съдебна
администрация, уредени в СК, разпоредбите на чл. 78 ГПК се прилагат
съответно. При цялостно отхвърляне на молбата, въззивната жалба или
касационната жалба, когато касационното обжалване не бъде допуснато, както
и при прекратяване на производството по причина в поведението на молителя,
отговорността за разноски се носи от подателя им. Предвид изхода на спора,
ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответницата сторените по делото
разноски. Последната е доказала такива в размер на 830 лева за
възнаграждения на вещи лица по СППЕ. Относно претендираната сума от
1000 лева за заплатено адвокатско възнаграждение, ответницата не е
представила доказателства за реално заплатена сума. По делото е представено
пълномощно на адвокат А. и адвокат Георгиев, но не е представен договор с
14
посочени в същия възнаграждение на процесуалните представители и неговия
размер, респ. не са представени и доказателства за заплатени такива от страна
на ответницата. Предвид това, ищецът следва да бъде осъден да заплати на
ответницата сумата от 830.00 лева – разноски в производството.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск с правна квалификация чл. 59, ал. 9 СК от М.
Й. Н., ЕГН **********, срещу В. К. Н., ЕГН **********, за изменение на
постановените с Решение № 17604/27.10.2023г. на СРС, 83 състав, по гр. д. №
38465/2023г., влязло в сила на 27.10.2023г., мерки относно упражняването на
родителските права спрямо малолетните деца Йоан Михайлов Н., ЕГН
********** и Кристиян Михайлов Н., ЕГН **********, тяхното
местоживеене, режим на лични отношения и издръжка, като неоснователен.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. Й. Н., ЕГН ********** за
присъждане на разноски като неоснователно.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК М. Й. Н., ЕГН ********** да
заплати на В. К. Н., ЕГН ********** сумата в размер на 830.00 /осемстотин и
тридесет/ лева – разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
15