Р Е Ш Е Н И
Е
№: 20.12.2019г. гр.Царево,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен състав
На осемнадесети декември две хиляди и
деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Мария Москова
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия
Москова НАХД № 549/2019г. по описа на съда , за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба Л.Е.Ч. с ЕГН **********
***, против Наказателно постановление № 19-4635-000260/20.08.2019г. на
Началника на РУП- Приморско, с което за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП й е
наложена глоба в размер на 1000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл.174
ал.1 т.2 от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна на НП като се излагат доводи за
прекомерност на наложеното наказание.
В с.з. жалбоподателката, редовно
уведомена, се явява лично, като поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено,
като излага доводи за допуснати процесуални нарушения.
В с.з. за АНО, редовно уведомен,
представител не се явява.
След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени
и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери
за установено следното:
На 23.06.2019г. около 10:30 часа в община Приморско, на път Втори клас №
ІІ-99, с посока на движение от гр.Приморско към гр.Созопол, полицейски наряд, в
състава на който бил св.М.Б. –мл.автоконтрольр при РУП-Приморско спрял за проверка лек автомобил „Опел Зафира
Тоурер“ с рег. №: ***** управляван от
жалбоподателката Ч.. В хода на
проверката полицейските служители се усъмнили, че водачът на автомобила е
употребил алкохол, поради което св.Б. тествал
водачката с техническо средство алкотест дрегер 7510 с № ARDN 0069 в 10:35 часа, който отчел наличие на 1.25 промила алкохол в издишания
от водачката въздух. За така установеното нарушение, св.Б. съставил против Ч.
Акт за установяване на административно нарушение с бланков № 333461/23.06.2019г., подписан от
жалбоподателката без възражения. На
водачката бил издаден талон за медицинско изследване № 0002140 от 23.06.2019г./л.8/,
в който е отбелязано, че водачката не приема показанията на техническото
средство и ще даде кръвна проба за медицинско изследване. В хода на проверката св.Б.
тествал Ч. и за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Драг
тест 2000“, като резултатът бил положителен за употреба на канабис, за което й
съставил друг АУАН, който не е предмет
на настоящето производство. Освен това в хода на проверката било установено, че
Ч. държи наркотични вещества, които е предала на полицейските служители с
протокол за доброволно предаване. В последствие Ч. се явила в ФСМП- гр.Царево, където на същата била взета
по надлежния ред кръвна проба. С оглед на така установеното, същия ден срещу Ч.
било образувано досъдебно производство №4635-ЗМ-90/2019г. по описа на
РУП-Приморско. От заключението на назначена в хода на досъдебното производство съдебно-медицинска
експертиза, се установява, че концентрацията на алкохол в кръвта на Ч. е била 0.87 промила, съгласно Протокол № 176/25.06.2019г.
за химическа експертиза на БНТЛ при ОД на МВР-Бургас /л.4/. С оглед заключението на химическата експертиза, което констатирало наличие
на алкохол в кръвта на Ч. под 1.2 промила, а именно: 0.87 промила, и липса на
съставомерност на деянието по чл.343б ал.1 от НК, в хода на така образуваното
досъдебно производство срещу Ч. са били повдигнати обвинения и същата е била
предадена на съд за извършени престъпления по чл.343б ал.3 от НК и по чл. 354а,
ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, като на съда
е служебно известно, че наказателното производство №4635-ЗМ-90/2019г. по описа
на РУП-Приморско срещу Ч. е приключило с влязло в сила на 02.07.2019г.
Споразумение № 33/2.7.2019г. по НОХД № 208/2019г. по описа на РС-Царево, с
което Ч. е призната за виновна в извършване на престъпление по чл.343б ал.3 от НК и по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.
След узнаването за влезлия в сила съдебен
акт, административно-наказващият орган се е самосезирал с оглед неговите
правомощия по чл.36 ал.2 от ЗАНН и като намерил случаят за немаловажен, въз
основа на съставения АУАН с бланков №
333461/23.06.2019г. и след преценка на всички събрани доказателства, на 20.08.2019г. АНО е
издал обжалваното НП № 19-4635-000260/20.08.2019г., с което за нарушение на чл.5
ал.3 т.1 от ЗДвП на Ч. е наложена глоба
в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца
на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП.
Препис от НП е връчено на Ч. на 18.09.2019г. видно от инкорпорираната в НП
разписка, а жалбата е подадена на 24.09.2019г., видно от входящия
регистрационен номер на АНО.
Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по
делото писмени и устни доказателства. При така установената фактическа
обстановка, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е
процесуално допустима, а разгледана по същество същата е неоснователна по
следните съображения:
При съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не
са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на
административно нарушение е издаден при спазване на процедурата, предвидена в
чл.40 и чл.43 от ЗАНН. АУАН и наказателното постановление съдържат изискваните
в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити. Както в акта, така и в наказателното
постановление пълно и точно са описани нарушението, датата и мястото на
извършване, обстоятелствата, при които е било извършено и законовите
разпоредби, които са нарушени. Не са налице формални предпоставки за отмяна на
НП, тъй като при реализирането на административно наказателната отговорност на
жалбоподателя не са били допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят
до опорочаване на производството.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че констатациите
в акта за установяване на административно нарушение съответстват на
действителното положение и от събраните доказателства се установява, че на
посочените в НП място, дата и час, жалбоподателката Ч. на посечаната дата и
място е управлявала посочения лек автомобил, т.е. притежавала е качеството
„водач“ по смисъла на § 6, т.26 от ДР на ЗДвП и е годен субект на нарушението
по чл.174, ал.3 от ЗДвП, както и че е управлявала процесното моторно превозно
средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на
хиляда до 1.2 на хиляда, а именно: с 0.87
промила, установено с Протокол № 176/25.06.2019г. за химическа експертиза на
БНТЛ при ОД на МВР-Бургас, с което е нарушила разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП. Видно от приложения към делото Протокол за химическа експертиза,
лабораторното изследване е било извършено от експерт-химик, в специализирана
химическа лаборатория към сектор БНТЛ при ОД на МВР-Бургас чрез
газхроматографски метод, като кръвните проби на жалбоподателката /2 броя
вакуумни епруветки с описан етикет и с поставени стикери със съответните
номера/ са били получени в лабораторията в хладилна чанта и опаковката на пробите
е отговаряла на изискванията на Наредба №1
от 19.07.2017г. за реда за установяване на употреба на алкохол или друго
упойващо вещество от водачи на моторни превозни средства, ето защо възраженията
на жалбоподателката в тази насока са
неоснователни.
За да бъде
санкциониран по чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП следва да е налице наличието на алкохол
в кръвта на извършителя, което трябва да бъде над 0,8 на хиляда до 1.2 на
хиляда. Освен това законодателят изисква това количество алкохол в кръвта да
бъде установено по ред, определен от министъра на здравеопазването, министъра
на вътрешните работи и министъра на правосъдието /чл. 174, ал.4 от ЗДвП/. В
случая това е редът, установен в Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на
МПС, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи
и министъра на правосъдието, съгласно чл.1, ал.3 на която употребата на алкохол
или друго упойващо вещество се установява посредством използване на различни
технически средства и/или чрез медицински и лабораторни изследвания. От
доказателствата по делото е видно, че след като е оспорила показанията на
техническото средство, жалбоподателката е дала кръвна проба за изследване, като
установената посредством химическа експертиза концентрация на алкохол в кръвта на
водачката е 0.87 промила съгласно Протокол № 176/25.06.2019г. за химическа
експертиза на БНТЛ при ОД на МВР-Бургас. Правната квалификация по чл.5, ал.3,
т.1 от ЗДвП е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на
административното нарушение.
Съдът прецени,
че в хода на съдебното следствие се установи по безспорен начин, че с
действията си жалбоподателят е осъществил от субективна и обективна страна
състава на административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП за което е
ангажирана отговорността й по чл.174, ал.1 т.2 от ЗДвП , тъй като е управлявала
моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда
до 1,2 на хиляда включително, а именно: – 0.87 промила, установена с химическо
изследване.
Съгласно
разпоредбата на чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП, наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от 12
месеца и глоба 1000 лв., който управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на
хиляда включително, установена с медицинско и химическо изследване и/или с
техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез
измерването му в издишвания въздух.
Съдът не
констатира и основания за ревизиране на размера на наложеното наказание, тъй
като кумулативно предвидените в нормата на чл. 174, ал.1, т.2 ЗДвП
наказания са във фиксиран размер, а именно- глоба в размер от 1 000 лева и
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца
за лице, което управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на
хиляда до 1,2 на хиляда включително, установена с медицинско изследване и/или с
техническо средство, като в случая химическото изследване е показало
резултат 0.87 промила алкохол в кръвта на жалбоподателката, поради което размера на
наказанието не подлежи на изменение при съдебния контрол.
Настоящият
случай не може да се приеме за маловажен, доколкото не разкрива по-ниска степен
на обществена опасност от типичната такава за нарушението от същия вид.
Необходимо е да се отчете, че шофирането в нетрезво състояние е от най-честите
причини за възникването на ПТП и прилагането на чл. 28 ЗАНН, няма да
съответства на личната и генералната превенция. В конкретния случай следва да
се вземе предвид, че водачката е управлявала процесното МПС едновременно както под
въздействието на алкохол, така и след употреба на наркотично вещество, което е
допълнително основание да не се приложи нормата на чл.28 от ЗАНН.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
19-4635-000260/20.08.2019г. на Началника на РУП- Приморско, с което на Л.Е.Ч. с
ЕГН ********** ***, за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП й е наложена глоба в
размер на 1000 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени
в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :