Решение по дело №1091/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е образувано по искова молба от И. И. П. против “. Х., Е., с управител М. Х. Х., със седалище и адрес на управление гр. Р., района на гарата, ЕИК ********* за заплащане на сумата от 61 000 лв., представляваща платена покупна цена за имот по развален договор за покупко-продажба, както и за присъждане на законна лихва, считано от 15.01.2009 г. до окончателното й плащане, на основание чл. 88, ал. 1, във вр. с чл. 55, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът сочи в исковата молба, че с ответника е сключил предварителен договор за покупко-продажба на имоти и съгласно този договор е дал на ответника претендираната сума. Постигната е помежду тях договореност договорът да се развали и сумата да се върне до 15.1.2009 г. До момента уверенията за връщане на дадената сума не са съпроводени с конкретни фактически действия, което е дало повод за завеждане на иска.

В отговора ответника не оспорва посочените от ищеца факти. Сочи, че иска разсрочване на плащането в един по-дълъг период. Оспорва се и началната дата на претендираната законна лихва. От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка с изразените становища от страните, се установява следното от фактическа и правна страна: Между страните по делото на 02.08.2008 г. е сключен предварителен договор за покупко-продажба, с който ответника Зърнени храни-Р. се е задължил да прехвърли на И. П. в качеството му на купувач собствен недвижим имот, представляващ сгради № 03; № 04; № 05, както и част от имот № 61813.750.88 по плана на гр. Р. за сумата от 150 000 лв. при уговорен аванс за плащане до 15.9.2008 г. в размер на 50 000 лв. – р. 1, т. 1.1 и 1.3.1 и 1.3.2 от договора и разписка от 02.09.2008 г., с която се променя т.1.3 от договора. Страните в р. 2, т. 2.1 от него са се уговорили да сключат окончателен договор най-късно до 14.00 ч на 15.10.2008 в кантората на определен в договора нотариус. От представени разписки, подписани от управителя на ответното дружество се установява, че същият е получил сумите от 6000 лв. на 20.10.2008 г. и 55 000 лв. на 02.09.2008 г., общия размер, на които възлиза на ищцовата претенция от 61 000 лв.С нотариална покана от ищеца Николов до управителя Христов, получена на 10.11.2008 г. е посочено, че поради изтичане на срока за изпълнение на предварителния договор и тъй като към момента изпълнението е безполезно за тях, то договорът да се счита за прекратен като се поканва и да се уредят финансовите взаимоотношения по вече прекратения договор. Видно от протокол, съставен на 18.11.2008 г. между страните по делото Христов не отрича получаването на сумата от 61 000 лв. и е изразил съгласие да върне парите в срок до 15.1.2009 г. Същият в хода на делото не е оспорил фактите, сочещи дължимостта на сумата.

Въз основа на така изложената фактическа обстановка иска се явява основателен и доказан. Според чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, който е получил нещо без основание, с оглед на неосъществено или отпаднало основание е длъжен да го върне. Налице е отпаднало основание. Сумата от 61 000 лв. е дадена по договор, който е развален. Развалянето на предварителния договор, доколкото не се касае за договор с периодично или продължително изпълнение, има обратно действие, съгласно чл. 88, ал. 1 от ЗЗД. След като е отпаднало основанието за нейното получаване, то ответното дружество е длъжно да я върне. Ео защо предявения иск е основателен и доказан в пълния му размер за главницата.

Съдът обаче счита, че законната лихва се дължи не от датата на поканата, а от предявяването на иска, тъй като не е предявяван иск по чл. 86 от ЗЗД. В периода от датата на получаване на поканата от Зърнени храни, Е. за доброволно връщане на сумата от 61 000 лв. до предявяване на иска се касае за обезщетение по чл. 86 от ЗЗД, чиито размер се измерва с този на законната лихва. Няма пречка тази претенция да се търси в друго исково производство. В случая такъв иск за мораторна лихва не е предявяван, поради което лихва следва да се присъди от датата на подаване на исковата молба в съда.

Водим от горното и на основание чл. 88, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, съдът:

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА “. Х., Е., с управител М. Х. Х., със седалище и адрес на управление гр. Р., района на гарата, ЕИК ********* да заплати на И. И. П. от с. Д. Д., ЕГН *9 сумата от 61 000 /шестдест и една хиляди лева/лв., представляваща платена покупна цена за имот по развален договор за покупко-продажба, ведно със законната лихва върху нея, считано от 14.09.2009 г. до окончателното й плащане.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок, считано от обявяване на решението на 12.02.2010 г., който ден е посочен в с.з., пред САС.

Да се връчи препис от решението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: