№ 616
гр. Разград, 19.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330101539 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА при редовно призоваване, се явява юриск. Ю. редовно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ редовно призован, за същият се явява адв. М. упълномощен и приет
от съда от днес.
ЮРИСК. Ю.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЮРИСК. Ю.: По отговора на ответната страна да се приеме. Към момента не
поддържаме становище за сключване на спогодба при условията посочени от тях.
СЪДЪТ докладва делото:
Обстоятелствата, от които ищецът извежда претендираните права и задължения: че са
налице облигационни отношения с ответника по повод на потребявана топлинна енергия за
процесния период, че за периода 28.02.2019г. – 31.01.2020г. доставял топлинна енергия на
претендираната стойност, че ответникът като собственик на обекта до който е доставяна
1
топлинна енергия не е уведомил ищеца в 30-дневен срок за настъпила промяна във вещно
право на ползване-прекратяване договор за наем между него и Арслан 2008 ООД, както и че
за тези суми е издадена заповед за изпълнение.
Обстоятелствата, от които ответника извежда своите възражения, че издадените
фактури са на друго лице, като индивидуална справка за ползвана топлинна енергия за
проц. период е изготвена в нарушение за Закона за счетоводството.
Правна квалификация: чл.422 ал.1 вр. с чл.415 ал.1 от ГПК и чл.86 от ЗЗД.
Обстоятелствата, които се признават от ответника, че е собственик на имота.
Ищецът следва да докаже обстоятелствата, които твърди: наличие на облигационни
отношения с ответника – като клиент на доставяна топлинна енергия за процесния период,
че за 28.02.2019г. - 31.01.2020г. потребена топлинна енергия на претендираната стойност, че
е изпаднал в забава. Не са представени доказателства, че за този период партидата е била
открита на името на ответното дружество.
Ответникът следва да докаже възраженията си.
ЮРИСК. Ю.: Поддържам иска. Моля да приемете писмените доказателства. Няма да
соча други доказателства.
АДВ. М.: Нямаме възражения по доклада.
СЪДЪТ намира представените с ИМ писмени доказателства за допустими и
относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА Общи условия на договорите за продажба на топлинна енергия от
Топлофикация на потребители за битови нужди, подробна справка извлечение, копие на
нотариален акт за покупко – продажба, копие на договор за наем, копие на заявление за
промяна на партида, копие на приемо - предавателен протокол, копие на формуляри за
отчет, копие на индивидуална справка за ползвана топлинна енергия.
ЮРИСК. Ю.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ЮРИСК. Ю.: С оглед предоставяне към ИМ нот. акт от 10.02.16 г., Панчеви груп
ООД е собственик на проц. имот на ул. Марица № 9 в гр. Разград. Съгласно чл.153, ал.1 от
Закона за енергетиката всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда
етажна собственост присъединен към абонатна станция или отклонения на топлинна
енергия са длъжни да монтират средства за дялово разпределение и да заплащат цена за
топлинна енергия при условията и реда на наредбата. В тази връзка фирма Арслан 2008 като
носител на вещно право на ползване, а именно наемател на имота от 01.02.17 г. видно от
договора за наем е било задължено лице да заплаща използваната топлинна енергия за
периода на стопанисване на имота, както е и сторено от тяхна страна. След прекратяване на
договорните им отношения собственикът на имота Панчеви груп ООД не е изпълнил
задължението си да уведоми с писмено заявление топлофикация за прекратителното
основание, а именно предсрочно прекратяване на договора за наем с цел смяна на партидата
от Арслан 2008 на тяхно име, което е нарушение на чл.41 от наредбата за топло
снабдяването и чл.14 и 60, ал.2 от Общите условия за продажба на топлинна енергия на
потребители за битови нужди. Видно от копието на договора същият е сключен за срок от 3
години от 01.02.17г., копие на приемо предавателен протокол за предаване на имота от
09.02.18 г. е предоставено с подадено заявление за смяна на партида едва на 25.02.20 г. от
страна на ответника. До този момент титуляр на партидата при нас е Арслан 2008, на чието
име са издадените фактури за процесния период. Следва да уточня, че съгласно чл.61, ал.2
от Общите условия ако наемателя на имота не заплаща дължимите суми за срок повече от 2
месеца след определения срок продавача може да спре топлоподаването и да предяви
вземането си пред собственика на имота. Също така съгласно чл.72, ал.4 от наредба за топло
снабдяване при смяна на собственик или на титуляр на вещно право на ползване новият
клиент е длъжен да поиска от лицето по чл.139б от Закона за енергетиката, а именно
извършващото услугата дялово разпределение да извърши междинно отчитане. Такова не е
3
поискано. Що се отнася за оспорване от страна на ответника справка за използвана
топлинни енергия отбелязвам, че правилно представляващото лице посочва в отговора си, че
е вторичен счетоводен документ предвид наличието на първични, а именно данъчни, въз
основа на които се извлича информацията за изготвяне на индивидуалните справки.
Съгласно чл.4, ал.3 от закона за счетоводството вторичния документ е носител на
преобразувана обобщена или диференцирана документация получена от първичните
счетоводни документи, като закона посочва задължителни реквизити единствено на
първичните документи. Поради липса на задължителни законови изисквания на
съдържанието на останалите счетоводни документи не смятам, че твърденията на ответника
за нередовен счетоводен документ по закона за счетоводството може да се подкрепи и
съдържа достоверност. Що се отнася за първичните същите са издадени на титуляра на
партидата за проц. период Арслан 2008. С оглед на счетоводните актове, с които предвид
отговора си да е запозната ответната страна липсва основание за корекция на вече издаден
счетоводен документ със задна дата. Липсва основание за издаване на кредитно известие,
тъй като съгл.чл.115, ал.1 от ЗДДС доставчика е длъжен да издаде известие към фактурата
при изменение на данъчната основа на доставка или при развалянето на доставката, за която
вече е издадена фактура. Друго основание за издаване на кредитно известие е допусната
евентуално техническа грешка в издадения счетоводен документ, каквато също не е налице.
Издадените фактури са изцяло коректно изготвени. Съгласно ОУ в чл.32, ал.1 гласи, че
купувачите са длъжни да заплащат месечно дължими суми за енергията в 30 дн.след
изтичане на периода, за който се отнасят. В противен случай длъжника дължи лихва и
обезщетение на забава по реда на ЗЗД. Що се отнася за процесния период при отчитането на
енергията и размера на задължението на ответника представените доказателства описват
подробно количеството потребена енергия и сумите за заплащане, които се изчисляват въз
основа на цени одобрени от КЕВР и по ЗЕ и наредбата за топло снабдяването и методиката
за дялово разпределение. Моля Ви да постановите решение, с което да се приеме за
установено, че ответника дължи сумата 278,24 лв. главница за периода 28.02.2019 г. до
31.01.20 г. ведно със зак. лихва от подаването на заявлението до окончателното изплащане
и 40,10 лв.обезщетение за забава от 24.07.19 г. до 06.04.21 г. и да ни присъдите всички
разноски свързани със заповедното производство и по настоящето, за което представям
списък.
АДВ. М.: Моля да отхвърлите изцяло иска като неоснователен и недоказан. Считаме,
че следва ищеца да съобразява поведението си по стопанските обекти не само по закона за
енергетиката и ОУ, но и да съобразява закона за счетоводството, ЗДДС, в които е
предвиден ред за издаване на данъчни фактури. Следва ищеца да прави разграничение
между вещно право на ползване и облигационно на ползване и стопанисване на имоти. Не
случайно нашият управител в продължение на няколко месеца е отправял искане за
анулиране на издадените фактури и издаване на нови, съществува такъв ред. Очевидно е, че
е налице нежелание на дружеството монополист да положи минимални усилия, за да се
стигне до спогодба. Ищеца не доказва претенцията си като беше разпределена
4
доказателствената тежест по ГПК. Моля да отхвърлите иска. Не претендираме за разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 19.11. 2021 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9.53 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5