НОХД № 388/120г. МОТИВИ :
Подсъдимият
Р.М.Д. *** е обвинен в това, че на 29.07.2020г. около 13,40ч. в с.Златия,
обл.Монтана, на ул.“Г.Д.“ управлява МПС – колесен трактор, марка „ЮМЗ“, с № на
рама 9157331 без да е регистрирано по надлежния ред, съгл. чл.140, ал.5 от ЗДвП
във вр. с чл.11, ал.9 от ЗРКЗГТ във вр. с Наредба № 2 от 03.02.2016г. за
условията и реда за регистрация на техника по ЗРКЗГТ – престъпление по чл.345,
ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Представителят на ЛРП в с.з. поддържа
повдигнатото обвинение, което намира за доказано по безспорен и категоричен
начин. Предлага на съда да постанови осъдителна присъда, с която да признае подсъдимият
за виновен в извършване на престъплението за което е предаден на съд, и на осн.
чл.78а от НК да го освободи от
наказателна отговорност, с налагане на административно наказание „Глоба“, в
размер на 2 000лв.
Подсъдимият Д. се явява лично в с.з. и с
процесуален представител адв.Н.Л. от МАК. Признава се за виновен по
повдигнатото обвинение и дава кратки обяснения за случилото се.
В пледоарията си защитникът на подсъдимият моли
съда да постанови присъда с която да освободи нейния подзащитен от наказателна
отговорност, като му наложи административно наказание „глоба“ на осн. чл.78а от НК, в минимален размер, тъй като отдавна е реабилитиран по право.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
На 29.07.2020г. служителите на РУ
гр.Лом С.И. и Б.Л. били на смяна от 8ч. до 16ч., като се намирали на
територията на с.Златия, обл.Монтана, където осъществявали контрол по спазване
разпоредбите на ЗДвП, когато около 13,40ч. по ул.“Г.Д.“ забелязали движещ се
трактор, марка „ЮМЗ“, който бил без поставени регистрационни табели. Спрели водача
на същият за проверка и установили, че това е обвиняемият, а МПС-то не е
регистрирано.
За установеното по време на извършената
проверка на Д. бил съставен АУАН №
271380/29.07.2020, който бил връчен и подписан от него без възражения. На място
пристигнала и ДСОГ която извършила оглед на местопроизшествие.
От приложената писмена справка от
Областна дирекция „Земеделие“ гр.Монтана се установява, че колесен трактор,
марка „ЮМЗ“ с рама № 9157331 не е регистриран в информационната система на ОД
„Земеделие“ гр.Монтана.
Горното
се установява от фактическа страна от събраните в хода на ДП № БП 836/20г. по
описа на РУ Лом писмени доказателства, както следва: Докладна записка на л. 4; Протокол за оглед на
местопроизшествие ведно с Албум за посетено местопроизшествие на л. 5-10;
Протоколи за разпит на свидетелите С.И.И. на л. 11-12, Б.Л.Д. на л. 13-14; АУАН
№ 271380/29.07.2020 г. на л. 15; Справка за нарушител на л. 16; Справка за
съдимост на л. 23-24.
Съдът дава вяра и на обясненията подсъдимия,
които в случая освен средство за защита са и годно доказателствено средство,
тъй като се намират във връзка със събрания по делото доказателствен материал.
Видно от приложената по делото справка за съдимост
подсъдимият Д. е осъждан с 2бр. влезли в сила присъди, както следва:
1./ По НОХД № 10172/2008г. по описа на ЛРС,
за престъпление по чл.311, ал.1 от НК, извършено на 08.08.2005г. за което му е
наложено наказание „Шест месеца лишаване от свобода“, чието изпълнение е
отложено с изпитателен срок от Три години, считано от влизане на присъдата в
сила – 13.07.2010г.
2./ По НОХД № 131/2013г. по описа на
ЛРС, за престъпление по чл.311, ал.1 от НК, извършена на 21.02.2005г., за което
му е наложено наказание „Четири месеца лишаване от свобода“, чието изпълнение е
отложено с изпитателен срок от Три години, считано от 07.03.2013г.
С
Определение от 07.03.2013г. по НОХД № 131/13г. по описа на ЛРС наложените
наказания на Д. по двете дела са кумулирани на осн. чл.25 във вр. с чл.23 от НК, като е определено едно общо такова, най-тежкото от тях „Шест месеца
лишаване от свобода“, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от Три
години.
Към настоящият момент изпитателният
срок на определеното общо наказание, отложено при условията на чл.66 от НК
отдавна е изтекъл, като Д. не е извършил друго престъпление от общ характер,
поради което последният е реабилитиран по право на осн. чл.86 от НК.
Съдът
намира, че подсъдимият Р.М.Д. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, а именно, че на
29.07.2020г. около 13,40ч. в с.Златия, обл.Монтана, на ул.“Г.Д.“ управлява МПС
– колесен трактор, марка „ЮМЗ“, с № на рама 9157331 без да е регистрирано по
надлежния ред, съгл. чл.140, ал.5 от ЗДвП във вр. с чл.11, ал.9 от ЗРКЗГТ във
вр. с Наредба № 2 от 03.02.2016г. за условията и реда за регистрация на техника
по ЗРКЗГТ.
От субективна
страна подсъдимият е действал с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, неговите последици и е искал тяхното настъпване.
Съдът намира,
че в случая са налице всички законови предпоставки за освобождаване от наказателна
отговорност на подсъдимия с налагане на административно наказание, поради което
приложи разпоредбата на чл.78а от НК, тъй като законодателят е предвидил за
това престъпление две алтернативни наказания „до една година лишаване от
свобода“ или „глоба“ от 500лв /петстотин лева/ до 1 000лв /хиляда лева/.
Престъплението е от категорията на формалните престъпления и няма причинени
имуществени вреди, и Д. е реабилитиран по право. Съгласно т.4 от Постановление N 7 от 4.11.1985
г., по н.д. N: 4/85г. на Пленума на ВС „От наказателна отговорност по чл.78а НК могат да се освобождават и лицата,
които са осъждани, но са реабилитирани, както и тези, които са освободени по
глава осма от НК, ако е изтекла една година от изпълнение на наложената мярка
за обществено въздействие или на административното наказание по чл. 78а НК“.
За това след като призна подс.Д. за виновен в
извършване на престъплението за което е предаден на съд, съдът на осн. чл.78а
от НК го освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание „Глоба“ в размер на 1 000лв /хиляда лева/ която да бъде
заплатена в полза на държавата.
Водим
от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :