Определение по дело №1683/2024 на Административен съд - Бургас

Производството по делото е образувано по жалба на А. М. А., подадена чрез пълномощника адвокат Е. В., срещу Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с искане да се произнесе незабавно по преписка във връзка с подаден от него имейл от 02.06.2024 г. до КЗЛД срещу Агенцията по вписванията (АВ).

С разпореждане [номер] от 01.10.2020 г. съдът остави жалбата без движение, с указания към жалбоподателя да отстрани посочени нередовности. Жалбоподателят с писмено становище от 03.10.2024 г. отстрани част от нередовностите и с разпореждане [номер]/04.10.2024 г. съдът изиска от КЗЛД да отговори има ли подаден от А. такъв имейл и ако е подаден, да представи заверено копие от цялата преписка по движението му, както и да изрази становище по жалбата.

Тъй като съдът не може да прецени дали са отстранени всички нередовности на жалбата, без да се получи искания отговор от ответния орган, респективно преписката, посочи в разпореждане [номер]/04.10.2024 г., че жалбоподателят е пристъпил към отстраняването им чрез използването на израза, че е направил опит да стори това. Към настоящия момент съдът също не може да прецени дали нередовностите са окончателно отстранени, предвид неяснотата за предмета на делото и дали след евентуалното получаване на преписката няма да се констатира, че са налице и други нередовности на жалбата.

Заради тези процесуални действия на съда и конкретно заради използвания израз, че е направен опит за отстраняване на нередовностите, жалбоподателят е подал на 08.10.2024 г. молба за отвод на състава на съда, твърдейки, че в жалбата му нередовности няма. Излага и аргументи във връзка с приложимото право, съществуващата процедура по размяна на книжа, електронния достъп и страните в производството. Заявява, че е загубил доверието, което е имал и усеща особено отношение към себе си, предубеденост, притеснителен дефицит относно ПЕС, които преценя като пречки за обективен процес. Иска отвод, без да уточни, че същият се отнася към съдия – докладчика, като иска и определяне на нов докладчик по делото.

По отношение на поскания отвод, а първо място следва да се посочи, че в АПК, респективно в Гражданския процесуален кодек (ГПК) липсва законова възможност да бъде правено искане за отвод на съдебен състав. Наличието на основания за отвод измежду визираните в нормата на чл. 22, ал. 1, т. 1 - т. 5 ГПК, вр. с чл. 144 АПК, подлежи на преценка във всеки отделен случай и то спрямо конкретен съдия. Съответно, предмет на преценка и произнасяне в настоящия случай може единствено да бъде обстоятелството, дали спрямо определения по адм. дело № 1683/2024 г. съдия - докладчик са налице основания за отвод.

Както се посочи основанията за отвод са визирани в чл. 22, ал. 1 ГПК, приложим в настоящото производство на основание чл. 144 АПК. Не е спорно, че обстоятелствата по чл. 22, ал. 1, т. 1 - т. 5 ГПК не са налице, като жалбоподателят излага доводи за наличие на основания по т. 6 от същата норма - обстоятелства пораждащи съмнение в безпристрастността на съдията - докладчик.

В случая не се установява наличие на хипотезата на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, вр. чл. 144 АПК, доколкото съдията-докладчик не се намира в отношения с жалбоподателя Към настоящия момент не са конституирани страните по делото, респективно не е налице ответник. Искането за отвод, съгласно изложените съображения явно е продиктувано от оставянето на жалбата без движение и даването на съответни указания. Действията по администриране в съда на една жалба, не представляват действие изразяващо предубедеността на състава или пристрастността на същия спрямо някоя от страните по делото.

Предвид гореизложеното, искането на жалбоподателя А. за отвод на съдия - докладчика по адм. дело № 1683/2024 г. по описа на Административен съд Бургас следва да бъде отхвърлено като неоснователно.

Мотивиран от горното, на основание чл. 22, ал. 2 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ искането на А. М. А. за отвод на съдия - докладчика по адм. дело № 1683/2024 г. по описа на Административен съд Бургас.

Определението е окончателно.