№ 6191
гр. София, 17.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110136558 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:06 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно призован, се представлява от юрк. Т, с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ С. Г. Д. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. З, назначена за особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ББ“ ООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. Ж. – редовно призован, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
21.01.2023 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА 2 броя молби от 08.03.2023 г. и 02.03.2023 г. от ищеца, с
която са представени доказателства за внесени депозити по допуснатите
експертизи.
ДОКЛАДВА молба от 08.03.2023 г., с представени доказателства за
внесен депозит по допуснатата експертиза и е уточнен периодът на лихвата за
забава съобразно указанията на съда.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от заключенията на страните.
Юрк. Т – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Във връзка с направените оспорвания в отговора, с цел да докажем, че
ответниците са собственици на топлоснабдения имот, моля да ми бъдат
издадени два броя СУ, които да ми послужат пред Столична община, район
„Люлин“, с които да се снабдим с договора за покупко -продажба и
удостоверение за наследници. Представям проекти. Нямам други искания.
Адв. З – Не оспорвам така поисканите удостоверения. Оспорваме иска,
както по основание, така и по размер. Поддържам отговора.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 21.01.2023
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба
писмени доказателствени средства. Съответно във връзка с изпълнение на
указанията от страна на ищеца, съдът следва да допусне уточнение на
исковата молба, съобразно докладваната молба от ищеца.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
2
съда от 21.01.2023 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателствени
средства.
ДОПУСКА уточнение на исковата молба съобразно твърденията на
ищеца в молбата докладвана в днешното открито съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
А. И. Ж. – 70 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. Г. М. – 50 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което
3
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
СЪДЪТ като взе предвид направеното в днешното съдебно заседание
доказателствено искане, намира че същото е процесуално допустимо по
аргумент от граматическото, систематическото и телеологическото тълкуване
на чл. 146, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК вр. с ал. 3 на същия член вр. с чл. 143 ГПК вр.
чл. 144 ГПК вр. с чл. 145 ГПК, поради което същото следва да бъде уважено.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на ищеца, така както са
поискани в днешното открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че при получаване на СУ, следва да представи
доказателства за внесена държавна такса в размер на 10,00 лв. по сметка на
СРС.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – На този етап, нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото не е изяснено от фактическа страна,
намира че следва да го отложи за друга дата.
4
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 24.04.2023 г. от 09:30 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:15 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5