№ 19328
гр. София, 29.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110156941 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № *****/20.12.2023 г.,
молба с вх. № ***/11.04.2024г., молба с вх. № *****/04.10.2024 г. и молба с вх. №
*****/20.01.2025 г./ на Ц. Н. П. срещу **********.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба и
допълнително становище.
По повод възраженията на ответника, направени с отговора на исковата молба и
поддържани с допълнителното становище, за нередовност на исковата молба и за
недопустимост на предявените искове следва да се посочи, че след изпълнение на
процедурата по чл. 129, ал. 2 ГПК исковата молба отговаря на изискванията за редовност, а
предявените с нея искове са допустими, тъй като е налице обективен и субективен идентитет
между вземанията по исковата молба и по заявлението, респ. по заповедта /поправена с
Разпореждане № 69312/29.04.2025 г., постановено по ч. гр. д. № 16318/23.06.2023 г. по описа
на СРС, 85 състав/. Процесуалната легитимация на ответника по иска за сумата от 3 500 лв.
следва от изложените от ищеца твърдения, че тя се претендира по устен договор, сключен с
ответника, и е извън възнагражденията, платими от МВнР. Основанието на вземането за
сумата от 1 500 лв., посочено в поправената искова молба и в поправеното заявление, е
идентично – разходи във връзка с участие на ищеца като член на СИК в ****, за което е бил
ангажиран от ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.06.2025 г. от 10:25 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него и препис от
допълнителното становище.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 16318/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са от Ц. Н. П. срещу ********** по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1,
т. 1 ГПК следните обективно кумулативно съединени установителни искове за суми, за които
е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
16318/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, а именно: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД вр. чл. 367 ТЗ за сумата от 3 500 лв. – възнаграждение за превоз на пътници по устен
договор, сключен с ответника, ведно със законната лихва за периода от 29.03.2023 г. до
окончателното плащане; иск с правно основание чл. 106, ал. 1 ИК за сумата от 1 500 лв. –
разходи по изпращането на ищеца като член на секционна избирателна комисия в гр.
******** – **** във връзка с проведени избори за народни представители на 02.10.2022 г.,
ведно със законната лихва за периода от 29.03.2023 г. до окончателното плащане.
Претендират се разноските по делото.
Ищецът твърди, че по силата на Решение № 1535-НС/02.10.2022 г. на ЦИК, взето по
депозирано от ответника искане с вх. № НС-11-51/31/02.10.2022 г., бил назначен за член на
СИК № ********* в гр. ******** – **** за изборите за народни представители, проведени
на 02.10.2022 г. Сочи, че в тази връзка е извършил разходи в общ размер на 1 500 лв., както
следва: 850 лв. – разходи за път /гориво/; 450 лв. – разходи за 2 нощувки в хотел; 200 лв. –
разходи за 2 дни. Излага, че съгласно постигната с ответника /чрез координатора за ****
С.Ц./ устна договорка бил ангажиран от него като водач на автомобил с рег. № ***** да
осъществява за 2 дни превоза на още трима членове на СИК до избирателните секции в и
извън гр. ********, в които тези членове били назначени, да ги прибира оттам и да ги
превозва до хотелите, в които са настанени, за което било уговорено възнаграждение в общ
размер на 3 500 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба и
допълнително становище, с които оспорва исковете като неоснователни. Оспорва наличието
на каквито и да е договорни правоотношения между страните, възникнали във връзка с
провеждането на 02.10.2022 г. на избори за народни представители. Оспорва ищецът да е
сключил договор с лице, притежаващо представителна власт за **********. Оспорва ищецът
да има качеството на член на СИК в **** и да го е придобил по предложение на ответника,
както и реално да е участвал в изборния процес като член на СИК в ****. Счита, че
членовете на СИК, разположени в чужбина, нямат право на възнаграждение за положения
труд в рамките на изборния ден от партиите или коалициите, от чиято квота са съответните
членове, а съгласно чл. 110 вр. чл. 97 ИК възнаграждението им се определя от ЦИК и е
дължимо от държавния бюджет. Твърди, че в случая с Решение № ******* г. и с Решение №
******** г. ЦИК е определила възнаграждение на членовете на СИК, разположени извън
територията на ***** Оспорва претендираните разходи за път /гориво/, нощувки и храна да
2
са фактически извършени, като твърди, че ищецът не е пътувал със собствения си
автомобил, нито е нощувал в хотел. Оспорва исковете и по размер. Моли за отхвърлянето
им. Претендира разноски.
По предявения иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 367 ТЗ в
доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване следните обстоятелства: наличието на валидно правоотношение, възникнало по
силата на сключен с ответника устен договор за превоз, по който ищецът е поел задължение
да превози с автомобил трима членове на СИК в гр. ******** – ****, назначени във връзка с
проведени избори за народни представители на 02.10.2022 г., срещу заплащане от ответника
на възнаграждение в размер на 3 500 лв.; надлежно изпълнение на задълженията си по
договора.
По предявения иск с правно основание чл. 106, ал. 1 ИК в доказателствена тежест
на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти:
назначаването му за член на СИК № ********* в гр. ******** – **** във връзка с изборите
за народни представители, проведени на 02.10.2022 г., с решение на ЦИК, взето по
предложение на **********; извършването на твърдените разходи за път /гориво/, нощувки
и храна, както и техния размер.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на задълженията, за което не сочи доказателства, както и докаже
възраженията си, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за следните факти: наличието на
валидно правоотношение, възникнало по силата на сключен с ответника устен договор за
превоз, и неговото съдържание; надлежно изпълнение на задълженията си по договора за
превоз; че е назначен за член на СИК № ********* в гр. ******** – **** във връзка с
изборите за народни представители, проведени на 02.10.2022 г., по предложение на
**********; извършването на твърдените разходи за път /гориво/, нощувки и храна и
техния размер.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4