№ 637
гр. Сливен, 25.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Живка К. Желязкова - Спирова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова
Гражданско дело № 20242230100249 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
Ищецът Т. С. Ч., редовно призован, се явява лично.
Ответната ОБЩИНА СЛИВЕН, редовно призована се представлява по
пълномощие от юриск. М. М., надлежно упълномощена с пълномощно
представено с писмения отговор от 13.11.2023 година.
Съдът прикани страните да изразят изрично становище с оглед на това,
че служебно се познават, както с юрисконсулта на Общината, така и с адв.Ч..
ЮРИСК. М.: Категорично нямам искания за отвод.
Т. Ч.: Нямам възражения за отвод на съдията-докладчик.
Т. Ч.: Моля да бъде даден ход на делото.
ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на
фактическата страна на спора.
Съдът е направил подробен проекто-доклад в закрито заседание с
1
определение № 1151/29.03.2024 г.
Съдът на осн. чл.146 ал.3 от ГПК предоставя възможност на страните
да изразят становище по доклад на съда.
Т. Ч.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Във връзка с
отговора, искам да отбележа, че направените възражения не са обосновани и
второ, налага се едно уточнение във връзка с възраженията относно
обстоятелствената част на исковата молба, а именно, че инцидента се случи в
гр.Сливен, кв.Младост където живея, но не на улица, а на алея между сградата
на студентското общежитие и спортните площадки. Поради тази причина
потока на пешеходци е малък и в момента на инцидента нямаше преки
очевидци на случилото се. Правя това уточнение с оглед на изразените
възражения в отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада и по
разпределението на доказателствената тежест за страните, а във връзка с
допуснатия до разпит на свидетеля, заявявам, че вчера той замина на
санаториум. Мога да представя писмено доказателство, след като се върне
след осем дни. Държа на неговият разпит, което е основание за отлагане на
делото за следващо открито съдебно заседание. Нямам възражения по
правната квалификация.
ЮРИСК.М.: Поддържам отговора. Оспорвам исковата молба. Считам,
че относно твърдението, че нямало свидетел на самото ухапване г-н Т. Ч. е
имал възможност да съобщи за ухапването, както и да подаде сигнал към
Община Сливен и на тел.112 и да съобщи на клиника „Привет“ която хваща
бездомните кучета. Такъв сигнал не е подаден, затова считам, че исковата
претенция е неоснователна. Относно разпита на свидетеля не възразявам да
бъде разпитан в следващото съдебно заседание. Нямам възражения по
доклада. Нямам възражения в отразеното по съдебно-медицинското
удостоверение.
Т. Ч.: Непожелавам на никого да изпада в такава ситуация, но в един
такъв труден момент, казвам искрено не се сетих да се обадя на тел.112. В
първият момент краката ми бяха омекнали, след това дойде физическата
болка, прибрах се в къщи обработих трите рани и се обадих на приятел, който
ме откара в Спешна медицинска помощ. Да това е листа от прегледа в Бърза
помощ от МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД - Сливен. Това беше в петък и
след това в понеделник представих този медицински документ на личния си
2
лекар д-р Бекриев. Той прегледа раничките и беше издадено направление за
хирург, но всичко е по електронен път и немога да Ви ги покажа. Явих се при
д-р Ангелов, който ми прегледа раните и изписа антибиотик. Прецени, че
следва да издаде направление за инфекциозно отделение. Три пъти се явих в
това отделение, за да ми бият три инжекции против кучешки бяс. Моля да ми
дадете възможност в следващото съдебно заседание, след като разговарям с
личния си лекар и д-р Ангелов да представя писмени документи за
извършените медицински прегледи и действия. Надявам се базата им да се
пази в електронен вид.
На осн. чл.146 ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцовата страна до следващото съдебно
заседание да представи на хартиен носител последващата медицинска
документация, след първичния преглед в Спешно отделение.
При евентуална невъзможност ще бъде издадено съдебно
удостоверение.
ПРЕДОСТАВЯ възможност в следващото съдебно заседание
свидетелят, който е допуснат по почин на ищцовата страна да се яви и даде
своите свидетелски показания.
УКАЗВА на ищцовата страна да представи документ извиняващ
отсъствието на свидетеля в настоящото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва да изчерпят своите доказателствени
искания, като в следващото съдебно заседание ще приключи съдебното
дирене.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 11.06.2024 г. от 09.15 ч., за която
дата и част страните да се считат за редовно призовани лично от съдебно
заседание.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09.32 ч.
3
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4