№ 198
гр. Перник , 07.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на седми април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500027 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателката Б. С. Т. - не се явява, редовно призована.
Жалбоподателката А.Ч. се явява лично, като заедно с нея и вместо И.Т. се явява адв. А..
Вместо въззиваемите ответници се явява адв. Д., редовно призовани.
Адв.А. – да се даде ход на делото.
Адв. Д. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва същото така, както е посочено в Разпореждане от 21.01.2021 г.
Адв. А. – поддържам жалбата, няма да соча доказателства, нямам доказателствени искания,
нямам възражение по доклада на съда.
Адв. Д. – оспорвам въззивната жалба, поддържам писмения отговор, няма да соча други
доказателства, нямам доказателствени искания, нямам възражение по доклада.
Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. А. – от името на моите доверители, моля да постановите решение, с което да уважите
подадената въззивна жалба срещу решение на Районен съд Радомир, постановено по гр.д.
№23 от 1995 г., с което е допусната поправка на явна фактическа грешка. Считам, че в
случая не е налице допусната явна фактическа грешка както е посочено във въззивната
жалба с молба вх.№4528 от 21.07.2011 г. и молба вх.№ 6980 от 24. 11.2011 г., с които съдът
е приел индивидуализацията на имота, предмет на иска. С молба за явна фактическа грешка,
с която се променят границите на имота, считам че по същество не представлява поправка
на явна фактическа, а по същество се променя имота, за който е водено дело, тъй като един
имот се индивидуализира с местоположение в общи граници, а не в граници, посочени от
ищеца, по които се е произнесъл първоинстанционния съд и последващо твърдение за
различни граници не представлява основание за поправка на явна фактическа грешка.
Адв. Д. – моля да постановите решение, с което да потвърдите атакувания съдебен акт.
Считам, че същият е съобразен с изискванията на чл. 247 ГПК, както и с многобройните
процесуални действия, извършени по делото, събраните писмени документи и приетите
заключения на вещите лица. Съдът е формирал точна воля относно местонахождението на
имота, а това е землището на село Е.д. З.о.. Съдът е формирал точна воля и относно неговите
граници по КВС за землището на село Е.д. Погрешно те са отразени в диспозитива на
решението и това е основанието за искането за поправка на явна фактическа грешка. Моля
да ни присъдите направените разноски, съобразно списък по чл.80 ГПК, който представям.
Адв. А. – ние също правим искане за присъждане на разноски, за което представям списък за
разноски по чл.80 ГПК.
Съдът счете делото за изяснено и обяви,че ще се произнесе с решение на 07.05.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2