№ 127
гр. К., 27.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:КРИСТИАН АТ. БАДЖАКОВ
при участието на секретаря РАДИАНА Д. ГРОЗЕВА
като разгледа докладваното от КРИСТИАН АТ. БАДЖАКОВ Гражданско
дело № 20245510102053 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.34, ал.1 от ЗС във връзка с чл.69,
ал.1 от ЗН във връзка с чл.341 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Н. Ж. Н., с ЕГН:
**********, с адрес: *** чрез адв. М. М. Т. - Старозагорска адвокатска
колегия, съдебен адрес: ***, с правно основание: чл. 34 от Закона за
собствеността.
Ищцата твърди, че като собственици майка й З.Г. Б.а, с ЕГН: **********
и баща й Ж.Н. Б., с ЕГН: ********** (и двамата починали), били собственици
на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 35167.502.4797,
находящ се в ***, целият с площ от 378 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до
10м), заедно със сграда с идентификатор 35167.502.4797.1, със застроена
площ 70 кв.м., на един етаж, с мазе 60кв. м., с предназначение: жилищна
сграда - еднофамилна. Въпросният недвижим имот бил придобит чрез
Нотариален акт за собственост на недвижим имот по замянка № 67, Том I ,
дело № 136/1956г.
Ищцата сочи, че на 08.08.2019г., след смъртта на майка им, баща им
продал на брат й - Ч. Ж. Б., с ЕГН: **********, 4/6 ид.ч. /четири шести/
идеална част от поземлен имот с идентификатор 3 5167.502.4797, находящ се в
***, целият с площ от 378 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), заедно
със сграда с идентификатор 35167.502.4797.1, със застроена площ 70 кв.м., на
един етаж, с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна. Документът
1
удостоверяващ въпросното обстоятелство бил Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 105, Том III, peг. № 4297, дело № 431 от 2019г.
Сочи, че след смъртта на родителите им, тя и брат й Ч. Ж. Б., с ЕГН:
********** били техни наследници, видно от Удостоверение за наследници с
Изх. № 2558 от 28.10.2015г. и Изх. № 819 от 24.04.2024г., като тя наследила
1/6 /една шеста/ идеална част от поземлен имот с идентификатор
35167.502.4797, находящ се в ***, целият с площ от 378 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10м), заедно със сграда с идентификатор
35167.502.4797.1, със застроена площ 70 кв.м., на един етаж, с мазе 60 кв. м., с
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна.
Моли съда да приеме, че квотите при които следвало да бъде извършена
делбата на процесния имот, а именно - поземлен имот с идентификатор
35167.502.4797, находящ се в ***, целият с площ от 378 кв.м., трайно
предназначение на територията:урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10м), заедно със сграда с идентификатор
35167.502.4797.1, със застроена площ 70 кв.м., на един етаж, с
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, били както следва:
- Н. Ж. Н., с ЕГН: ********** - 1/6 (една шеста) ид. ч. от поземлен имот
с идентификатор 35167.502.4 797, находящ се в ***, целият с площ от 378
кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10м), заедно със сграда с идентификатор
35167.502.4797.1, със застроена площ 70 кв.м., на един етаж, с мазе 60 кв.м., с
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна;
- Ч. Ж. Б., с ЕГН: ********** - 5/6 (пет шести) ид. ч. от поземлен имот с
идентификатор 35167.502.4797, находящ се в ***, целият с площ от 378 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10м), заедно със сграда с идентификатор
35167.502.4797.1, със застроена площ 70 кв.м., на един етаж, с мазе 60 кв.м., с
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна.
Данъчната оценка на процесния имот била сумата в размер на 19 967.80
лева, съгласно Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с
Изх. №**********/06.08.2024г.
Желанието и било да поделят доброволно този имот, като провели
многократни разговори с брат й, но не успели да постигнат консенсус и от
тази година той дори й отказвал и да влиза в собствения й имот, както и
какъвто и да било друг достъп до него. Предвид гореизложеното счита, че за
нея бил налице правен интерес да предяви настоящия иск.
Моли съда на основание чл. 344, ал.2 от ГПК, затова че ответникът Ч.
Ж. Б., с ЕГН: ********** единствен ползвал процесния имот, а именно
поземлен имот с идентификатор 35167.502.4797, находящ се в ***, целият с
площ от 378 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), заедно със сграда с
2
идентификатор 35167.502.4797.1, със застроена площ 70 кв.м., на един етаж, с
мазе 60 кв.м., с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна., да осъди
ответникът Ч. Ж. Б., с ЕГН: ********** да заплаща обезщетение за
ползването на частта от имота в размер на:
- 50 лева месечно за жилище къща с площ от 70 кв.м. ведно с мазе от 60
кв. м., начиная от датата на подаване на исковата молба до окончателното
извършване на делбата;
- 20 лева месечно за земята, начиная от датата на подаване на исковата
молба до окончателното извършване на делбата;
Отправената искова молба до ответника била покана за заплащане на
посоченото по-горе обезщетение.
Моли съда да постанови решение, с което да допуснете съдебна делба на
следния недвижим имот, а именно: поземлен имот с идентификатор 3516
7.502.4797, находящ се в ***, целият с площ от 378 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10м), заедно със сграда с идентификатор
35167.502.4797.1, със застроена площ 70 кв.м., на един етаж, с мазе 60кв.м., с
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от процесуалния
представител на ответника Ч. Ж. Б.– адв. Б. П. АК – Стара Загора, който
счита, предявеният иск за делба за допустим. Не възразява да се допусне до
делба описания в исковата молба недвижим имот, находящ се в ***.
Оспорва предявеният иск, като неоснователен, тъй като по отношение
на иска по чл.31 ал.2 от ЗС трябвало да са налице следните предпоставки:
ищецът да бил съсобственик на имота, предмет на делбата, същият да се
ползвал лично само от някой от съсобственика и другият съсобственик да бил
лишен от ползване на идеалната си част, съобразно правото си на собственост,
както и да било отправено писмено поискване за заплащане на обезщетение.
Сочи, че ищцата не била лишена от правото й на ползване на нейната
идеална част, възлизаща на 1/6, което било едно от основанията за
предявяване на тази претенция. Те не използвала имота, тъй като не живеела в
България. Никой не отнемал правото й да ползва процесния имот. След
смъртта на майката на ищцата и ответника - З.Г. Б.а, починала на 13.10.2015 г.,
ищцата до сега никога и по никакъв начин не пожелала да използва правото си
на собственост и не поискала да й се осигурило ползване на част от имота.
Нямало данни ответникът да й е отказал да си ползва правото на собственост.
Сочи, че ищцата живеела трайно в Швеция - идвала си в България през 2016
година на помена на майка им Зоя Б.а за една година от смъртта й, като
пренощувала заедно със съпруга си в процесния имот. Миналата година 2023
г. ищцата дошла в България по негова покана, като той лично отишъл до град
София да я вземе и да я докара в град К.. Поканата била във връзка с
влошеното здравословно състояние на баща им, който бил приет в болница.
Престоят на Н. Н. бил близо месец и половина, като през това време тя
3
живяла в процесния имот и си тръгнала за Швеция в началото на месец
Декември 2023 г. След смъртта на баща им - през месец Април 2024 г., Ч. Б.
написал съобщение до сестра си, че баща им починал и той започнал да
организира погребението. Не получил никакъв отговор от сестра си и тя не си
дошла за погребението. Синът на ищцата отишъл на погребението и
пренощувал в процесния имот. Сочи, че нейният син Ч. К., който живеел в
гр.София ходил многократно в къщата да преспива. Заявява, че никога не е
отказвал достъп на сестра си и съпруга й до имота, нито на племенника си.
Твърди, че неведнъж питал сестра си дали ще се включи в някакъв
ремонт на къщата. Тя отказвала и не искала да плаща за нищо. Ответникът
влагал средства за основен ремонт на покрива, основен ремонт на първи етаж
и избата, сменена била дограмата, направена била нова баня, монтирана нова
инсталация за отопление с нова термо помпа, слагана през 2022 год. Сменени
били ЕЛ и ВИК инсталации. Сочи, че освен направените ремонти полагал
всички необходими грижи за баща си, като се старал да му осигури спокойна
среда вкъщи.
Ищцата не пожелала да упражнява правото си на собственост, след
придобиването на 1/6 идеална част от процесния имот през месец октомври
2015 г. Същата не плащала никакви средства за подобрения в имота и не
изразявала желание да ползва същия.
Обстоятелството, че ищцата не извършила нито едно действие, с което
да установи, че искала да упражни правото си на собственост, че не поканила
писмено ответника да й осигури тези права, че била лишена от ответника да
ползва имота, не предполагало предявяване на иск за обезщетение, поради
което този иск бил неоснователен и недоказан. Твърдението на ищцата, че
имала желание доброволно да се подели процесния имот, не било вярно. Нито
по телефон, нито лично, нито писмено, не било изразявано такова становище.
Невярно било и твърдението, че бил отказан достъп на ищцата да влиза в
процесния имот, същата не си идвала в България и не пожелавала да ползва
имота.
Не възразява да се приемат представените от ищцата писмени
доказателства.
Моли съда да постанови решение, с което да допусне до делба
процесния недвижим имот, находящ се в гр.К. , подробно описан в исковата
молба между страните по делото, при квоти: 5/6 идеални части за ответника Ч.
Ж. Б. и 1/6 идеална част за ищцата Н. Ж. Н., както и да отхвърли иска за
обещетение за наем.
В проведеното открито съдебно заседание ищецът оттегля претенцията
си за заплащане на обезщетение за ползването на съсобствения имот от
другата страна. Насрещната страна също оттегля доказателствените си
искания.
От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в
4
съвкупност съдът намира за установено следното:
Видно от Удостоверение за наследници изх. №2558/28.10.2015г. и
Удостоверение за наследници изх. №819/24.04.2024г., издадени от Община К.,
страните в производството са наследници на общите си наследодатели Ж.Н.
Б., починал на 04.04.2024 г. и З.Г. Б.а, починала на 13.10.2015 г., техни син и
дъщеря.
Ж.Н. Б. и З.Г. Б.а са били собственици на следните недвижими имоти:
Поземлен имот с идентификатор 35167.502.4797, находящ се в ***, целият с
площ от 378 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), при граници на
поземления имот: 35167.502.4800, 35167.502.4799, 35167.502.4798,
35167.502.4797, 35167.502.4795, 35167.502.4796, 35167.502.49010, заедно с
построената в него: Сграда с идентификатор 35167.502.4797.1, със застроена
площ 70 кв.м., на един етаж, с мазе 60кв. м., с предназначение: жилищна
сграда – еднофамилна, видно от представените по делото Нотариален акт за
собственост на недвижим имот по замянка, №67, том I, дело №136/1956г.
Видно от Нотариален акт за продажба на недвижим имот №105, том III,
рег. №4297, дело №431/2019г. Ж.Н. Б. продава на сина си Ч. Ж. Б.
притежаваните от него идеални части от имотите.
Представена е Скица №15-776541/30.07.2024г., издадена от Община К.
на поземлен имот с идентификатор 35167.502.4797.
Видно от Удостоверение за данъчна оценка, с изх.
№**********/06.08.2024 г., издадено от Община К., поземленият имот, ведно
с построените в него сгради е с данъчна оценка 19967,80 лева.
От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави
следните изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС. Производството е във
фаза по допускане на делбата. В първата фаза на съдебната делба се
разглеждат всички спорове, относно правоотношения, които обуславят
конкретната имуществена общност откъм участници, обекти и размер на
дяловете. Относно направените възражения за заплащане на подобрения по
имота и възлагането му, съдът намира, поради оттеглянето им не следва да се
произнася по тях.
Съдът счита, че искът е основателен и делбата следва да се допусне по
отношение на всички съделители, наследници на Ж.Н. Б., починал на
04.04.2024 г. и З.Г. Б.а, починала на 13.10.2015 г., бивши жители на гр. К., общ.
К..
Съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗС всеки съсобственик може да иска
делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако е
несъвместимо с естеството или предназначението на вещта. Предявявайки
конститутивен иск за делба ищецът реализира потестативното си право за
5
ликвидиране на съсобствеността и превръщането й в индивидуална
собственост.
Страните са съсобственици на Поземлен имот с идентификатор
35167.502.4797, находящ се в ***, целият с площ от 378 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10м), при граници на поземления имот: 35167.502.4800,
35167.502.4799, 35167.502.4798, 35167.502.4797, 35167.502.4795,
35167.502.4796, 35167.502.49010, заедно с построената в него: Сграда с
идентификатор 35167.502.4797.1, със застроена площ 70 кв.м., на един етаж, с
мазе 60кв. м., с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна.
С оглед гореизложеното между страните следва да се допусне делба по
отношение на процесните недвижими имоти при квоти, както следва:
1/6 идеална част за Н. Ж. Н.,
5/6 идеална част за Ч. Ж. Б..
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба между съделителите Н. Ж. Н., ЕГН
********** и Ч. Ж. Б., ЕГН **********, по отношение на следните
недвижими имоти:
Поземлен имот с идентификатор 35167.502.4797, находящ се в ***,
целият с площ от 378 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), при
граници на поземления имот: 35167.502.4800, 35167.502.4799, 35167.502.4798,
35167.502.4797, 35167.502.4795, 35167.502.4796, 35167.502.49010, заедно с
построената в него: Сграда с идентификатор 35167.502.4797.1, със застроена
площ 70 кв.м., на един етаж, с мазе 60кв. м., с предназначение: жилищна
сграда – еднофамилна.
при квоти:
1/6 идеална част за Н. Ж. Н., ЕГН **********
5/6 идеална част за Ч. Ж. Б., ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Стара Загора с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.
6
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
7